论文部分内容阅读
随着社会的发展，工读学校教育对象的主体已经由过去单纯违法和轻微犯罪的学生转变为现在家庭和学校教育有困难的托管生。从目前工读学校接纳的工读学生和托管学生的实际情况而言，大多学生属于行为偏差的初中生。初中生大部分时间在学校度过，所以同伴交往就成为初中生最主要的交往方式，对其社会性和情感的发展具有独特的、成人不可替代的作用[1]，青少年正是在与同伴的交往中，形成自我概念和构建自己的人格[2]。行为偏差生作为一个特殊的群体，其群体内异质性十分明显。质的研究站在局内人的角度，以自己作为研究工具，通过与研究对象接触，在自然的状态下“试着进入研究对象自身的概念世界，了解人们如何建构和解释他们日常生活经验的意义”[3]，从而更深入地理解行为偏差生个体的心理状态。因此，本文尝试运用质的研究方法，对三名行为偏差生的同伴交往状况进行深描，试图了解其同伴交往的基本状况。
本研究采用的抽样方式是目的性抽样（purposive sampling）。本研究具体使用目的性抽样中典型个案抽样的方法，选择研究对象。具体研究对象为上海市一所工读学校两位初二的同学和一位初三的同学。他们的偏差行为和同伴交往状况比较有代表性。另外，这三位同学表达能力都比较强，较容易通过访谈收集资料。确定研究对象之后，采用开放式访谈、半结构化访谈和现场观察的方法收集研究资料。每次访谈开始时在征求被访谈者同意后用录音笔录音，并同时记录下被访谈者一些重要的肢体动作、面部表情以及访谈后一些即时的想法，随后把录音资料转换为文本资料。最后，主要采用的是类属分析的方式，同时辅助于情境分析对资料进行处理。
通过对资料的处理，可以得出以下结论。
一、同伴的选择
三位研究对象在同伴选择方面的要求和标准基本一致，他们选择同伴的首要条件是同伴要讲义气、守信誉、不撒谎，而且谈得来，极为重视同伴间相互的忠诚和信任，不能背后阴险，特别讨厌话多的人。经常在一起交往的同伴数量为三名左右，与同班级除好朋友之外的同学交往不密切。
二、同伴交往的内容
通过访谈发现，研究对象同伴交往的最主要内容是电脑游戏、打篮球和吵架。他们都非常沉迷网络游戏，因此，电脑游戏是他们之间最流行的话题。由于学校每天安排有专门的户外活动时间，而户外活动内容绝大部分为打篮球，所以打篮球也成为同伴间重要的交往内容。再有就是吵架，吵架已经变成他们“生活中的一部分”，有时纯粹是为了吵架而吵架，毫无目的。同伴间也有少量情感的沟通。
三、同伴交往的方式、频率
和自己校外的同学联系的主要方式是打电话或者网上联系，其中QQ是他们最喜欢用的方式，一般一个礼拜联系一次。和自己班级中的同学每天课余时间会一起说话、打篮球，交往时间每天四小时左右。
四、交往中的欺负现象
访谈发现，研究对象同伴间的欺负行为比较严重。刚开始同伴间没有固定的欺负对象，但一旦发现某个同学有令人讨厌的缺点，就群起而攻之。被攻击者如果表现懦弱，其他同学就会有恃无恐，用各种恶作剧甚至打来惩罚欺负对象，并以此为乐。
谢同学和储同学是同班同学。他们班级中有一位大家欺负的对象A同学，大家对A恨之入骨，原因是A同学爱骂人。刚开始的时候，A同学仅和班级中的某一个同学整天吵架，其他同学保持中立，后来其他同学也看他很不顺眼。大家开始一起骂A也不敢怎么还口。而A同学看到强人就怕，看到弱的就横的个性加剧了其他同学对他的欺负行为。“我们欺负他……他如果还手，我们肯定还会更惩罚他。”这些惩罚活动没有固定的组织者，谁都可以发起，而且谁都可以想一个计划整他，A同学不敢反抗，否则就又要挨打。
五、影响同伴交往的因素
在学校影响同伴交往的因素主要是教师。教师会干预同学间的欺负行为，这使访谈对象觉得老师不公平，甚至会与老师发生正面冲突，骂老师。但一般情况下，研究对象对教师还是有所顾忌，会停止正在进行的打架或欺负行为。
家长教养方式的不当是影响研究对象同伴交往的先行因素。父母双亲对他们的关怀较少，使他们比较孤独，渴望心灵上的安慰。比如谢同学，跟爸爸关系不是很好，他爸爸总是吼和臭骂他，因此他不愿意留在家里，经常和社会上的朋友一起打架、喝酒等，从中寻求认可和关怀。储同学的妈妈经常晚上半夜三更才回来，爸爸除了上班就是搓麻将，他也因为没人管，渐渐失去了对学习的兴趣。
六、同伴间的互相影响
同伴间相互的影响主要表现在学习和行为方式上。谢同学觉得同伴对他主要的影响是“待人处事”。储同学认为同伴对自己最大的影响就是学习，自己最好的玩伴就是自己的表姐，储同学以前从来不玩电脑的，后来跟姐姐出去玩，姐姐玩网络游戏他就跟着玩，玩着玩着就上瘾了。储同学觉得工读学校外面的同学对自己帮助比较大，因为外面的同学会劝他要好好学习，工读学校班级中的同学都是吃喝上的帮助，但都蛮讲义气的。吴同学认为自己在进入工读学校之前的朋友都是流氓，是江湖义气，都是一起打架，他认为朋友最重要的作用是“出门靠朋友，人家在外面混得好，帮一下，介绍一个位置给你坐坐”。吴同学同时觉得自己的打架、骂人等行为不妥当，但是大家都是这个样子也就无所谓了。
与普通初中生一样，行为偏差生的大部分时间也在学校度过，因此同伴交往也是其一种最主要而且最重要的交往方式。通过资料分析发现，研究对象同伴交往的对象较少，除了两三个好朋友经常在一起聊天、打游戏外，和班级中其他同学的关系淡漠。这和九成以上普通初中生有三名以上伙伴的状况存在差距。交往内容方面，普通初中生主要的交往内容是闲聊、谈心事、学习功课、体育活动、玩游戏等，其中闲聊、谈心事、学习功课和体育活动是初中生同伴交往最主要的内容[3]，而访谈对象同伴间交往的主要内容是游戏、打篮球和吵架，作为学生主要任务的学习功课基本没有进入他们交往的范畴。诸如谈心事之类的情感交往访谈对象也较少提起，但是他们感到孤单。出现交往内容贫乏的可能原因是，研究对象所在学校是半军事化管理，学校的生活相对刻板和单调，因此他们会通过毫无目的的吵架来缓解内心的空虚。而同伴间淡漠的关系和较少的情感交流，加之父母的忽视，会给研究对象造成孤独感。青少年时期这种孤独体验与抑郁和被遗弃感相联系，使青少年找不到社会归属感，并从而导致自尊下降[4]，这和前期的访谈结论相一致。
20世纪90年代中期以来，同伴在欺负事件中作用的实证研究发现[5][6]，欺负问题除涉及欺负者和受欺负者，班里的其他儿童也卷入其中，且在欺负过程中扮演着不同的参与者角色（participant role），包括协同欺负者（协助欺负者捉弄、折磨受欺负者）、煽风点火者（通过一些煽动性的言语或姿势而鼓动欺负者）、置身事外者（总是保持中立，与欺负发生场所保持一定的距离）和保护者（安慰、帮助受欺负者，并努力制止欺负）。儿童在欺负事件中最常见的三种角色是置身事外者、煽风点火者和保护者。研究对象间的欺负行为和普通学生的表现存在差异，在他们的团体中，不存在置身事外者和保护者，只有被欺负者、欺负者和煽风点火者。这种现象应该引起关注，因为此种同伴背景会进一步加剧欺负行为，同伴以积极（协同欺负或煽风点火）的方式促进了欺负的发生和持续。此外，就儿童在同伴群体中的地位来说，受欺负者大多不受同伴欢迎或受到排斥，并且几乎没有同伴愿意和他们结交朋友，其同伴网络最小。缺少同伴支持是儿童受到欺负时或受到欺负后无法摆脫困境的重要原因。教师对被欺负者的帮助微乎其微，而且教师对欺负行为的制止可能会增加欺负者对被欺负者的怨恨，进一步加剧欺负行为。所以，有必要帮助被欺负者建立自己的同伴网络，从而改变现状。
参考文献
[1] 刘金花.儿童发展心理学.上海：华东师范大学出版社，1997.
[2] 邹泓.同伴关系的发展功能及其影响因素.心理发展与教育，1998（2）.
[3] 曹加平.初中生同伴交往现状研究.硕士论文.南京：南京师范大学，2006.
[4] 周宗奎、赵冬梅等.童年中期儿童社交地位、社交自我知觉与孤独感的关系研究.心理发展与教育，2003（4）.
[5] Salmivalli，c.，Huttunen，A.，
本研究采用的抽样方式是目的性抽样（purposive sampling）。本研究具体使用目的性抽样中典型个案抽样的方法，选择研究对象。具体研究对象为上海市一所工读学校两位初二的同学和一位初三的同学。他们的偏差行为和同伴交往状况比较有代表性。另外，这三位同学表达能力都比较强，较容易通过访谈收集资料。确定研究对象之后，采用开放式访谈、半结构化访谈和现场观察的方法收集研究资料。每次访谈开始时在征求被访谈者同意后用录音笔录音，并同时记录下被访谈者一些重要的肢体动作、面部表情以及访谈后一些即时的想法，随后把录音资料转换为文本资料。最后，主要采用的是类属分析的方式，同时辅助于情境分析对资料进行处理。
通过对资料的处理，可以得出以下结论。
一、同伴的选择
三位研究对象在同伴选择方面的要求和标准基本一致，他们选择同伴的首要条件是同伴要讲义气、守信誉、不撒谎，而且谈得来，极为重视同伴间相互的忠诚和信任，不能背后阴险，特别讨厌话多的人。经常在一起交往的同伴数量为三名左右，与同班级除好朋友之外的同学交往不密切。
二、同伴交往的内容
通过访谈发现，研究对象同伴交往的最主要内容是电脑游戏、打篮球和吵架。他们都非常沉迷网络游戏，因此，电脑游戏是他们之间最流行的话题。由于学校每天安排有专门的户外活动时间，而户外活动内容绝大部分为打篮球，所以打篮球也成为同伴间重要的交往内容。再有就是吵架，吵架已经变成他们“生活中的一部分”，有时纯粹是为了吵架而吵架，毫无目的。同伴间也有少量情感的沟通。
三、同伴交往的方式、频率
和自己校外的同学联系的主要方式是打电话或者网上联系，其中QQ是他们最喜欢用的方式，一般一个礼拜联系一次。和自己班级中的同学每天课余时间会一起说话、打篮球，交往时间每天四小时左右。
四、交往中的欺负现象
访谈发现，研究对象同伴间的欺负行为比较严重。刚开始同伴间没有固定的欺负对象，但一旦发现某个同学有令人讨厌的缺点，就群起而攻之。被攻击者如果表现懦弱，其他同学就会有恃无恐，用各种恶作剧甚至打来惩罚欺负对象，并以此为乐。
谢同学和储同学是同班同学。他们班级中有一位大家欺负的对象A同学，大家对A恨之入骨，原因是A同学爱骂人。刚开始的时候，A同学仅和班级中的某一个同学整天吵架，其他同学保持中立，后来其他同学也看他很不顺眼。大家开始一起骂A也不敢怎么还口。而A同学看到强人就怕，看到弱的就横的个性加剧了其他同学对他的欺负行为。“我们欺负他……他如果还手，我们肯定还会更惩罚他。”这些惩罚活动没有固定的组织者，谁都可以发起，而且谁都可以想一个计划整他，A同学不敢反抗，否则就又要挨打。
五、影响同伴交往的因素
在学校影响同伴交往的因素主要是教师。教师会干预同学间的欺负行为，这使访谈对象觉得老师不公平，甚至会与老师发生正面冲突，骂老师。但一般情况下，研究对象对教师还是有所顾忌，会停止正在进行的打架或欺负行为。
家长教养方式的不当是影响研究对象同伴交往的先行因素。父母双亲对他们的关怀较少，使他们比较孤独，渴望心灵上的安慰。比如谢同学，跟爸爸关系不是很好，他爸爸总是吼和臭骂他，因此他不愿意留在家里，经常和社会上的朋友一起打架、喝酒等，从中寻求认可和关怀。储同学的妈妈经常晚上半夜三更才回来，爸爸除了上班就是搓麻将，他也因为没人管，渐渐失去了对学习的兴趣。
六、同伴间的互相影响
同伴间相互的影响主要表现在学习和行为方式上。谢同学觉得同伴对他主要的影响是“待人处事”。储同学认为同伴对自己最大的影响就是学习，自己最好的玩伴就是自己的表姐，储同学以前从来不玩电脑的，后来跟姐姐出去玩，姐姐玩网络游戏他就跟着玩，玩着玩着就上瘾了。储同学觉得工读学校外面的同学对自己帮助比较大，因为外面的同学会劝他要好好学习，工读学校班级中的同学都是吃喝上的帮助，但都蛮讲义气的。吴同学认为自己在进入工读学校之前的朋友都是流氓，是江湖义气，都是一起打架，他认为朋友最重要的作用是“出门靠朋友，人家在外面混得好，帮一下，介绍一个位置给你坐坐”。吴同学同时觉得自己的打架、骂人等行为不妥当，但是大家都是这个样子也就无所谓了。
与普通初中生一样，行为偏差生的大部分时间也在学校度过，因此同伴交往也是其一种最主要而且最重要的交往方式。通过资料分析发现，研究对象同伴交往的对象较少，除了两三个好朋友经常在一起聊天、打游戏外，和班级中其他同学的关系淡漠。这和九成以上普通初中生有三名以上伙伴的状况存在差距。交往内容方面，普通初中生主要的交往内容是闲聊、谈心事、学习功课、体育活动、玩游戏等，其中闲聊、谈心事、学习功课和体育活动是初中生同伴交往最主要的内容[3]，而访谈对象同伴间交往的主要内容是游戏、打篮球和吵架，作为学生主要任务的学习功课基本没有进入他们交往的范畴。诸如谈心事之类的情感交往访谈对象也较少提起，但是他们感到孤单。出现交往内容贫乏的可能原因是，研究对象所在学校是半军事化管理，学校的生活相对刻板和单调，因此他们会通过毫无目的的吵架来缓解内心的空虚。而同伴间淡漠的关系和较少的情感交流，加之父母的忽视，会给研究对象造成孤独感。青少年时期这种孤独体验与抑郁和被遗弃感相联系，使青少年找不到社会归属感，并从而导致自尊下降[4]，这和前期的访谈结论相一致。
20世纪90年代中期以来，同伴在欺负事件中作用的实证研究发现[5][6]，欺负问题除涉及欺负者和受欺负者，班里的其他儿童也卷入其中，且在欺负过程中扮演着不同的参与者角色（participant role），包括协同欺负者（协助欺负者捉弄、折磨受欺负者）、煽风点火者（通过一些煽动性的言语或姿势而鼓动欺负者）、置身事外者（总是保持中立，与欺负发生场所保持一定的距离）和保护者（安慰、帮助受欺负者，并努力制止欺负）。儿童在欺负事件中最常见的三种角色是置身事外者、煽风点火者和保护者。研究对象间的欺负行为和普通学生的表现存在差异，在他们的团体中，不存在置身事外者和保护者，只有被欺负者、欺负者和煽风点火者。这种现象应该引起关注，因为此种同伴背景会进一步加剧欺负行为，同伴以积极（协同欺负或煽风点火）的方式促进了欺负的发生和持续。此外，就儿童在同伴群体中的地位来说，受欺负者大多不受同伴欢迎或受到排斥，并且几乎没有同伴愿意和他们结交朋友，其同伴网络最小。缺少同伴支持是儿童受到欺负时或受到欺负后无法摆脫困境的重要原因。教师对被欺负者的帮助微乎其微，而且教师对欺负行为的制止可能会增加欺负者对被欺负者的怨恨，进一步加剧欺负行为。所以，有必要帮助被欺负者建立自己的同伴网络，从而改变现状。
参考文献
[1] 刘金花.儿童发展心理学.上海：华东师范大学出版社，1997.
[2] 邹泓.同伴关系的发展功能及其影响因素.心理发展与教育，1998（2）.
[3] 曹加平.初中生同伴交往现状研究.硕士论文.南京：南京师范大学，2006.
[4] 周宗奎、赵冬梅等.童年中期儿童社交地位、社交自我知觉与孤独感的关系研究.心理发展与教育，2003（4）.
[5] Salmivalli，c.，Huttunen，A.，