论文部分内容阅读
摘要：目的运用Citespace对过去38年间国际抑郁评估研究进行学科领域特征、关键词特征、动态演进分析，旨在从宏观的层面了解国际抑郁评估和国际常用抑郁評估工具的研究概况。方法1、利用 Web of Science 核心合集数据库收集文献，进行文献精选，最终获得本研究文献数据库（4346条）并使用Citespace5.6R2软件进行文献可视化处理及分析。结果（1）国际抑郁评估研究与心理学、基因遗传学、生理学、营养学、应用心理学、神经科学与神经学等多学科存在交叉研究的特征（2）国际抑郁评估更加的关注并始终围绕着抑郁产生的情绪、个体的生活质量、评估躯体、心理健康、认知行为、自杀、体力活动等主题进行研究。（3）国际抑郁评估呈现出三个发展阶段。结论抑郁对于人类的危害和影响明显，需要结合多学科领域，选择适合的评估工具，尽早的进行抑郁筛查和评估，发现抑郁人群和降低抑郁患病率。
关键词：抑郁;可视化分析;评估;工具
引言：
WHO将抑郁界定为持久的或反复发作的，严重影响个人在工作或学校工作或应对日常生活的能力的精神障碍，其特征是悲伤、失去兴趣或愉悦、内疚感或低自我价值感、睡眠或食欲不安、疲倦感和注意力不集中[1]。抑郁症已经成为全球最普遍的疾病之一，据2015年WHO《抑郁症和其它常见精神疾病全球健康估计》报告估算，全球范围内约有超过3亿人患有抑郁症，占世界总人口的4.4%。抑郁症也是致死的主要原因之一。[2]随着社会的发展，抑郁发作越发年轻化，青春期是抑郁发病率激增的时期，而孕产妇、大学生、老年人、儿童等特殊群体的抑郁发病率也在增加。
因此，早期筛查、诊断、评估抑郁症状十分重要也十分必要。抑郁测评是指通过自我报告式的量表和调查问卷等进行抑郁症状的判别及抑郁等级的评估。这些抑郁测评工具对于尽早发现抑郁风险人群、减少抑郁发生机率有重要意义。测评工具的使用，需要我们了解抑郁发展的历史才能更好的选择筛查工具，因此利用citespace可视化分析，回顾国际抑郁评估的发展脉络，学科交叉等情况，梳理国际抑郁评估的工具，全面的了解国际抑郁评估的研究概况，使该领域得关注者和研究者能有宏观的了解。
一、资料与方法
（一）数据来源
数据来源于 Web of Science 核心合集数据库。检索主题为“Depressed”，并与“questionnaire or tools or assessment or scale or test”为主题，对1982至2020年间 Web of Science 核心合集数据库收录的抑郁评估文献进行检索，得到文献23123篇，由于涉及抑郁的学科较多，故查阅了相关文献之后，发现对于抑郁的研究多出现在探讨抑郁病理和症状以及治疗方面，以及研究不同人群的抑郁现状和健康促进方面。因此在原有的基础上再以行为科学、精神病学、神经科学、心理学基础、营养学、遗传学、体育科学、保健等类别进行文献精选，得到文献5457篇，并将文献作为文章的研究数据，数据检索时段为1982年至2020年。
（二）研究工具及数据分析策略
使用美国德雷塞尔大学陈超美博士基于 Java 语言开发的Citespace5.6R2软件对文献的作者、研究机构、国家、出版物、关键词、学科特征、研究领域特征等数据进行统计分析[3]。文章考量某一研究指标的影响力时，以分析数据的中心值为参考。
二、结果与分析
（1）国际抑郁评估研究的学科领域特征
对国际抑郁评估研究进行学科计量学分析，得到国际抑郁评估研究学科分布图。图1图谱分析数据显示，在1982至2020年间许多学科的专家和学者关注此领域，并且不同学科领域的研究成果产生不同程度的交叉耦合。以心理学（psychology）为例，与多个学科存在交叉，按照中心值大小进行排序，排在前6名的学科分别为：心理学、基因遗传学、生理学、营养学、应用心理学、神经科学与神经学，其中心值分别为0.48、0.2、0.11、0.1、0.08、0.08。而这些中心值最高的心理学的文献有1042篇纳入这次的研究中，基因遗传学共计纳入196篇文献，生理学共计纳入189篇文献，这表明国际抑郁评估中这三个学科是重点研究领域，同时以他们为节点与其他的学科之间也有交叉融合。在此次研究纳入的文献中，营养学、应用心理学、神经科学与神经学三个学科文献共计1967篇，其中心值为0.1、0.8。文献的篇数较多说明了神经科学、心理学、营养学与抑郁之间的联系巨大，也进一步的说明了抑郁是一种神经性心理疾病。
为了深度的了解不同学科对于该领域的学术贡献，列举了引文量最多的前6学科类别，以及所出现的时间段和引文量。时间最短但引文量最大的是精神学，两年时间66636次，说明在1982-1984是一个对于抑郁研究突增的时间段。在1985-2014年心理学引文量最大达到752608次，其次的是1990-2014年遗传学的524489次引文量，说明了抑郁评估的研究在心理学领域研究的影响力较大，也进一步说明了抑郁作为一种精神性疾病存在遗传的可能性。其他的从高到低的依次为心理学生物学、行为科学、公共环境职业健康等说明了在研究数据文献中，引文大多数来自于这些学科，具有较高的学术影响力。
（二）国际抑郁评估研究的研究关键词特征
对所收集到的文献进行关键词和主题统计分析，列出共现词频前10的关键词，从表2中可以看出从1982-2020年间，有很多关于抑郁评估的研究，评估工具主要聚焦在抑郁症对精神混乱、产生消极情绪、个体生活质量、躯体健康与否、认知行为偏差、个人心理健康方面的关注与评估，以及抑郁导致的记忆力减退、自杀想法、残疾行为的评估研究和体力活动改善抑郁的理论和实践研究。
表2.国际抑郁评估研究的研究关键词特征
（三）抑郁评估研究的动态演进 使用 Citespace 时间线视图功能，将抑郁评估研究领域的热点主题从时间维度上呈现，并分析该领域的动态演进脉络。根据 Citespace 分析，将1982至2020年国际抑郁评估研究的演进历程分为以下几个阶段：
第一阶段：基础发展阶段（1982至2000年），在此阶段，国际抑郁评估研究领域发文量共计332篇，占此次研究文献总量的7.2%。在本研究数据中，1982-1989年之间对于抑郁的研究没有探析到，直到1990年以后学者们以抑郁情绪、抑郁行为、问卷、体力活动等研究开始关注，且聚焦在成年人群的研究和病理研究。该阶段评估抑郁症、抑郁情绪、行为症状等多采用的是汉密尔顿抑郁量表和贝克抑郁量表，对于评估抑郁的研究较少，评估量表单一和缺乏针对性。
第二阶段：快速发展阶段（2000至2010年），该阶段，国际抑郁评估研究领域发文量共计：600篇，为上个阶段的1.8倍，占此次研究文献总量的12.9%。与上阶段相比，该阶段的学者们在评价量表、重度抑郁症、老年抑郁症等进行了大量的研究，研究人群越发年轻化，集中到了儿童青少年、同时也涉及了少量老年人群，以及出现了除汉密尔顿抑郁量表、贝克抑郁量表以外，针对不同人群的抑郁评估量表研究例如：15项老年抑郁症量表、雷诺兹青少年抑郁量表、儿童抑郁量表、该阶段无论在抑郁研究方面的发文量、还在抑郁评估工具的针对性和评估工具研究主题的深度和广度上都较基础研究阶段有较大的拓展。
第三阶段：高速发展阶段（2010至2020年）该阶段国际抑郁评估的发文量在前两个阶段的基础上实现高速增长，共计发文量3704篇，占此研究文献总量的79%。其中等级评价量表、产后抑郁、生活质量等是这个时期的高频、高中心值关键词，引领着该领域的前行大方向，该阶段出现了大量高质量与抑郁相關量表的研究，例如：16项抑郁症状自评量表、卡尔加里精神分裂症抑郁量表.、爱丁堡产后抑郁量表、汉密尔顿娱乐量表、多伦多情绪障碍量表、行为激活抑郁量表、儿童抑郁评定量表修改版、自评抑郁量表、患者健康问卷、医院抑郁量表等量表。在此阶段，评定内容更加广泛和多样化，把抑郁的研究细化到老年抑郁、产后抑郁、青少年抑郁方面等。值得注意的是，该阶段国际抑郁评估的研究增多，并且交叉学科融合研究逐渐增加，较前一阶段实现了量的突破和质的提升
三、结论：
在过去的38年之间，国际抑郁评估的研究与心理学、基因遗传学、生理学、营养学、应用心理学、神经科学与神经学等学科具有多学科的交叉研究。国际抑郁评估呈现出三个发展阶段，分别是基础发展阶段（1982至2000年）对于抑郁评估工具较少，但使用的工具都是现国际抑郁的金标准工具汉密尔顿量表、快速发展阶段（2000至2010年）评估工具渐渐增多且对于抑郁评估的研究的更加深入。高速发展阶段（2010至2020年）该阶段国际抑郁相关学术研究不断的深入，抑郁评估工具广泛且针对性强。
在国际抑郁评估工具的数据文献分析中得知：针对儿童青少年年龄段的抑郁筛查，多使用CDI量表;针对成人年龄段的抑郁筛查，多采用SDS量表;针对老年年龄段的抑郁筛查，多采用GDS量表;针对产后妇女抑郁筛查，多采用PDSS量表;针对大学生人群的抑郁筛查，多采用USDI量表;针对共病患者的抑郁筛查，多采用HADS量表。对于抑郁评估工具的编制在美国和英国国家最先发起，渐渐在各个国家流行和使用，同时估工具也存在了跨文化、跨区域流动和研究，多版本的抑郁评估工具加速了国际之间抑郁评估的研究。随着社会的发展和抑郁障碍带来的危害和影响，为减少抑郁患病率、降低抑郁风险，选择合适的测评工具进行筛查、诊断、评估很有必要。
参考文献：
[1]Depression and Other Common Mental Disorders： Global Health Estimates. Geneva： World Health Organization;2017.
[2]Mathers CD， Loncar D： Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030. PLoS Med 2006，3：e442.
[3]CHEN MC.CiteSpaceII：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].J Am soc Inf Sci Tech.2006;57（3）：359-377.
关键词：抑郁;可视化分析;评估;工具
引言：
WHO将抑郁界定为持久的或反复发作的，严重影响个人在工作或学校工作或应对日常生活的能力的精神障碍，其特征是悲伤、失去兴趣或愉悦、内疚感或低自我价值感、睡眠或食欲不安、疲倦感和注意力不集中[1]。抑郁症已经成为全球最普遍的疾病之一，据2015年WHO《抑郁症和其它常见精神疾病全球健康估计》报告估算，全球范围内约有超过3亿人患有抑郁症，占世界总人口的4.4%。抑郁症也是致死的主要原因之一。[2]随着社会的发展，抑郁发作越发年轻化，青春期是抑郁发病率激增的时期，而孕产妇、大学生、老年人、儿童等特殊群体的抑郁发病率也在增加。
因此，早期筛查、诊断、评估抑郁症状十分重要也十分必要。抑郁测评是指通过自我报告式的量表和调查问卷等进行抑郁症状的判别及抑郁等级的评估。这些抑郁测评工具对于尽早发现抑郁风险人群、减少抑郁发生机率有重要意义。测评工具的使用，需要我们了解抑郁发展的历史才能更好的选择筛查工具，因此利用citespace可视化分析，回顾国际抑郁评估的发展脉络，学科交叉等情况，梳理国际抑郁评估的工具，全面的了解国际抑郁评估的研究概况，使该领域得关注者和研究者能有宏观的了解。
一、资料与方法
（一）数据来源
数据来源于 Web of Science 核心合集数据库。检索主题为“Depressed”，并与“questionnaire or tools or assessment or scale or test”为主题，对1982至2020年间 Web of Science 核心合集数据库收录的抑郁评估文献进行检索，得到文献23123篇，由于涉及抑郁的学科较多，故查阅了相关文献之后，发现对于抑郁的研究多出现在探讨抑郁病理和症状以及治疗方面，以及研究不同人群的抑郁现状和健康促进方面。因此在原有的基础上再以行为科学、精神病学、神经科学、心理学基础、营养学、遗传学、体育科学、保健等类别进行文献精选，得到文献5457篇，并将文献作为文章的研究数据，数据检索时段为1982年至2020年。
（二）研究工具及数据分析策略
使用美国德雷塞尔大学陈超美博士基于 Java 语言开发的Citespace5.6R2软件对文献的作者、研究机构、国家、出版物、关键词、学科特征、研究领域特征等数据进行统计分析[3]。文章考量某一研究指标的影响力时，以分析数据的中心值为参考。
二、结果与分析
（1）国际抑郁评估研究的学科领域特征
对国际抑郁评估研究进行学科计量学分析，得到国际抑郁评估研究学科分布图。图1图谱分析数据显示，在1982至2020年间许多学科的专家和学者关注此领域，并且不同学科领域的研究成果产生不同程度的交叉耦合。以心理学（psychology）为例，与多个学科存在交叉，按照中心值大小进行排序，排在前6名的学科分别为：心理学、基因遗传学、生理学、营养学、应用心理学、神经科学与神经学，其中心值分别为0.48、0.2、0.11、0.1、0.08、0.08。而这些中心值最高的心理学的文献有1042篇纳入这次的研究中，基因遗传学共计纳入196篇文献，生理学共计纳入189篇文献，这表明国际抑郁评估中这三个学科是重点研究领域，同时以他们为节点与其他的学科之间也有交叉融合。在此次研究纳入的文献中，营养学、应用心理学、神经科学与神经学三个学科文献共计1967篇，其中心值为0.1、0.8。文献的篇数较多说明了神经科学、心理学、营养学与抑郁之间的联系巨大，也进一步的说明了抑郁是一种神经性心理疾病。
为了深度的了解不同学科对于该领域的学术贡献，列举了引文量最多的前6学科类别，以及所出现的时间段和引文量。时间最短但引文量最大的是精神学，两年时间66636次，说明在1982-1984是一个对于抑郁研究突增的时间段。在1985-2014年心理学引文量最大达到752608次，其次的是1990-2014年遗传学的524489次引文量，说明了抑郁评估的研究在心理学领域研究的影响力较大，也进一步说明了抑郁作为一种精神性疾病存在遗传的可能性。其他的从高到低的依次为心理学生物学、行为科学、公共环境职业健康等说明了在研究数据文献中，引文大多数来自于这些学科，具有较高的学术影响力。
（二）国际抑郁评估研究的研究关键词特征
对所收集到的文献进行关键词和主题统计分析，列出共现词频前10的关键词，从表2中可以看出从1982-2020年间，有很多关于抑郁评估的研究，评估工具主要聚焦在抑郁症对精神混乱、产生消极情绪、个体生活质量、躯体健康与否、认知行为偏差、个人心理健康方面的关注与评估，以及抑郁导致的记忆力减退、自杀想法、残疾行为的评估研究和体力活动改善抑郁的理论和实践研究。
表2.国际抑郁评估研究的研究关键词特征
（三）抑郁评估研究的动态演进 使用 Citespace 时间线视图功能，将抑郁评估研究领域的热点主题从时间维度上呈现，并分析该领域的动态演进脉络。根据 Citespace 分析，将1982至2020年国际抑郁评估研究的演进历程分为以下几个阶段：
第一阶段：基础发展阶段（1982至2000年），在此阶段，国际抑郁评估研究领域发文量共计332篇，占此次研究文献总量的7.2%。在本研究数据中，1982-1989年之间对于抑郁的研究没有探析到，直到1990年以后学者们以抑郁情绪、抑郁行为、问卷、体力活动等研究开始关注，且聚焦在成年人群的研究和病理研究。该阶段评估抑郁症、抑郁情绪、行为症状等多采用的是汉密尔顿抑郁量表和贝克抑郁量表，对于评估抑郁的研究较少，评估量表单一和缺乏针对性。
第二阶段：快速发展阶段（2000至2010年），该阶段，国际抑郁评估研究领域发文量共计：600篇，为上个阶段的1.8倍，占此次研究文献总量的12.9%。与上阶段相比，该阶段的学者们在评价量表、重度抑郁症、老年抑郁症等进行了大量的研究，研究人群越发年轻化，集中到了儿童青少年、同时也涉及了少量老年人群，以及出现了除汉密尔顿抑郁量表、贝克抑郁量表以外，针对不同人群的抑郁评估量表研究例如：15项老年抑郁症量表、雷诺兹青少年抑郁量表、儿童抑郁量表、该阶段无论在抑郁研究方面的发文量、还在抑郁评估工具的针对性和评估工具研究主题的深度和广度上都较基础研究阶段有较大的拓展。
第三阶段：高速发展阶段（2010至2020年）该阶段国际抑郁评估的发文量在前两个阶段的基础上实现高速增长，共计发文量3704篇，占此研究文献总量的79%。其中等级评价量表、产后抑郁、生活质量等是这个时期的高频、高中心值关键词，引领着该领域的前行大方向，该阶段出现了大量高质量与抑郁相關量表的研究，例如：16项抑郁症状自评量表、卡尔加里精神分裂症抑郁量表.、爱丁堡产后抑郁量表、汉密尔顿娱乐量表、多伦多情绪障碍量表、行为激活抑郁量表、儿童抑郁评定量表修改版、自评抑郁量表、患者健康问卷、医院抑郁量表等量表。在此阶段，评定内容更加广泛和多样化，把抑郁的研究细化到老年抑郁、产后抑郁、青少年抑郁方面等。值得注意的是，该阶段国际抑郁评估的研究增多，并且交叉学科融合研究逐渐增加，较前一阶段实现了量的突破和质的提升
三、结论：
在过去的38年之间，国际抑郁评估的研究与心理学、基因遗传学、生理学、营养学、应用心理学、神经科学与神经学等学科具有多学科的交叉研究。国际抑郁评估呈现出三个发展阶段，分别是基础发展阶段（1982至2000年）对于抑郁评估工具较少，但使用的工具都是现国际抑郁的金标准工具汉密尔顿量表、快速发展阶段（2000至2010年）评估工具渐渐增多且对于抑郁评估的研究的更加深入。高速发展阶段（2010至2020年）该阶段国际抑郁相关学术研究不断的深入，抑郁评估工具广泛且针对性强。
在国际抑郁评估工具的数据文献分析中得知：针对儿童青少年年龄段的抑郁筛查，多使用CDI量表;针对成人年龄段的抑郁筛查，多采用SDS量表;针对老年年龄段的抑郁筛查，多采用GDS量表;针对产后妇女抑郁筛查，多采用PDSS量表;针对大学生人群的抑郁筛查，多采用USDI量表;针对共病患者的抑郁筛查，多采用HADS量表。对于抑郁评估工具的编制在美国和英国国家最先发起，渐渐在各个国家流行和使用，同时估工具也存在了跨文化、跨区域流动和研究，多版本的抑郁评估工具加速了国际之间抑郁评估的研究。随着社会的发展和抑郁障碍带来的危害和影响，为减少抑郁患病率、降低抑郁风险，选择合适的测评工具进行筛查、诊断、评估很有必要。
参考文献：
[1]Depression and Other Common Mental Disorders： Global Health Estimates. Geneva： World Health Organization;2017.
[2]Mathers CD， Loncar D： Projections of global mortality and burden of disease from 2002 to 2030. PLoS Med 2006，3：e442.
[3]CHEN MC.CiteSpaceII：Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J].J Am soc Inf Sci Tech.2006;57（3）：359-377.