论文部分内容阅读
【摘 要】采用症状自评量表（SCL-90）对广西某高职院校2010级高职新生进行心理健康普查，发现其在部分因子上的得分显著高于2008年全国47所高校新常模，各因子分的均值、总均分以及总分的均值比较呈现出女生高于男生、少数民族学生高于汉族学生、来自农村乡镇的学生高于城市学生、来自非独生子女家庭的学生高于独生子女家庭学生、贫困学生高于非贫困学生的特征，症状分布存在明显特点。
【关键词】高职院校 心理健康 调查分析
【文献编码】doi:10.3969/j.issn.0450-9889(C).2011.10.032
一、对象和方法
(一)对象
广西某高职院校2010级高职新生1832人，新生来源地覆盖广西所有市。新生中，参加心理普查的学生1795人，占新生总数98％。其中，男生520人、女生1275人；独生子女344人、非独生子女1446人（未填写是否独生子女的5人）；来自城市558人、农村1233人（未填写来源地的4人）；汉族997人，壮族、瑶族等少数民族795人（未填写民族的3人）；贫困生660人、非贫困生1135人。本研究中，“城市”包括城市和县城，“农村”包括城市郊区、乡镇和乡村。
(二)测量工具和分析方法
采用SCL-90症状自评量表进行普查。该量表含有90个项目，每项5级评分，分别表示“从无”、“轻度”、“中度”、“偏重”、“严重”；包含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他等10个因子，分别反映测试者10个方面的心理症状情况，分值越高表明心理健康状况越差。普查在2010级高职新生入学三个月后进行，采用心海软件学生心理测量系统，以系为单位进行集体网络测试。统计与分析使用SPSS17.0统计分析软件。
二、高职院校学生的心理健康状况
(一)心理问题检出率
本研究中，任一因子分大于或等于2.5分即被界定为异常即存在不同程度的心理问题，因子分在3分及以上者需特别留意。参加普查的1795名新生中有424人结果异常，占总人数的23.6％，其中男生异常数为115人，占男生总数的22.1％，女生异常数为309人，占女生总数的24.2％，各因子症状人数分布及占症状总人数的比例见表1。从表1可知，在检测出存在心理问题的学生中，强迫症状为最主要的症状，达到65.3％，其次是人际关系敏感（42.9％）、敌对（34％）、抑郁（30.7％）、焦虑（28.8％）等因子所占的比例较高。
(二)与1986年全国青年常模及2008年47所高校大学生新常模比较
由表2可见，该院2010级高职学生SCL-90各因子均分均高于1986年的全国青年常模，且差异极为显著。可能的原因是，当代大学生处于我国经济社会的快速转变时期，高校的招生制度、培养模式、就业政策以及学生所处的社会环境、家庭环境均发生了重大变化，大学生在学习、生活、就业等方面的压力增加，导致其心理测试各因子分普遍升高。为了更好地与当代大学生的真实心理健康水平作出比较，本研究采用仲稳山,李露2008年构建的全国47所高校大学生新常模进行了比较。该常模以2002~2007年6年间全国47所大学生SCL-90测试的原始数据为依据构建，样本数更多，地域分布更广。比较结果显示，该院2010级高职学生在躯体化、焦虑、恐怖因子上显著高于全国47所高校新常模，在人际关系敏感、抑郁、偏执因子上显著低于新常模，在强迫症状、精神病性因子上略低于新常模，在敌对因子上的差异不显著。
(三)不同群体高职新生心理健康程度比较
本研究按照男生与女生、来自独生子女家庭与非独生子女家庭、来自城市与来自农村、汉族与少数民族、来自贫困家庭与来自非贫困家庭分组，分别进行了独立样本平均数的差异t检验，结果见表3、表4。
表3显示，该院高职女生在所有项目的均分上均高于男生，除在偏执和精神病性因子上差异不显著外，在其他因子均分、总均分和总分均分上都存在显著差异；非独生子女学生在所有项目的均分上均高于独生子女学生，除在偏执因子上差异不显著外，在其他因子均分、总均分和总分均分上都存在显著差异；来自农村的学生在所有项目的均分上均高于来自城市的学生，除在敌对和偏执因子上差异不显著外，在其他因子均分、总均分和总分均分上均显著高于城市学生。
表4显示，该院少数民族新生在所有项目的均分上均高于汉族新生，除在恐怖和偏执上差异不显著外，在其他因子上存在显著差异；家庭经济困难的贫困学生在所有项目的均分上均高于非贫困学生，且在焦虑、人际关系敏感、抑郁、恐怖和精神病性五个因子上存在显著差异。
三、成因与对策
心理问题检出率中，该院高职学生强迫症状分布率最高，人际关系敏感分布次之，可能是由于该院新生多数来自广西的偏僻山区和农村，受经济落后、文化封闭等因素影响，更容易在面临新环境时更多地体现出适应性障碍，形成强迫观念或产生反强迫行为；敌对因子分布率较高，可能是由于自卑心理较强，更容易感受到来自他人的轻视、指责和伤害，从而产生对他人行为的敌视和对抗心态；抑郁因子分布率较高反映出该院新生在适应新环境时的心理落差过大、自信心不足、情绪低落等特点；焦虑因子分布率较高则反映出该院新生对前途的担忧，主要是对将来能否就业、如何就业、就业后收入高低等问题的担心。
比较结果显示，该院高职新生在躯体化、焦虑、恐怖因子上显著高于2008年全国47所高校新常模，且呈现出女生高于男生，非独生子女高于独生子女，农村学生高于城市学生，少数民族学生高于汉族学生、贫困学生高于非贫困学生的特征。这些特征与该院2008、2009级高职新生的普查结果基本一致。可能的原因包括：一是前文所述的地域偏僻、文化封闭、经济落后等因素造成高职学生视野受限，适应新环境的能力较低；二是高职学生大多来自经济欠发展地区，教育设施落后，家庭教育投资能力不足，高考成绩不理想造成群体性的心理挫伤，而毕业后的就业环境严酷又给高职学生带来较大压力，形成强烈的焦虑感，这一点非独生子女、少数民族学生、来自农村的学生、来自贫困家庭的学生以及女生表现得更明显；三是广西农村地区生育观念传统，部分家庭子女多资源少、经济状况差，严重影响了非独生子女学生的心理健康；四是农村地区男尊女卑思想严重，女性社会地位低，加上因缺乏生理卫生知识而不能克服一些生理现象带来的恐惧和困惑，造成女生的各项因子均分明显高于男生；五是贫困生比例大造成该院学生较高的群体性心理压力。该院按照国家和自治区教育厅标准认定的贫困生人数占学生总人数的比例近年来一直在37％左右。在本次普查所作的伴随调查中，贫困生中有202人认为自己的心理压力主要来自家庭经济困难，占测试贫困生的30.61％。由此可见，与经济发达地区学生及本科学生相比，广西高职学生在学习、生活、就业等方面承受的压力更大，更容易产生焦虑、恐怖等心理问题，而这些心理问题也更容易转化成躯体上的不适。
但是，本次调查也让我们发现，该院高职学生在人际关系敏感、抑郁、偏执因子上明显低于47所高校新常模，这可能是由于该院高职学生积极参加社团活动等集体活动所致。伴随调查显示，该院约80％的新生在SCL-90测试前就参加了各种各样的社团组织，其中贫困学生参加各种社团的比例更是高达86％，社团活动有效地缓解了学生的心理压力。
针对高职院校学生的心理健康状况及其成因，我们建议采取两个方面的针对性措施：在教育教学措施方面，一是应对因子分≥3的高职学生，尤其是少数民族学生、女学生、贫困学生进行个体性的预约跟踪咨询和疏导；二是应在心理健康教育活动中，针对共有心理问题，组织形式多样的团体咨询和集体疏导；三是下大力气抓好校园文化建设，更多地开展积极乐观、健康向上、丰富多彩的校园文化活动，注重抓好有利于学生成长的各种社团组织建设；四是应强化面向就业的教育教学改革，大力开展名课、名师、名技、名实验室、名实习基地的建设，帮助学生更多地参加各种专业技术技能的学习和实践，通过增长才干增强就业竞争力来化解各种心理压力；五是加强时事形势和心理卫生等方面的知识教育。通过上述努力，帮助学生营造健康和谐的成长环境。在政府部门的扶贫助学措施方面，第一，应加大对高职学生的奖学助学力度，帮助更多的贫困学生通过学习成才克服人生困难；第二，国家应支持建立经济发达地区高校对广西地区高职院校的教育支援机制，包括高校之间的师生交流、教师互派等，形成经济发达地区高校的专家、学者不断地到广西地区高职院校开展讲座、传播知识、教授技能的氛围；第三，应在发达地区与广西各级政府的协作中重点增加经济产业对高职院校的对口支援，为学生的实践和培训提供支持；第四，增加对高职院校专业技能实验基地建设的资金投入，提高高职院校教师的专业技能科研水平，为高职学生成长为各行各业的专才创造条件。
【参考文献】
［1］季岐卫，刘运全.2008级新生S CL-90测评分析及对策研究［J］.思想政治教育研究，2009（5）
［2］仲稳山,李露.全国大学生SCL-90新常模构建问题研究［J］.中国校医，2009(3）
［3］梁光霞，甘金莲，梅金姣.高校贫困生心理健康状况调查及心理教育效果探讨［J］.九江学院学报（社会科学版），2005（4）
［4］马俊玲，葛蓉.高校贫困大学生心理健康问题研究及对策［J］.潍坊学院学报，2009（3）
【基金项目】广西经济管理干部学院2010年度科研项目（10KYA012）
【作者简介】邓小琴（1965- ），女，广西经济管理干部学院学生工作处讲师，国家二级心理咨询师。
（责编 黎 原）
【关键词】高职院校 心理健康 调查分析
【文献编码】doi:10.3969/j.issn.0450-9889(C).2011.10.032
一、对象和方法
(一)对象
广西某高职院校2010级高职新生1832人，新生来源地覆盖广西所有市。新生中，参加心理普查的学生1795人，占新生总数98％。其中，男生520人、女生1275人；独生子女344人、非独生子女1446人（未填写是否独生子女的5人）；来自城市558人、农村1233人（未填写来源地的4人）；汉族997人，壮族、瑶族等少数民族795人（未填写民族的3人）；贫困生660人、非贫困生1135人。本研究中，“城市”包括城市和县城，“农村”包括城市郊区、乡镇和乡村。
(二)测量工具和分析方法
采用SCL-90症状自评量表进行普查。该量表含有90个项目，每项5级评分，分别表示“从无”、“轻度”、“中度”、“偏重”、“严重”；包含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他等10个因子，分别反映测试者10个方面的心理症状情况，分值越高表明心理健康状况越差。普查在2010级高职新生入学三个月后进行，采用心海软件学生心理测量系统，以系为单位进行集体网络测试。统计与分析使用SPSS17.0统计分析软件。
二、高职院校学生的心理健康状况
(一)心理问题检出率
本研究中，任一因子分大于或等于2.5分即被界定为异常即存在不同程度的心理问题，因子分在3分及以上者需特别留意。参加普查的1795名新生中有424人结果异常，占总人数的23.6％，其中男生异常数为115人，占男生总数的22.1％，女生异常数为309人，占女生总数的24.2％，各因子症状人数分布及占症状总人数的比例见表1。从表1可知，在检测出存在心理问题的学生中，强迫症状为最主要的症状，达到65.3％，其次是人际关系敏感（42.9％）、敌对（34％）、抑郁（30.7％）、焦虑（28.8％）等因子所占的比例较高。
(二)与1986年全国青年常模及2008年47所高校大学生新常模比较
由表2可见，该院2010级高职学生SCL-90各因子均分均高于1986年的全国青年常模，且差异极为显著。可能的原因是，当代大学生处于我国经济社会的快速转变时期，高校的招生制度、培养模式、就业政策以及学生所处的社会环境、家庭环境均发生了重大变化，大学生在学习、生活、就业等方面的压力增加，导致其心理测试各因子分普遍升高。为了更好地与当代大学生的真实心理健康水平作出比较，本研究采用仲稳山,李露2008年构建的全国47所高校大学生新常模进行了比较。该常模以2002~2007年6年间全国47所大学生SCL-90测试的原始数据为依据构建，样本数更多，地域分布更广。比较结果显示，该院2010级高职学生在躯体化、焦虑、恐怖因子上显著高于全国47所高校新常模，在人际关系敏感、抑郁、偏执因子上显著低于新常模，在强迫症状、精神病性因子上略低于新常模，在敌对因子上的差异不显著。
(三)不同群体高职新生心理健康程度比较
本研究按照男生与女生、来自独生子女家庭与非独生子女家庭、来自城市与来自农村、汉族与少数民族、来自贫困家庭与来自非贫困家庭分组，分别进行了独立样本平均数的差异t检验，结果见表3、表4。
表3显示，该院高职女生在所有项目的均分上均高于男生，除在偏执和精神病性因子上差异不显著外，在其他因子均分、总均分和总分均分上都存在显著差异；非独生子女学生在所有项目的均分上均高于独生子女学生，除在偏执因子上差异不显著外，在其他因子均分、总均分和总分均分上都存在显著差异；来自农村的学生在所有项目的均分上均高于来自城市的学生，除在敌对和偏执因子上差异不显著外，在其他因子均分、总均分和总分均分上均显著高于城市学生。
表4显示，该院少数民族新生在所有项目的均分上均高于汉族新生，除在恐怖和偏执上差异不显著外，在其他因子上存在显著差异；家庭经济困难的贫困学生在所有项目的均分上均高于非贫困学生，且在焦虑、人际关系敏感、抑郁、恐怖和精神病性五个因子上存在显著差异。
三、成因与对策
心理问题检出率中，该院高职学生强迫症状分布率最高，人际关系敏感分布次之，可能是由于该院新生多数来自广西的偏僻山区和农村，受经济落后、文化封闭等因素影响，更容易在面临新环境时更多地体现出适应性障碍，形成强迫观念或产生反强迫行为；敌对因子分布率较高，可能是由于自卑心理较强，更容易感受到来自他人的轻视、指责和伤害，从而产生对他人行为的敌视和对抗心态；抑郁因子分布率较高反映出该院新生在适应新环境时的心理落差过大、自信心不足、情绪低落等特点；焦虑因子分布率较高则反映出该院新生对前途的担忧，主要是对将来能否就业、如何就业、就业后收入高低等问题的担心。
比较结果显示，该院高职新生在躯体化、焦虑、恐怖因子上显著高于2008年全国47所高校新常模，且呈现出女生高于男生，非独生子女高于独生子女，农村学生高于城市学生，少数民族学生高于汉族学生、贫困学生高于非贫困学生的特征。这些特征与该院2008、2009级高职新生的普查结果基本一致。可能的原因包括：一是前文所述的地域偏僻、文化封闭、经济落后等因素造成高职学生视野受限，适应新环境的能力较低；二是高职学生大多来自经济欠发展地区，教育设施落后，家庭教育投资能力不足，高考成绩不理想造成群体性的心理挫伤，而毕业后的就业环境严酷又给高职学生带来较大压力，形成强烈的焦虑感，这一点非独生子女、少数民族学生、来自农村的学生、来自贫困家庭的学生以及女生表现得更明显；三是广西农村地区生育观念传统，部分家庭子女多资源少、经济状况差，严重影响了非独生子女学生的心理健康；四是农村地区男尊女卑思想严重，女性社会地位低，加上因缺乏生理卫生知识而不能克服一些生理现象带来的恐惧和困惑，造成女生的各项因子均分明显高于男生；五是贫困生比例大造成该院学生较高的群体性心理压力。该院按照国家和自治区教育厅标准认定的贫困生人数占学生总人数的比例近年来一直在37％左右。在本次普查所作的伴随调查中，贫困生中有202人认为自己的心理压力主要来自家庭经济困难，占测试贫困生的30.61％。由此可见，与经济发达地区学生及本科学生相比，广西高职学生在学习、生活、就业等方面承受的压力更大，更容易产生焦虑、恐怖等心理问题，而这些心理问题也更容易转化成躯体上的不适。
但是，本次调查也让我们发现，该院高职学生在人际关系敏感、抑郁、偏执因子上明显低于47所高校新常模，这可能是由于该院高职学生积极参加社团活动等集体活动所致。伴随调查显示，该院约80％的新生在SCL-90测试前就参加了各种各样的社团组织，其中贫困学生参加各种社团的比例更是高达86％，社团活动有效地缓解了学生的心理压力。
针对高职院校学生的心理健康状况及其成因，我们建议采取两个方面的针对性措施：在教育教学措施方面，一是应对因子分≥3的高职学生，尤其是少数民族学生、女学生、贫困学生进行个体性的预约跟踪咨询和疏导；二是应在心理健康教育活动中，针对共有心理问题，组织形式多样的团体咨询和集体疏导；三是下大力气抓好校园文化建设，更多地开展积极乐观、健康向上、丰富多彩的校园文化活动，注重抓好有利于学生成长的各种社团组织建设；四是应强化面向就业的教育教学改革，大力开展名课、名师、名技、名实验室、名实习基地的建设，帮助学生更多地参加各种专业技术技能的学习和实践，通过增长才干增强就业竞争力来化解各种心理压力；五是加强时事形势和心理卫生等方面的知识教育。通过上述努力，帮助学生营造健康和谐的成长环境。在政府部门的扶贫助学措施方面，第一，应加大对高职学生的奖学助学力度，帮助更多的贫困学生通过学习成才克服人生困难；第二，国家应支持建立经济发达地区高校对广西地区高职院校的教育支援机制，包括高校之间的师生交流、教师互派等，形成经济发达地区高校的专家、学者不断地到广西地区高职院校开展讲座、传播知识、教授技能的氛围；第三，应在发达地区与广西各级政府的协作中重点增加经济产业对高职院校的对口支援，为学生的实践和培训提供支持；第四，增加对高职院校专业技能实验基地建设的资金投入，提高高职院校教师的专业技能科研水平，为高职学生成长为各行各业的专才创造条件。
【参考文献】
［1］季岐卫，刘运全.2008级新生S CL-90测评分析及对策研究［J］.思想政治教育研究，2009（5）
［2］仲稳山,李露.全国大学生SCL-90新常模构建问题研究［J］.中国校医，2009(3）
［3］梁光霞，甘金莲，梅金姣.高校贫困生心理健康状况调查及心理教育效果探讨［J］.九江学院学报（社会科学版），2005（4）
［4］马俊玲，葛蓉.高校贫困大学生心理健康问题研究及对策［J］.潍坊学院学报，2009（3）
【基金项目】广西经济管理干部学院2010年度科研项目（10KYA012）
【作者简介】邓小琴（1965- ），女，广西经济管理干部学院学生工作处讲师，国家二级心理咨询师。
（责编 黎 原）