姚馥春、姜蓉樵合着《太极拳讲义》中首次公开了乾隆旧抄本《太极拳谱》，与杨、武诸谱比较，确如书中所言：多出三分之一。西安赵幼斌先生认为杨武诸本是乾隆旧抄本的不完整抄件，是有道理的。因此，研究考证乾隆旧抄本《太极拳谱》就有特殊的意义了。
　　一、流源之考
　　李师融先生认为乾本拳谱是陈耕耘之子陈延熙传许占鳌，许传汤士林，汤传姚姜。考其依据，是《太极拳讲义》中“太极拳流源”一章中：“王宗岳数传至河南蒋发、陈长兴，长兴传广平杨露禅、陈耕耘、李白魁……陈耕耘之子某以友谊资格传定州许占鳌……占鳌传汤士林……余与姚君馥春以友谊关系皆从汤君士林学”一段文字。笔者认为有误，理由如下：
　　1、《太极拳讲义》中“姚序”言：“许先生得广平陈姓，亦受自河南。”广平即今河北永年，为杨露禅故里，而陈延熙是河南温县陈家沟人。姚姜二人说法不一，定然有误。
　　2、如果说乾本拳谱是陈长兴传下，杨露禅得了一部分，而陈氏家传世完整的，这倒合乎情理。但是陈延熙能以“友谊资格”传许占鳌，当然不能不传儿子陈发科！然而，陈发科在北京传拳多年，并未传出此谱。而《太极拳讲义》是在陈发科到北京的前一年出版的，陈发科还有保密的必要吗？直至今日，陈家也没有拿出来。说明陈发科乃至陈长兴没有乾本拳谱。
　　3、陈式太极拳练法，与杨式太极拳、武式太极拳差别很大，这不是什么秘密。杨武太极拳是按乾本拳谱所练，而陈式太极拳却多有与乾本拳谱不合之处，亦足以证明陈发科乃至陈长兴没有乾本拳谱。
　　4、陈长兴著《太极拳十大要论》，与《心意拳谱》、《九要论》、《少林炮捶秘诀》三者，只是字句略有不同，显然是同源的，而没有引用一句乾本拳谱的语句，足以说明陈式太极拳与心意拳及少林炮捶的亲缘关系，也说明陈长兴没有乾本拳谱，否则不可能一句不引用。
　　5、《太极拳讲义》中所载九十势太极拳，与陈式太极拳相比，不论从名称到操作，均相去甚远，却与杨式太极拳相差无几，可见其亲缘之近，因此，不可能是陈延熙传下。
　　6、杨露禅从学于陈长兴后，又另有师承。《武当》1999年12期《杨式太极拳定型前曾得道门高人指点》一文，可做参考。不过，要说是“杨露禅从学于陈长兴后，又从一道人学艺，得道人传授道门太极拳及拳谱。”可能更近真实。这一点可以从杨式太极拳府内派得到证实。
　　《武当》2001年1期《浅说杨式太极府内派功法》一文可资参考。府内派有徒手十套技艺，其中小九天、先天拳、后天拳皆与《宋氏太极功流源支派论》所载相合，这些在陈式太极拳中是绝对没有的。这些足以证明杨露禅除师承陈长兴外，必然另有师承。
　　综上所述，笔者认为：
　　1、乾本拳谱出处不明，与杨谱一样，均非出自陈家沟，而应出自道门，陈家沟根本就不曾有过乾本拳谱。
　　2、杨式太极拳、武式太极拳、姚姜所传太极拳均源自道门，至少是比陈式太极拳更近道门太极拳原貌的太极拳，而陈式太极拳是太极拳、心意拳、少林炮捶三者融合的产物，自有其特点，作为武术，无疑是优秀的。
　　二、本来面目之辨
　　乾本拳谱是目前所能见到的最早且最完整的抄本，也是最接近本来面目、又确非本来面目的抄本，今将笔者整理、自认为可能是本来面目的面目录出，权作引玉的半块砖吧！