论文部分内容阅读
本期（1月4～31日）中，股市行情呈现V型走势小幅走低，债市也走出慢熊行情。在此背景下，除少数基金获取较好收益外，大部分基金表现不佳。
场内基金：老封基有新亮点
封基、杠杆板块和固收板块是持续关注的重点。
封基：基金开元表现抢眼
沪深两市老封基本期的净值增长率分别为-5.75%和-4.08%。净值跌，市价当然无法坚挺。虽然有分红行情，但由于只是部分基金有红利，且分红之后必然有除权，对单纯为了红利而持有老封基的人来说，想必会很失望。至此更能清楚理解笔者一贯所说的话：做分红行情，不一定就是为了红利，分红只是激活二级市场行情的一个外部条件，能有适度的价差收益即可。
深市老封基净值平均下跌较少，主要归因于基金开元的出色表现：净值增长率高达5.43%。分析原因，一是开元重仓了当前最热门的板块之高铁概念，大量持有中国重工、中国南车、中国北车等股票，二是南方基金公司的投研团队经过了一年多的有效整合之后，成效逐渐显现。
杠杆板块：择时是关键
不少人想当然地认为，基础市场（主要是股市和债市）行情不好，杠杆板块不反向给力不就可以了吗？事实上，这是不可能的。有人分析，某品种的市价跌到了前期的低点附近，就会有支撑，这个基于股市基础技术分析的说法看似有道理，其实在杠杆板块不合逻辑。它仅仅是在解读市场表象，而没有注意到影响净值走势的基础市场行情继续在走坏。杠杆板块之所以获名，就是因为按照特定的产品设计条款，提高了风险收益特征，在基础市场行情上涨时净值快速增加，下跌时净值快速减少。
投资杠杆板块应注意两原则。一是不见鬼子不挂弦，这个“鬼子”就是行情。换句话说，投资策略一定要择时，要投确定的上升行情中。二是在主动型品种里，业绩是影响杠杆作用大小的重要因素。
固收板块：存在捡漏机会
相对于开放式基金，固收板块具有内在价值、交易成本、投资便利等诸方面的优势，是值得推荐的低风险配置品种。在加息通道下，与固定收益相关的品种受到冲击，或盘整或小跌，包括一些有明确收益率约定的品种也在跌，这是暂时性定价错误。需要注意的是，有些品种的约定收益率是与每年初的存款利率水平挂钩的，从长期投资来看，只要这些品种可以存续到2012年，现在的下跌将是一个捡漏机会。
场外基金：淡看短期业绩
股市、债市投资基金和货币基金是长期关注的重点。
主做股票的基金
主做股票的基金又可分为被动型和主动型。
被动型基金：预示风格转换已经到来标准指基本期的平均净值增长率为-1.66%。不过，这已是一个不重要的指标了，随着指基数量的增加，基金分化现象越来越显著，这是指数化投资品种日益丰富后的必然结果。
工银瑞信央企50ETF净值增长率为3.18%，中证南方小康产业ETF和嘉实基本面50的净值增长率都超过了2%，后两个指基所跟踪的标的指数，都是带有中大盘特色的股票。
由于跟踪了中证500指数——中小市值股票的典型代表，业绩表现最差的2只基金的净值损失率分别超过9%和8%，紧随其后，还有3只基金的净值损失率超过了6%。
可以看到，早在2010年就预测的风格转换可能终于姗姗而来了，这为投资者提供了丰富的备选对象。
主动型基金：短期业绩需要客观看待标准股票型、偏股型、灵活配置型这3大类股市基金本期的净值增长率分别为-5.49%、-4.9%和-5.09%，单只基金的最大净值损失率超过12%。参照前述标准指基的净值表现情况，可以认为其绝大部分大量持有了中小市值股票。
这3大类基金几乎占到当前市场基金总量的半数，所吸引的资金总量则超过半数。但笔者认为，短期业绩可看，但不必太在意。的确，个别基金的短期净值损失率较高，尤其是一些2010年度表现良好的基金，这可能是基础市场行情风格显著转换必然会有的现象，因为这些基金的投资情况公开，流动性受到客观限制。短期业绩不能成为投资决策的依据，以华夏大盘为例，曾在过去的某个月净值损失率居于同类基金最高，但并不妨碍其后的辉煌。也许，短期的震荡，有助于促进基金经理的成熟。
南方隆元以8.86%的净值增长率远远领先；长城、中海两家基金公司旗下也都有一些基金取得了较好的正收益。南方隆元的净值逆势上涨，与开元的情况基本一样，都由同一名基金经理管理。
纯债基金也有风险
纯债基金、一级债基、二级债基的平均净值增长率分别为-0.33%、-1.14%和-1.2%，后两类基金相对更多的本期净值损失幅度，与所进行的股票投资紧密相关。一级债基股票投资收益的占比较大，实行新的IPO制度之后，不确定性因素更多，加剧了短期业绩的波动性，在分析甄选时应更多从中长期绩效入手。
在参与某次直播类节目的时候，我说到过纯债基金在加息预期大环境之下的绩效风险，当场受到了某债基基金经理的激烈反驳，他认为，即使基础市场环境不好，理论上也可以选择到只涨不跌的债券进行投资。这也难怪，我的观点影响到了他的利益。现在，客观数据已充分表明，纯债基金在一定阶段的风险是客观存在的。
货币基金唯一整体正增长
在各类基金中，仅有货币基金在继续上涨，平均净值增长率为0.25%，整体收益率水平紧跟着加息的步伐水涨船高。中信现金优势、长信利息收益、银河银富和农银汇理货币这4只基金收益领先。作为次新基金，农银汇理货币可能是一个后起之秀，较为值得关注。
王群航：对新基金发行热的冷思考
2011年1月，原本惯例上的新基金发行淡季，已悄然变成了发行旺季。在本次发行高潮即将收官之际，某大基金公司发布了一则延长某基金募集期限的公告，虽然只多出了4个交易日，透露出来的信息却值得关注。
此前，所有的新基金延长发行期案例，都是由于在规定期限里的发行状况不理想。此次这家大公司的新基金发行延期则不同，它拥有极强的渠道支持背景，在固定收益投资方面的历史业绩也不错，考虑到它过往的发行业绩也一贯良好，这次的延期极有可能是想更加良好而已。进一步追究原因，这只新基金在成立之后会有3年的封闭期，发行时尽量做大一些，好处多多。至于延期，只要不违法违规，就可以做。
关于新基金的大量发行，已经出现了某些情况，最为典型的表现，就是笔者一年多以前已经说过的基均规模在下降。随着该大基金延期募集事件的出现，这个问题显得更加突出。基金的数量增加了，但所管理的基金资产却没有同步增加，这就是一个不太正常的现象。用经济学的原理来解释，就是发行新基金的边际效应在不断地下降。
在此发行潮表象繁荣的背后，我们是否需要做一些反思呢？审批通道的增加，是否就一定意味着发行数量的增加呢？显然，这两者之间并不存在必然联系。如何让市场有一个合适的发行数量，让发行效应有合适的边际，是值得认真研究的问题。
在现有的控制新基金发行的措施里，管理层判断的主要标准是合法与合规，即相关基金公司在运作过程中如果出现了与现有法律法规不一致的地方，有必要做出调整改进，才可能会被暂时停止接受发行的申请。
是否有其他方法来控制新基金的发行节奏？已有的方法属于定性范畴，在定量的方面，我们是否可以做一些有益探索？可供参考的指标有很多，包括旗下基金已有
的业绩，旗下已有基金的发行边际、持续营销情况等。
除了三大报，还有七家基金评价机构得到了管理层的批准，这些机构对基金的业绩都有明确的统计，并在此基础上形成了对基金公司业绩的评价结论。这些结论，是否可以作为管理层接受基金公司发行申请的重要依据呢？当某家公司在某些方面的管理绩效达不到标准时，可以考虑暂停或控制对同类型新基金的发行。七家基金评价机构均可以按照一定的规则，定期向管理层交作业，提交可以发行新基金的公司的红名单以及不相应黑名单。
对新基金的发行边际效应做出统计也不难。当某家基金公司在某类新基金上的发行边际效应低于一定标准，以及在一定时间内的份额规模降幅超过了一定标准，可以考虑暂停新基金的发行。而当该基金公司的持续营销达到一定的业绩之后，表明投资者对于该公司的基金有了相当程度的认可，这时再恢复其新基金发行资格。这些措施如若得以实施，对控制新基金的发行水分将十分有效。
场内基金：老封基有新亮点
封基、杠杆板块和固收板块是持续关注的重点。
封基：基金开元表现抢眼
沪深两市老封基本期的净值增长率分别为-5.75%和-4.08%。净值跌，市价当然无法坚挺。虽然有分红行情，但由于只是部分基金有红利，且分红之后必然有除权，对单纯为了红利而持有老封基的人来说，想必会很失望。至此更能清楚理解笔者一贯所说的话：做分红行情，不一定就是为了红利，分红只是激活二级市场行情的一个外部条件，能有适度的价差收益即可。
深市老封基净值平均下跌较少，主要归因于基金开元的出色表现：净值增长率高达5.43%。分析原因，一是开元重仓了当前最热门的板块之高铁概念，大量持有中国重工、中国南车、中国北车等股票，二是南方基金公司的投研团队经过了一年多的有效整合之后，成效逐渐显现。
杠杆板块：择时是关键
不少人想当然地认为，基础市场（主要是股市和债市）行情不好，杠杆板块不反向给力不就可以了吗？事实上，这是不可能的。有人分析，某品种的市价跌到了前期的低点附近，就会有支撑，这个基于股市基础技术分析的说法看似有道理，其实在杠杆板块不合逻辑。它仅仅是在解读市场表象，而没有注意到影响净值走势的基础市场行情继续在走坏。杠杆板块之所以获名，就是因为按照特定的产品设计条款，提高了风险收益特征，在基础市场行情上涨时净值快速增加，下跌时净值快速减少。
投资杠杆板块应注意两原则。一是不见鬼子不挂弦，这个“鬼子”就是行情。换句话说，投资策略一定要择时，要投确定的上升行情中。二是在主动型品种里，业绩是影响杠杆作用大小的重要因素。
固收板块：存在捡漏机会
相对于开放式基金，固收板块具有内在价值、交易成本、投资便利等诸方面的优势，是值得推荐的低风险配置品种。在加息通道下，与固定收益相关的品种受到冲击，或盘整或小跌，包括一些有明确收益率约定的品种也在跌，这是暂时性定价错误。需要注意的是，有些品种的约定收益率是与每年初的存款利率水平挂钩的，从长期投资来看，只要这些品种可以存续到2012年，现在的下跌将是一个捡漏机会。
场外基金：淡看短期业绩
股市、债市投资基金和货币基金是长期关注的重点。
主做股票的基金
主做股票的基金又可分为被动型和主动型。
被动型基金：预示风格转换已经到来标准指基本期的平均净值增长率为-1.66%。不过，这已是一个不重要的指标了，随着指基数量的增加，基金分化现象越来越显著，这是指数化投资品种日益丰富后的必然结果。
工银瑞信央企50ETF净值增长率为3.18%，中证南方小康产业ETF和嘉实基本面50的净值增长率都超过了2%，后两个指基所跟踪的标的指数，都是带有中大盘特色的股票。
由于跟踪了中证500指数——中小市值股票的典型代表，业绩表现最差的2只基金的净值损失率分别超过9%和8%，紧随其后，还有3只基金的净值损失率超过了6%。
可以看到，早在2010年就预测的风格转换可能终于姗姗而来了，这为投资者提供了丰富的备选对象。
主动型基金：短期业绩需要客观看待标准股票型、偏股型、灵活配置型这3大类股市基金本期的净值增长率分别为-5.49%、-4.9%和-5.09%，单只基金的最大净值损失率超过12%。参照前述标准指基的净值表现情况，可以认为其绝大部分大量持有了中小市值股票。
这3大类基金几乎占到当前市场基金总量的半数，所吸引的资金总量则超过半数。但笔者认为，短期业绩可看，但不必太在意。的确，个别基金的短期净值损失率较高，尤其是一些2010年度表现良好的基金，这可能是基础市场行情风格显著转换必然会有的现象，因为这些基金的投资情况公开，流动性受到客观限制。短期业绩不能成为投资决策的依据，以华夏大盘为例，曾在过去的某个月净值损失率居于同类基金最高，但并不妨碍其后的辉煌。也许，短期的震荡，有助于促进基金经理的成熟。
南方隆元以8.86%的净值增长率远远领先；长城、中海两家基金公司旗下也都有一些基金取得了较好的正收益。南方隆元的净值逆势上涨，与开元的情况基本一样，都由同一名基金经理管理。
纯债基金也有风险
纯债基金、一级债基、二级债基的平均净值增长率分别为-0.33%、-1.14%和-1.2%，后两类基金相对更多的本期净值损失幅度，与所进行的股票投资紧密相关。一级债基股票投资收益的占比较大，实行新的IPO制度之后，不确定性因素更多，加剧了短期业绩的波动性，在分析甄选时应更多从中长期绩效入手。
在参与某次直播类节目的时候，我说到过纯债基金在加息预期大环境之下的绩效风险，当场受到了某债基基金经理的激烈反驳，他认为，即使基础市场环境不好，理论上也可以选择到只涨不跌的债券进行投资。这也难怪，我的观点影响到了他的利益。现在，客观数据已充分表明，纯债基金在一定阶段的风险是客观存在的。
货币基金唯一整体正增长
在各类基金中，仅有货币基金在继续上涨，平均净值增长率为0.25%，整体收益率水平紧跟着加息的步伐水涨船高。中信现金优势、长信利息收益、银河银富和农银汇理货币这4只基金收益领先。作为次新基金，农银汇理货币可能是一个后起之秀，较为值得关注。
王群航：对新基金发行热的冷思考
2011年1月，原本惯例上的新基金发行淡季，已悄然变成了发行旺季。在本次发行高潮即将收官之际，某大基金公司发布了一则延长某基金募集期限的公告，虽然只多出了4个交易日，透露出来的信息却值得关注。
此前，所有的新基金延长发行期案例，都是由于在规定期限里的发行状况不理想。此次这家大公司的新基金发行延期则不同，它拥有极强的渠道支持背景，在固定收益投资方面的历史业绩也不错，考虑到它过往的发行业绩也一贯良好，这次的延期极有可能是想更加良好而已。进一步追究原因，这只新基金在成立之后会有3年的封闭期，发行时尽量做大一些，好处多多。至于延期，只要不违法违规，就可以做。
关于新基金的大量发行，已经出现了某些情况，最为典型的表现，就是笔者一年多以前已经说过的基均规模在下降。随着该大基金延期募集事件的出现，这个问题显得更加突出。基金的数量增加了，但所管理的基金资产却没有同步增加，这就是一个不太正常的现象。用经济学的原理来解释，就是发行新基金的边际效应在不断地下降。
在此发行潮表象繁荣的背后，我们是否需要做一些反思呢？审批通道的增加，是否就一定意味着发行数量的增加呢？显然，这两者之间并不存在必然联系。如何让市场有一个合适的发行数量，让发行效应有合适的边际，是值得认真研究的问题。
在现有的控制新基金发行的措施里，管理层判断的主要标准是合法与合规，即相关基金公司在运作过程中如果出现了与现有法律法规不一致的地方，有必要做出调整改进，才可能会被暂时停止接受发行的申请。
是否有其他方法来控制新基金的发行节奏？已有的方法属于定性范畴，在定量的方面，我们是否可以做一些有益探索？可供参考的指标有很多，包括旗下基金已有
的业绩，旗下已有基金的发行边际、持续营销情况等。
除了三大报，还有七家基金评价机构得到了管理层的批准，这些机构对基金的业绩都有明确的统计，并在此基础上形成了对基金公司业绩的评价结论。这些结论，是否可以作为管理层接受基金公司发行申请的重要依据呢？当某家公司在某些方面的管理绩效达不到标准时，可以考虑暂停或控制对同类型新基金的发行。七家基金评价机构均可以按照一定的规则，定期向管理层交作业，提交可以发行新基金的公司的红名单以及不相应黑名单。
对新基金的发行边际效应做出统计也不难。当某家基金公司在某类新基金上的发行边际效应低于一定标准，以及在一定时间内的份额规模降幅超过了一定标准，可以考虑暂停新基金的发行。而当该基金公司的持续营销达到一定的业绩之后，表明投资者对于该公司的基金有了相当程度的认可，这时再恢复其新基金发行资格。这些措施如若得以实施，对控制新基金的发行水分将十分有效。