在传统的教学过程中，一般的教学过程是根据之前讲解的知识点，提出问题，然后和学生一起运用定理或者公式求的问题的答案。我们已经很习惯与这种教学模式了，所以一般不会认为这样有什么问题，而这种方式却恰恰是我们无法激发学生的学习兴趣和与学生产生良好互动进而开展对话式课堂教学的根本原因。
　　为了更好的说明以上的问题，我们举一个例子：在讲解近视和远视这个问题的时候，我们通常采用的办法是，先讲解以下的知识点：凸透镜可以使得光线会聚，凹透镜可以使光线发散。然后让学生知道：近视眼是由于物体的像落在视网膜的前方，远视眼是由于物体的像落在视网膜后方而导致的看不清物体的现象，进而解决以下问题：
　　如果是按照这样的过程进行教学设计，客观上讲，是违背了学生的认知过程。首先，学生要被动的记住知识点，而不能也无法去怀疑其正确性。其次，只要记住了这些知识点，就能够答对以上的题目。除了能够答对这个题目之外，有什么意义呢？在这样的过程中我们无法获得学生的思考、互动以及激发他们探索的热情。究其原因，是因为我们只提出了问题，而没有让学生参与到问题的形成及规划的过程中来。正如爱因斯坦说的那样：提出问题往往比解决问题更重要。根据我的教学经验，如果你希望学生能够参与到问题的互动中来，就一定要和学生共同创建这个问题，并遵循以下的步骤：
　　1 引出现象。引出现象和规定问题是完全不同的概念，引出现象是只指出一种结果、问题或者是其他的无法直接理解的事实，而不限定其与任何的因素有关。比如以上的例子，如果单从现象的角度讲，就只告诉学生“近视眼”或者“远视眼”，而不像题目中所列的一样，让他们一开始就知道以上两种现象和远近、视网膜有关，需要配某种镜子来进行矫正等这些因素。这个过程最为重要，因为任何学生都不会因为他不知道眼睛的成像原理、凸透镜和凹透镜的相关知识而不参与这个过程。很容易，他们就会参与到这个看上去与所学的东西无关的问题中来。
　　2 找到关联要素。这个环节可能会让很多人抓狂，因为学生们的小脑袋里蹦出来的想法是非常非常的多的，很多时候超出我们的想象。看看我的学生曾经给出的回答吧：眼睛大小、眼皮是否过厚、是否经常偷看别人的答案……。但是别担心，越是这样，说明越来越多的孩子开始思考，起码，他们的思维开始活跃起来。通过引导，我们可以得到这样的一个基本逻辑关系：
　　我们可以通过简单的现场试验就能验证以上被圈定的因素，那么其他的因素呢？或者可以被现场证明是错的，比如物体的大小，或者没有办法被证明是否正确，比如早上或者晚上。但是有什么关系呢？起码我们找到了两个直接的要素，其他的要素可以作为家庭作业，让学生自己去寻找证据吧！在以上过程中，老师只需要提出一个原始的问题，学生就会找到相关的因素，重要的是，这个过程是一个“发现”的过程。
　　3 整理要素之间的关系。这个环节的事情就简单了，知道了物体的远近和眼镜会影响到清晰的程度，对近视和远视眼会带来不同程度的影响，那就开始相关的分析吧。通过这个环节，我还引导学生用以下图示的实验器材，从这个环节，很多学生提出了眼镜的大概构造的猜想。
　　4 总结解决方案。总结了远近和眼镜两个要素，当然结论就很简单了。近视眼就是距离物体越近，看东西越清楚；远视眼相反。而它们使用的矫正工具也是不一样的，分别是凸透镜和凹透镜。
　　5 充分讨论。个人的建议，讨论的内容不止课堂上提出的解决方案和知道的内容，应该鼓励学生能够自己课下查资料，来提出解决的方案，并给出相应的证据。我的一个学生学习小组，就这个问题还专门请教了眼科医生，并列举出了很多治疗远视和近视的手术方法，还总结出了这些手术方法都是在晶状体和视网膜上做文章的基本结论，千万不要低估学生的智商和探索问题的能力。
　　回顾我对于这个知识点的教学过程，我在课堂上做可能没有传统教学中多，更多的是让学生去做、去说、去研究。而最为重要的是，在前期的准备阶段，我做了“减法”，把一个传统的题目，去掉了所有的支撑要素，完全变成了一个和任何知识点都没有关系的“出发点”，任由学生去添加“约束”，把它变成一个题目。而这个过程中，之前提到的组织方法就显得非常的重要和突出。
　　去掉支撑要素，引出现象一引导学生找支撑要素一整理要素之间的关系一总结解决方案（或者影响关系）一充分讨论（或者选出优选方案），这才是应有的研究问题和获得知识的方式，也是让学生能够充分的参与到课堂和你开展互动的最有效的方式。
　　以上，是我对中学对话式物理课堂设计的基本方法和原则的一些理解和总结，在多年的教育教学过程中应用效果良好。我想也应该是进行素质教育和探究式教学的基本方法，撰写成本文，与同仁共探讨。
　　（责任编校：辛攀）