全国美展自1989年以来，到2014年，雕塑部分连续数届没有评出金奖，这件事在雕塑界议论纷纷，反映很大。
　　雕塑无金奖的背后说明了什么问题？至少，我们可以有如下思考：
　　第一，我们首先要质疑的是，如果金奖代表了雕塑的标高，代表了雕塑的荣誉，那全国美展的雕塑奖项是否接地气？它是否真实地描述和呈现了这些年雕塑不断发展的现状和事实？
　　大家知道，恰好是在雕塑没有金奖的这段时间里，雕塑完成了它的起飞，或者说完成了它的奋力一跃。1994年，雕塑应该评出金奖的时候，金奖没有出现，然而，中国当代雕塑出现了一个重要的节点。之前有1992年集体性的杭州“青年雕塑家邀请展”；1994年又有个体性的“雕塑五人联展”，还有1995年的《雕塑》杂志创刊……这些标志性的事件意味着中国雕塑的重要转折。
　　这些事件的意义在于：雕塑新一代的全面崛起；雕塑当代观念的相对成熟；雕塑的问题意识开始呈现；雕塑与批评界、理论界的联盟开始结成……
　　到了2000年以后，雕塑界“慢半拍”的现象已经基本结束。目前，雕塑在传统的艺术门类中，诸如国、油、版、雕这些门类中间，即使不是最活跃的，也是很活跃的。当这些传统的“架上门类”苦于找不到自己创新点的时候，而雕塑的全面拓展方兴未艾，呈现出了许许多多的可能性，它无论在语言、材料、空间形式的尝试中；还是在高科技、新媒介的引入中；还是在重返社会，在工厂、乡间的实践中，都呈现出了它的活力。过去一直被成为“菜雕”的城市雕塑也在公关艺术观念的指引下，完成了自己的华丽转身，成为雕塑走近社会，走向公众的一种重要手段……
　　今天，如果谁要再对雕塑发出“慢半拍”的指责，那是自取其辱，等着它的，很可能就是一叶遮目，不见泰山的嘲笑声。
　　在这种情况下，金奖对雕塑关闭了大门，这件事还不清楚吗？所以，雕塑无金奖是雕塑的不幸，还是金奖本身的不幸？
　　第二，我们还要思考一个问题，为什么许多优秀雕塑家和雕塑作品没有进入到全国美展的系列？或者说他们为什么不愿意参加这个展览？
　　这说明，全国美展的组织方式、展览方式乃至于奖励方式还停留在1989年以前的模式中，它已经无非适应新的、变化了的雕塑现实。
　　在1989年以前，全国美展的确可以在很大程度上，反映出当时雕塑界的创作状态，反映了雕塑在语言、观念上的变化。到90年代，当雕塑发生了更大变化的时候，全国美展没变，评委没变，全国美展的组织者和评委对于雕塑的理解没有变。这种变与不变的脱节，导致评不出金奖成为一种必然。
　　也正是从那个时候起，雕塑出现了民间的、自发的或者由商业画廊和艺术机构组织的展览。过去，官方展览的一统天下被打破，所以，许多雕塑家可以不走官方渠道，而是通过其他方式展示自己的作品。这样，全国美展被一部分当代雕塑家抛弃也成为顺理成章的事情。
　　第三，全国美展连续无雕塑金奖，雕塑界反映如此强烈，这又是为何呢？
　　话分两头，这说明，全国美展是举国体制，是制度性的全国总动员，它在当前的情况下，对雕塑家仍然还有相当的吸引力；仍然是一个重要的展示平台；更加直白地说，这个金奖的含金量仍然很高。所以，雕塑界这种强烈的反映，表明了雕塑界希望全国美展要改变观念和做法，重视雕塑，给予雕塑应有的重视。
　　另一方面，雕塑界的反映也说明，雕塑发展到今天，已经到了需要制度变革的阶段了。就艺术质量而言，2014年中国雕塑学会主办的“中国雕塑大展”其水平高于同期举办的全国美展，这已经成为业界的基本共识。因为“雕塑大展”更强调雕塑的自身问题，参展者不需要迎合什么，所以，他们的奖杯意识没有全国美展那么强调；进而，雕塑家反而在这个平台中发挥得更加出色和自如。
　　如果雕塑界有更多的平台，如果对优秀雕塑家有更多、更合理的奖励方式，对雕塑家来讲，为什么一定要吊在全国美展的那颗树上呢？当然，要完成这个转变，需要整体性的制度跟进，例如雕塑市场、雕塑机构、雕塑传播、雕塑理论与批评的全面进步。
　　最后要问，奖牌是干什么的？是用来刺激、奖励艺术的，它的落脚点还是艺术。
　　所以，让金奖归金奖，让雕塑归雕塑，多一点平常心，会不会更好些呢？