论文部分内容阅读
摘要：学生评教是加强教学管理、改进教学工作的重要依据。以常州市某高校近两年学生网上评教数据为例，对学生评教的结果从不同层面进行统计分析，了解学校教师教学的基本情况，发现网上评教存在的问题，提出改进意见，为学校教学质量的提高提供参考性建议。
关键词：网上评教；学生评教；教学质量
中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）46-0022-03
学生评教是提高教学质量的重要手段，其评教结果不仅是评定教师教学质量的主要依据，也是衡量各教学单位教学管理水平的重要参照。学生对课堂教学质量的有效评价，对于促进教学相长、促进教师及时调整教学行为、提高学校教学质量都具有重要的意义。
文章通过对常州市某高校2012至2013年的学生评教结果的统计分析，了解学校教学质量和网上评教存在的问题，提出改进建议，为学校教学质量的提高提供参考。
一、学生网上评教概况
该校从2011年开始由教学评估机构组织学生全面实行网上评教。以2013—2014学年第1学期学生网上评教为例，测评对象为全校14个教学单位、681位教师、1302门课程的课堂教学质量。测评内容包括教学态度、教学内容、教学方法、教学手段和教学效果等10项评教指标，学生还可填写对授课教师的主观评价建议和意见。学生网上评教的数据先通过评教系统进行初步的分类汇总统计，再由专人筛选有关信息，最终由教学评估机构形成学生评教结果的分析报告，并向学校领导、相关部门及各教学单位反馈学生评教结果。为保证学生评教结果的公正有效，评教得分由系统按班级参评人数剔除了上下各5%的不合理分数。另外，参评率低的课程或教师，评教数据不作统计。
二、学生网上评教数据统计与分析
（一）学生评教参与率
每学期评教前，教学评估机构通知各教学单位在规定时间内组织本单位全体学生参加网上评教。下面是2011—2012学年第2学期至2013—2014学年第1学期学生评教参与率。
2011—2012—2，本学期，应参评人次是：95145，实际参评的学生人次是：68885，参评率是：72%；2012—2013—1，本学期应参评的学生人次是：110105，实际参评的学生人次是：89023，参评率是81%；2012—2013—2，本学期应参评的人次是：87954，实际参评的学生人次是：76583，参评率是：87%；2013—2014—1，本学期应参评的学生人次是：110361，实际参评的学生人次是：105354，参评率是：95%。
学生参评率是实际参加评教的学生人次与应参加评教的学生人次之比，参评率的高低直接影响评教的信度。从表1可以看出，该校学生总参评率每学期的增幅均在6个百分点以上。这表明，学校及各教学单位对学生评教工作的重视程度在不断提高，学生参与学校教学管理的意识也在不断增强。
（二）测评分数总体特征
表2给出了2011—2012学年第2学期到2013—2014学年第1学期的学生评教结果。统计数据显示，全校课堂教学质量测评最高分为98.5，最低分为69.3，各学期课堂教学质量测评总平均分均在91分以上。可见，两年来学校课堂教学质量较为稳定，这也反映出教学质量的提高并不是一蹴而就的，而是一个循序渐进的过程。从表中也看出，2012年教师课堂教学质量测评分数间的标准差相对较大，在3.4以上，2013年则下降到1.8以下。数据反映学生评教分数间的标准差各学期在逐渐变小，这说明教师之间的课堂教学质量差距在逐渐缩小。具体情况如下：2011—2012—2，本学期最高分是：98.5，最低分是：69.3，平均分是：91.8，标准差：3.8；2012—2013—1，本学期最高分是：98.1，最低分是：69.7，平均分是：92.6，标准差：3.4；2012—2013—2，本学期最高分是：94，最低分是：75，平均分是：91.4，标准差：1.8；2013—2014—1，本学期最高分是：94，最低分是：76，平均分是：91.8，标准差：1.5。
（三）各项教学质量评价指标的等级选择比率统计
学校从教学态度、教学内容、教学方法、教学手段及教学效果等5个方面制订了10项评价指标，并将每项指标划分“A、B、C、D、E”5个评教等级，分别代表优秀、良好、中等、合格、不合格。以下数据是2013—3014学年第1学期学生对每个评教指标选择不同等级的比率。
评价指标：爱岗敬业，为人师表，对学生既严格要求又关心爱护，有助于学生的治学与做人，其中78%表现优秀，18%表现良好，3%表现中等，1%表现合格；评价指标：教学认真负责，准时上下课，不随意调停课，其中72%表现优秀，23%表现良好，3%表现中等，1%表现合格；评价指标：授课内容充实、条理清楚，重点突出，理论联系实际，其中68%表现优秀，26%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：教材选用符合教学实际，不断更新教学内容，提供参考资料及相关信息，其中67%表现优秀，27%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：教学富有启发性，激发学生的求知欲，注重学习能力的培养，其中65%表现优秀，28%表现良好，5%表现中等，2%表现合格；评价指标：善于因材施教，听取学生意见，注重教学反馈，积极改进教学，其中66%表现优秀，27%表现良好，5%表现中等，2%表现合格，1%表现不合格；评价指标：根据课程特点合理使用各种教学手段（如多媒体、直观教具等），效果明显，其中69%表现优秀，25%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：使用普通话教学，语言清晰流畅，板书工整清楚，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：课程训练符合教学实际，要求具体，检查措施得力；作业量合理，批改认真，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：对本课程教学质量的整体评价，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格。
关键词：网上评教；学生评教；教学质量
中图分类号：G645 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）46-0022-03
学生评教是提高教学质量的重要手段，其评教结果不仅是评定教师教学质量的主要依据，也是衡量各教学单位教学管理水平的重要参照。学生对课堂教学质量的有效评价，对于促进教学相长、促进教师及时调整教学行为、提高学校教学质量都具有重要的意义。
文章通过对常州市某高校2012至2013年的学生评教结果的统计分析，了解学校教学质量和网上评教存在的问题，提出改进建议，为学校教学质量的提高提供参考。
一、学生网上评教概况
该校从2011年开始由教学评估机构组织学生全面实行网上评教。以2013—2014学年第1学期学生网上评教为例，测评对象为全校14个教学单位、681位教师、1302门课程的课堂教学质量。测评内容包括教学态度、教学内容、教学方法、教学手段和教学效果等10项评教指标，学生还可填写对授课教师的主观评价建议和意见。学生网上评教的数据先通过评教系统进行初步的分类汇总统计，再由专人筛选有关信息，最终由教学评估机构形成学生评教结果的分析报告，并向学校领导、相关部门及各教学单位反馈学生评教结果。为保证学生评教结果的公正有效，评教得分由系统按班级参评人数剔除了上下各5%的不合理分数。另外，参评率低的课程或教师，评教数据不作统计。
二、学生网上评教数据统计与分析
（一）学生评教参与率
每学期评教前，教学评估机构通知各教学单位在规定时间内组织本单位全体学生参加网上评教。下面是2011—2012学年第2学期至2013—2014学年第1学期学生评教参与率。
2011—2012—2，本学期，应参评人次是：95145，实际参评的学生人次是：68885，参评率是：72%；2012—2013—1，本学期应参评的学生人次是：110105，实际参评的学生人次是：89023，参评率是81%；2012—2013—2，本学期应参评的人次是：87954，实际参评的学生人次是：76583，参评率是：87%；2013—2014—1，本学期应参评的学生人次是：110361，实际参评的学生人次是：105354，参评率是：95%。
学生参评率是实际参加评教的学生人次与应参加评教的学生人次之比，参评率的高低直接影响评教的信度。从表1可以看出，该校学生总参评率每学期的增幅均在6个百分点以上。这表明，学校及各教学单位对学生评教工作的重视程度在不断提高，学生参与学校教学管理的意识也在不断增强。
（二）测评分数总体特征
表2给出了2011—2012学年第2学期到2013—2014学年第1学期的学生评教结果。统计数据显示，全校课堂教学质量测评最高分为98.5，最低分为69.3，各学期课堂教学质量测评总平均分均在91分以上。可见，两年来学校课堂教学质量较为稳定，这也反映出教学质量的提高并不是一蹴而就的，而是一个循序渐进的过程。从表中也看出，2012年教师课堂教学质量测评分数间的标准差相对较大，在3.4以上，2013年则下降到1.8以下。数据反映学生评教分数间的标准差各学期在逐渐变小，这说明教师之间的课堂教学质量差距在逐渐缩小。具体情况如下：2011—2012—2，本学期最高分是：98.5，最低分是：69.3，平均分是：91.8，标准差：3.8；2012—2013—1，本学期最高分是：98.1，最低分是：69.7，平均分是：92.6，标准差：3.4；2012—2013—2，本学期最高分是：94，最低分是：75，平均分是：91.4，标准差：1.8；2013—2014—1，本学期最高分是：94，最低分是：76，平均分是：91.8，标准差：1.5。
（三）各项教学质量评价指标的等级选择比率统计
学校从教学态度、教学内容、教学方法、教学手段及教学效果等5个方面制订了10项评价指标，并将每项指标划分“A、B、C、D、E”5个评教等级，分别代表优秀、良好、中等、合格、不合格。以下数据是2013—3014学年第1学期学生对每个评教指标选择不同等级的比率。
评价指标：爱岗敬业，为人师表，对学生既严格要求又关心爱护，有助于学生的治学与做人，其中78%表现优秀，18%表现良好，3%表现中等，1%表现合格；评价指标：教学认真负责，准时上下课，不随意调停课，其中72%表现优秀，23%表现良好，3%表现中等，1%表现合格；评价指标：授课内容充实、条理清楚，重点突出，理论联系实际，其中68%表现优秀，26%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：教材选用符合教学实际，不断更新教学内容，提供参考资料及相关信息，其中67%表现优秀，27%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：教学富有启发性，激发学生的求知欲，注重学习能力的培养，其中65%表现优秀，28%表现良好，5%表现中等，2%表现合格；评价指标：善于因材施教，听取学生意见，注重教学反馈，积极改进教学，其中66%表现优秀，27%表现良好，5%表现中等，2%表现合格，1%表现不合格；评价指标：根据课程特点合理使用各种教学手段（如多媒体、直观教具等），效果明显，其中69%表现优秀，25%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：使用普通话教学，语言清晰流畅，板书工整清楚，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：课程训练符合教学实际，要求具体，检查措施得力；作业量合理，批改认真，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格；评价指标：对本课程教学质量的整体评价，其中70%表现优秀，24%表现良好，4%表现中等，1%表现合格。