论文部分内容阅读
7月31日，中国政府就欧盟对中国紧固件采取的反倾销措施提起WTO争端解决机制下的磋商请求，正式启动WTO争端解决程序。人世8年后，中国正式启动WTO争端解决程序，首次把欧盟告上WTO。这一举措再次表明中国反贸易摩擦已逐渐走向成熟。
中国企业走向海外，同外企的经济纠纷日渐增多。面对洋官司，中国企业普遍缺“钙”，在洋官司前望而怯步，不敢积极应诉。但不应诉意味着不战而降，会遭遇“缺席判决”，等于彻底退出市场。
几年前，湖南每年要发生几起来自美国的反倾销诉讼，竟没有一家企业主动应诉，给湖南的产品出口造成损失。长沙市工矿产品进出口公司由于没有应诉到底，出口的苹果汁被美国商务部裁定倾销幅度为51.74％，企业不堪承受，忍痛退出美国市场。
1994年，美国对中国大蒜进行反倾销调查时，也由于没有公司应诉，结果我国被裁定高达376％的反倾销税，中国大蒜被迫退出美国市场。惨痛的教训使中国企业从麻木中醒悟过来，反贸易摩擦必须主动出击。2006年5月，美国伊利诺伊州地方联邦法院对中国一家三氯蔗糖生产商和其他三氯蔗糖贸易公司提起诉讼(不包括盐城捷康)，2007年3月被迫撤诉后又以专利权受到侵犯为由，对中国三家三氯蔗糖制造商和贸易商共25家被告发起第二次诉讼(不包括盐城捷康)，并要求美国国际贸易委员会对中国这三家生产企业等展开ITC337调查。
盐城捷康于2007年7月5日主动申请加入ITC337调查，以此捍卫自己的知识产权。盐城捷康认为，虽然在被告名单中没有盐城捷康，但考虑到捷康已经有产品进入美国，并且在美国有很多潜在客户，同时捷康有自己的核心知识产权，因此决定主动加入ITC337调查。
在主动加入ITC337案的调查过程中，盐城捷康经历了考验，泰莱方面为了对盐城捷康生产工艺中所用到的所有的原料和得到的成品均进行了取样，甚至连灰尘都取走了。
此次主动加入337调查案，盐城捷康历时近两年、耗资300多万美元，但盐城捷康认为这样“自讨苦吃”很值得，企业在反贸易摩擦中主动出击，由此累积的无形资产价值达200亿美元。
在贸易保护主义盛行的背景下，中国受到了世界各国的格外“关注”，纷纷对我国实行反倾销的贸易战略。在此情势下，一些侠骨义胆的企业拍案而起，高举捍卫民族利益的大旗，据理力争。在中国民族工业反倾销应诉斗争中，最为可圈可点的当数杭州弹簧垫圈公司，这家由杭州萧山农民创办的不足150人的小厂振臂一呼，成为国内第一家应诉反倾销指控的企业，用600万元的巨额诉讼费和10年的只身应诉，保住了中国弹簧垫圈产品在美国的最后一块市场。
1992年，美国最大的弹簧垫圈生产商ITW公司向美国国际贸易委员会起诉，指控中国的11家外贸进出口公司和生产企业“以低于成本价在美国倾销，给美国工业造成了实质性损害”。接到美方的控告，国家机电产品进出口商会在广交会期间征求11家被诉企业意见，希望能够联合应诉。但是其他10家国有专业出口公司都不愿意应诉，他们很清楚，跟美国打倾销官司凶多吉少，不仅耗资巨大，而且胜算极为渺茫。但是不应诉，就意味着此后中国所有弹簧垫圈产品都将被课以高额关税，等于自动放弃了美国市场。乡镇企业杭州弹簧垫圈厂决定单独应诉。他们认为：“不打官司，大家只好回家去种田。”
可是，由于国际上反倾销应诉有一套严格的司法程序，应诉者要耗费巨大的人力和财力。10年应诉，对于七成产品出口美国市场的杭州弹簧垫圈公司来说，意味着从1992年至今，每年都要填写繁多的反倾销问卷，每年都要充分准备应对美国商务部官员的现场调查，每年都要焦急地等待大洋彼岸听证会上新一轮的裁决。应诉反倾销，已经成为这家民办企业正常运转程序中的一部分。虽然最后胜诉了，可杭州弹簧垫圈公司已是心力交瘁。因为5年内，杭州弹簧垫圈公司还要继续应付美国有关方面的跟踪调查，一旦发现有反倾销行为，还要面临投诉。
而对华捷钢管有限公司等八家中国企业来说，胜利的喜悦还未褪尽，八家企业就陷入始料未及的困境。由于零税率惠泽整个行业，该行业进入美国市场的门槛瞬间降低，行内几乎所有有资质的企业都涌向美国市场。在国内同行的竞争挤压下，八家企业在美国的销售量急剧下降。以华捷为例，现在同期销量只有胜诉前的十分之一。
华捷钢管有限公司等八家中国企业当初为打赢这场官司，投入巨大的人力、物力、财力。更大的牺牲是，美国方面在调查中要求对企业的资料完全公开，他们在“裸露”着身子接受调查，其中就包含了许多企业的商业秘密，把企业的出口渠道和销售市场暴露在光天化日之下，这也是国内其他企业在胜诉后短期内迅速进入美国市场的重要原因。
赢了官司却输了市场，面对这样的结局，华捷钢管有限公司总经理万分感慨，认为早知如此，他们就不会投入那么多的金钱，花费那么多的时间精力去打这个官司了。
更为敏感的是，按照美国法律，这5年中，一旦发现证据可以立即再次启动反倾销诉讼。有关人士忧虑道：万一反倾销再起，有八家企业的前车之鉴，谁还愿意做“冤大头”呢?
有鉴于此，中国企业纷纷拍案而起，抱团应对贸易纠纷。温州是中国打火机主要生产基地，产品主要销往欧盟各国，年外贸销售量6亿只，占全球金属打火机市场总量的70％。2001年9月，欧盟就对温州打火机启动技术壁垒的CR程序。2002年5月，欧盟又启动针对中国打火机的反倾销调查程序。面对应诉反倾销必须是民间行为和各家单体企业无力应对的两难境地，温州打火机协会会长周大虎等协会领导人在有关专家的指导下，带领16家企业无偿集资200多万元巨资，聘请国际上精通WTO事务的律师积极应诉。这一决策，惠及整个打火机行业。在应诉中，协会也与欧洲打火机进口商协会建立“民间联盟接口”，形成了信息预警机制。温州打火机协会这些创新之举，开了中国应诉国际反倾销的先河。
成立于1988年的中国五矿化工进出口商会，是我国五矿化工类进出口企业的中介组织，有近2000名会员企业。组织会员企业参加国外反倾销应诉是商会的服务内容之一。自1998年以来的11年间，五矿商会共组织反倾销应诉49起，已结案的34起，胜诉和保住市场的25起，占已结案案件数的74％，涉诉总金额超过10亿美元。由于保住了出口市场，这几年带来的出口约几十亿美元。
加入WTO之初，中国政府在反贸易摩擦斗争中，谨慎维护成员国合法权益，但政府不干涉，不代表政府不出头，任由本国企业在国际市场遭受欺凌。此次中国政府将欧盟告上WTO，就是通过启动WTO争端解决机制，保护本国广大涉案企业的利益。欧盟委员会2007年11月9日决定对原产于中国的紧固件发起反倾销调查。经过近一年半的调查，2009年1月31日，欧盟委员会宣布，对来自中国的螺丝和螺栓加征最高税率为85％的反倾销税，征收期限为5年。
中方认为，欧盟在该案的立案、调查和裁决过程中存在诸多与WTO规则不符之处，违反了欧盟在WTO项下应承担的义务；裁决结果缺乏公正性和透明度，损害了1700余家中国紧固件企业的正当贸易利益。
拿起WTO争端解决机制的武器，捍卫本国企业正当权益，中国政府出头为企业讨公平的做法赢得一片叫好声。其实，此次政府出面为企业在国际市场讨公道并非首次。早在2002年，中国政府针对美国政府宣布对10类进口钢铁产品实施保障措施而尝试启动WTO争端解决程序。
作为本案的起诉方，中国一开始介入此案时，没有任何经验可循。在案件办理过程中，中方认真组织中外律师，细致研究了大量案例，对几千页的法律文件进行了分析，完全按照WTO争端解决的程序规则，按照WTO相关协定的要求，准备文件。按WTO争端解决程序要求，中国先后向专家组、上诉机构提交了400多页的英文书面陈述，参加了专家组、上诉机构召开的三次听证会，从事实和法律方面，全面阐述了美国保障措施与WTO规则不符之处。
这一年7月11日，WTO专家小组裁定美国的措施违反WTO规则。同年11月10日，WTO上诉机构散发了关于美国钢铁保障措施案的报告，确认美国的措施不符合1994年《关贸总协定》和WTO《保障措施协议》。至此，中国2001年成为世贸组织成员后遇到的第一场贸易纠纷，也是中国第一次运用世贸组织专家小组这一有效途径解决国家之间的贸易争端以胜利而告终。
中国企业走向海外，同外企的经济纠纷日渐增多。面对洋官司，中国企业普遍缺“钙”，在洋官司前望而怯步，不敢积极应诉。但不应诉意味着不战而降，会遭遇“缺席判决”，等于彻底退出市场。
几年前，湖南每年要发生几起来自美国的反倾销诉讼，竟没有一家企业主动应诉，给湖南的产品出口造成损失。长沙市工矿产品进出口公司由于没有应诉到底，出口的苹果汁被美国商务部裁定倾销幅度为51.74％，企业不堪承受，忍痛退出美国市场。
1994年，美国对中国大蒜进行反倾销调查时，也由于没有公司应诉，结果我国被裁定高达376％的反倾销税，中国大蒜被迫退出美国市场。惨痛的教训使中国企业从麻木中醒悟过来，反贸易摩擦必须主动出击。2006年5月，美国伊利诺伊州地方联邦法院对中国一家三氯蔗糖生产商和其他三氯蔗糖贸易公司提起诉讼(不包括盐城捷康)，2007年3月被迫撤诉后又以专利权受到侵犯为由，对中国三家三氯蔗糖制造商和贸易商共25家被告发起第二次诉讼(不包括盐城捷康)，并要求美国国际贸易委员会对中国这三家生产企业等展开ITC337调查。
盐城捷康于2007年7月5日主动申请加入ITC337调查，以此捍卫自己的知识产权。盐城捷康认为，虽然在被告名单中没有盐城捷康，但考虑到捷康已经有产品进入美国，并且在美国有很多潜在客户，同时捷康有自己的核心知识产权，因此决定主动加入ITC337调查。
在主动加入ITC337案的调查过程中，盐城捷康经历了考验，泰莱方面为了对盐城捷康生产工艺中所用到的所有的原料和得到的成品均进行了取样，甚至连灰尘都取走了。
此次主动加入337调查案，盐城捷康历时近两年、耗资300多万美元，但盐城捷康认为这样“自讨苦吃”很值得，企业在反贸易摩擦中主动出击，由此累积的无形资产价值达200亿美元。
在贸易保护主义盛行的背景下，中国受到了世界各国的格外“关注”，纷纷对我国实行反倾销的贸易战略。在此情势下，一些侠骨义胆的企业拍案而起，高举捍卫民族利益的大旗，据理力争。在中国民族工业反倾销应诉斗争中，最为可圈可点的当数杭州弹簧垫圈公司，这家由杭州萧山农民创办的不足150人的小厂振臂一呼，成为国内第一家应诉反倾销指控的企业，用600万元的巨额诉讼费和10年的只身应诉，保住了中国弹簧垫圈产品在美国的最后一块市场。
1992年，美国最大的弹簧垫圈生产商ITW公司向美国国际贸易委员会起诉，指控中国的11家外贸进出口公司和生产企业“以低于成本价在美国倾销，给美国工业造成了实质性损害”。接到美方的控告，国家机电产品进出口商会在广交会期间征求11家被诉企业意见，希望能够联合应诉。但是其他10家国有专业出口公司都不愿意应诉，他们很清楚，跟美国打倾销官司凶多吉少，不仅耗资巨大，而且胜算极为渺茫。但是不应诉，就意味着此后中国所有弹簧垫圈产品都将被课以高额关税，等于自动放弃了美国市场。乡镇企业杭州弹簧垫圈厂决定单独应诉。他们认为：“不打官司，大家只好回家去种田。”
可是，由于国际上反倾销应诉有一套严格的司法程序，应诉者要耗费巨大的人力和财力。10年应诉，对于七成产品出口美国市场的杭州弹簧垫圈公司来说，意味着从1992年至今，每年都要填写繁多的反倾销问卷，每年都要充分准备应对美国商务部官员的现场调查，每年都要焦急地等待大洋彼岸听证会上新一轮的裁决。应诉反倾销，已经成为这家民办企业正常运转程序中的一部分。虽然最后胜诉了，可杭州弹簧垫圈公司已是心力交瘁。因为5年内，杭州弹簧垫圈公司还要继续应付美国有关方面的跟踪调查，一旦发现有反倾销行为，还要面临投诉。
而对华捷钢管有限公司等八家中国企业来说，胜利的喜悦还未褪尽，八家企业就陷入始料未及的困境。由于零税率惠泽整个行业，该行业进入美国市场的门槛瞬间降低，行内几乎所有有资质的企业都涌向美国市场。在国内同行的竞争挤压下，八家企业在美国的销售量急剧下降。以华捷为例，现在同期销量只有胜诉前的十分之一。
华捷钢管有限公司等八家中国企业当初为打赢这场官司，投入巨大的人力、物力、财力。更大的牺牲是，美国方面在调查中要求对企业的资料完全公开，他们在“裸露”着身子接受调查，其中就包含了许多企业的商业秘密，把企业的出口渠道和销售市场暴露在光天化日之下，这也是国内其他企业在胜诉后短期内迅速进入美国市场的重要原因。
赢了官司却输了市场，面对这样的结局，华捷钢管有限公司总经理万分感慨，认为早知如此，他们就不会投入那么多的金钱，花费那么多的时间精力去打这个官司了。
更为敏感的是，按照美国法律，这5年中，一旦发现证据可以立即再次启动反倾销诉讼。有关人士忧虑道：万一反倾销再起，有八家企业的前车之鉴，谁还愿意做“冤大头”呢?
有鉴于此，中国企业纷纷拍案而起，抱团应对贸易纠纷。温州是中国打火机主要生产基地，产品主要销往欧盟各国，年外贸销售量6亿只，占全球金属打火机市场总量的70％。2001年9月，欧盟就对温州打火机启动技术壁垒的CR程序。2002年5月，欧盟又启动针对中国打火机的反倾销调查程序。面对应诉反倾销必须是民间行为和各家单体企业无力应对的两难境地，温州打火机协会会长周大虎等协会领导人在有关专家的指导下，带领16家企业无偿集资200多万元巨资，聘请国际上精通WTO事务的律师积极应诉。这一决策，惠及整个打火机行业。在应诉中，协会也与欧洲打火机进口商协会建立“民间联盟接口”，形成了信息预警机制。温州打火机协会这些创新之举，开了中国应诉国际反倾销的先河。
成立于1988年的中国五矿化工进出口商会，是我国五矿化工类进出口企业的中介组织，有近2000名会员企业。组织会员企业参加国外反倾销应诉是商会的服务内容之一。自1998年以来的11年间，五矿商会共组织反倾销应诉49起，已结案的34起，胜诉和保住市场的25起，占已结案案件数的74％，涉诉总金额超过10亿美元。由于保住了出口市场，这几年带来的出口约几十亿美元。
加入WTO之初，中国政府在反贸易摩擦斗争中，谨慎维护成员国合法权益，但政府不干涉，不代表政府不出头，任由本国企业在国际市场遭受欺凌。此次中国政府将欧盟告上WTO，就是通过启动WTO争端解决机制，保护本国广大涉案企业的利益。欧盟委员会2007年11月9日决定对原产于中国的紧固件发起反倾销调查。经过近一年半的调查，2009年1月31日，欧盟委员会宣布，对来自中国的螺丝和螺栓加征最高税率为85％的反倾销税，征收期限为5年。
中方认为，欧盟在该案的立案、调查和裁决过程中存在诸多与WTO规则不符之处，违反了欧盟在WTO项下应承担的义务；裁决结果缺乏公正性和透明度，损害了1700余家中国紧固件企业的正当贸易利益。
拿起WTO争端解决机制的武器，捍卫本国企业正当权益，中国政府出头为企业讨公平的做法赢得一片叫好声。其实，此次政府出面为企业在国际市场讨公道并非首次。早在2002年，中国政府针对美国政府宣布对10类进口钢铁产品实施保障措施而尝试启动WTO争端解决程序。
作为本案的起诉方，中国一开始介入此案时，没有任何经验可循。在案件办理过程中，中方认真组织中外律师，细致研究了大量案例，对几千页的法律文件进行了分析，完全按照WTO争端解决的程序规则，按照WTO相关协定的要求，准备文件。按WTO争端解决程序要求，中国先后向专家组、上诉机构提交了400多页的英文书面陈述，参加了专家组、上诉机构召开的三次听证会，从事实和法律方面，全面阐述了美国保障措施与WTO规则不符之处。
这一年7月11日，WTO专家小组裁定美国的措施违反WTO规则。同年11月10日，WTO上诉机构散发了关于美国钢铁保障措施案的报告，确认美国的措施不符合1994年《关贸总协定》和WTO《保障措施协议》。至此，中国2001年成为世贸组织成员后遇到的第一场贸易纠纷，也是中国第一次运用世贸组织专家小组这一有效途径解决国家之间的贸易争端以胜利而告终。