2006年地方公共决策出现了明显变化，个性化施政取代了广谱化施政，地方公共决策越来越具有明显的地域性色彩，全国趋同化的发展模式逐渐被独具特色的改革政策所代替。
　　
　　
　　2006年地方公共决策出现了明显变化，个性化施政取代了广谱化施政，地方公共决策越来越具有明显的地域性色彩。全国趋同化的发展模式，逐渐被独具特色的改革政策所代替。
　　公共决策的个性化，产生原因很多，主要体现在以下几个方面：首先，各地生产力发展不均衡，决定了地方政府必须寻找适合本地的经济增长点。在全国产业发展趋同化的大背景下，要想提高地方经济的竞争力，必须另辟蹊径，发展特色产业。因此，在寻求比较优势的过程中，不少地方出奇制胜，找到了那些具有市场发展潜力，符合当地居民需求的产业。生产力发展的不平衡，是地方公共决策个性化的根本原因。
　　其次，随着经济体制改革不断深入，中央政府与地方政府的财政关系发生了实质性变化，地方政府自主财政能力不断提高，自我发展的压力也越来越大。在这种情况下，一些地方政府试图通过财政分配体制改革，理顺各方面的关系，增强地方企业的竞争能力。一些地方政府在公共交通体制改革、土地管理体制改革上率先垂范，逐渐找到了适合当地经济发展需要的财政分配机制和资源管理模式，这样的改革既有利于增强地方政府汲取财政收入的能力，同时又有利于提高当地居民的收入，因而受到了当地居民的普遍欢迎。
　　第三，民主决策深入人心，公众的广泛参与导致地方公共决策个性化。地方政府公共决策越来越民主，决策的程序越来越科学，民众的广泛参与，必然会导致地方公共决策的多样化和个性化，过去那种全国“一风吹”的决策现象已不复存在，各地民众可以根据自身的需要自主参与决策，参与制定体现自身感受的公共政策。事实证明，凡是那些尊重民意的公共决策，往往能够得到当地居民的广泛拥护；凡是那些“强奸”民意的公共决策，在执行过程中往往会产生极大的争议。
　　第四，官员选拔机制的改革，也是导致地方公共决策个性化的重要原因。随着我国政治体制改革的不断深入，在选拔地方官员的过程中充分考虑到了地方人大代表的意见。那些竞选上台的地方政府官员，能够自觉地将自己的政治命运与当地选民的需要紧密地联系在一起，他们在决策的过程中，通过个性化施政，凸现自己的存在，争取更多选民的支持。不能否认，个别地方政府公共决策带有某种“作秀”的成分，但从整体而言，由于政府官员能够自觉地照顾到当地居民的利益，所以，在产业、项目选择的过程中，追求个性化、特色化就成为必然趋势。政府官员的“政治自觉”，必然带来公共决策的地方化和个性化。
　　公共政策既是一个政治的概念，同时也是一个经济的概念；公共政策既是一个静态的概念，同时也是一个动态的概念；公共政策既是一个现实问题，同时也是一个历史性问题。公共政策的制定者必须广纳善言，充分听取社会各界的意见，在民主决策的基础上，寻求最大的共识。在政策实施的过程中，要建立信息反馈系统，通过不断听取各方的意见，修正政策中存在的问题，改进决策的程序，从而最大限度地发挥公共决策的效用。
　　 （作者系中南财经政法大学教授）