论文部分内容阅读
【摘要】:电影《改编剧本》改编自苏珊·欧琳的纪实小说《兰花贼》,编剧查理·考夫曼采用了一种新奇的叙事策略,将改编过程纳入电影情节中,从形式和内容上微妙地与原著呼应。《改编剧本》拆分故事的元素,用故事来探讨讲故事的方法,具有明显的解构主义色彩。本文试图梳理电影的叙事层次,从而理解影片如何解构文本框架,又如何在此基础上重构故事。
【关键词】:查理·考夫曼;改编;解构主义
《改编剧本》是编剧查理·考夫曼对文学改编电影的探索,它不符合“完全忠于原著”的传统期待,却创造出一种改编剧本的新形式。影片讲述编剧查理·考夫曼为小说《兰花贼》的电影改编而苦恼。《兰花贼》脱胎于作者苏珊·欧琳的亲身体验,她采访了一个酷爱兰花,以偷采兰花为生的窃贼约翰·龙雪,详细地描写了他们在佛罗里达州找寻稀有的“鬼兰”的经历。而小说着重刻画兰花的魅力,缺乏一般电影所需要的情节性与戏剧性,这使得改编更加困难。焦头烂额的查理向初涉剧本创作的双胞胎弟弟唐纳德·考夫曼求助,两人在合作创作的过程中,发现了《兰花贼》暗藏着的真正故事。
《改编剧本》模糊了真实与虚构的界线,查理,苏珊,以及许多配角都确有其人,他们在现实中的改编工作,也与电影的叙述有部分相似之处。弟弟唐纳德则是纯粹的虚构角色。影片本身的编剧和原著作者,故事内部的叙述者与主人公,这些讲述者尽管同名,却不能直接将现实与虚构相对应,理清他们之间千丝万缕的关系,能为理解本片的故事构建提供一条线索。
影片中有三个不同的时空:五年前,约翰因偷窃兰花受到指控;三年前,《纽约客》记者苏珊对约翰的经历做了调查采访,在此基础上完成小说《兰花贼》;而影片开端的现在时,则是编剧查理·考夫曼绞尽脑汁要把《兰花贼》改编成电影剧本的情节。这三个时空相互关联,呈现非线性的螺旋式结构。事件的初始设置与现实中大体一致,但随着情节的发展,故事竟有了诡异的新走向。
电影开头,查理在与制片人的谈话过程中,阐述了他的改编理想:“呈现真实的一面”,“电影自然而成,不是设定框架”,避免“好莱坞式的大盗与毒贩”,拒绝加入“勉强的性爱、枪战、撞车场面”。查理希望改编一部“纯粹关于花”的电影。然而,他在创作过程中不由自主地将自己写进了故事,并很快发现这种做法难构成情节,改编遇到瓶颈。与此同时,唐纳德参加罗伯特·麦基的写作培训班,他按照麦基著作《故事》中的“写作十诫”,创作了一部讲述多重人格的连环杀手的惊悚片《那三个》,受到制片人的好评。这种模式化的写作方法,与查理的写作原则背道而驰。但查理却在前往纽约,探访原作者苏珊,尝试寻找新灵感未果后,参加了麦基的讲座,并对其言论深以为然。回到好莱坞,查理与唐纳德合作改编。约翰经营的色情网站上出现了苏珊的裸照,通过这一点,唐纳德推测出《兰花贼》的内情:苏珊与约翰最终没有找到鬼兰,小说在此结束,但共同找寻兰花的经历,让有夫之妇苏珊对约翰产生了感情。为了确认真相,查理和唐纳德潜入约翰的兰花园,卻意外发现约翰盗取兰花的目的,是为了提炼毒品,现在的苏珊与约翰维持着偷情的关系,沉溺在毒品的欢愉中。接着,约翰与苏珊发现了查理和唐纳德,认识查理的苏珊担心他走漏风声,打算开枪灭口。在一系列的紧张追逐后,唐纳德死于车祸,约翰则被沼泽中的鳄鱼咬死。
电影前半部分,苏珊的采访经历,以《兰花贼》的小说叙事作为桥梁,与查理的改编困境交替出现,同时穿插查理的生活情感经历,节奏缓慢,故事重心放在了对改编的追问上。查理参加麦基的讲座后,影片本身的故事风格发生了明显转变。毒品,犯罪,性爱,枪战,撞车相继出现,这些正是影片开头查理拒绝的元素。如此的情节设置,充满了解构色彩和自我指涉。自我指涉同样出现在查理参加麦基讲座的场景里,当影片中的查理,用旁白思考讲座的空虚时,台上的麦基正宣讲着“旁白是差劲松散的写法”,它形成了一种现实与虚构交汇的巧妙空间:剧中角色查理不知道旁白的运用,而戏外的观众却感受到鲜明的讽刺。麦基倡导的故事构建方法被唐纳德奉为神谕,而这套方法却被影片前半部分的查理所不齿。查理和唐纳德的分歧,不仅在于写作方法。从人物设置来看,他们属于两种极端类型:前者冷静敏感,不擅言辞;独立思考;后者热情单纯,热衷交际,易受影响。天性让他们无法相互理解,查理抱怨自己为何会和唐纳德拥有同样的基因,而唐纳德也难以明白查理在麦基“十诫”以外的写作追求。遭遇车祸后,唐纳德在临死时看似与查理达成了人格上的和解,治愈了两人的童年伤痛,角色也有了改变成长。查理学到了唐纳德口中的人生哲理:“你是爱你所爱,而不是让人爱你”。 唐纳德死后,查理在完成剧本,并在剧本中感谢他。影片结尾,查理与仰慕的女子艾米莉亚喝完咖啡,便开车驶向洛杉矶的滚滚人潮,浪漫的关系似乎即将开始,查理将这个场景作为剧本的结束,而影片也看似结束,镜头聚焦到了洛杉矶公路边的花朵。然而出乎意料的是,片尾字幕结束后,一段来自唐纳德剧本《那三个》的引文打破了表面平静的结局:“我终于明白,我们是同样的东西,就像身体里的细胞,尽管我们无法看到身体的全貌,就像鱼无法看到海水。我们彼此妒忌,伤害,仇恨。心脏细胞憎恨着肺部细胞,这多么愚蠢?”这段话暗示着查理与唐纳德,就像《那三个》中的情节一样,是精神分裂的一体两面,而影片中的查理,唐纳德,和影片本身的编剧考夫曼,共同构成“那三个”,也就是一个完整的查理·考夫曼,和《改编剧本》自身杂糅的叙事风格一样,他既拥有实验创新的写作追求,又通晓商业片的基本叙事模式。这就解释了影片情节结构与剧中人物创作原则之间的矛盾:电影结尾暗示查理和唐纳德是同一角色多重人格,违背了查理“排斥精神分裂情节”的原则;麦基代表唐纳德的写作方法,当麦基和查理讨论如何改编时,麦基为结局很重要,但不能在结局处机械降神(deus ex machina),人为制造意外,而影片最后在兰花园的发展,却是明显的机械降神,打破合理性来制造戏剧冲突。《改编剧本》实际上没有单独选择查理或是唐纳德任意一方的编剧方法,而是将它们融合在“戏中戏”的奇妙空间中,解构了好莱坞商业片的陈腐规则,构建出崭新的故事结构。
【关键词】:查理·考夫曼;改编;解构主义
《改编剧本》是编剧查理·考夫曼对文学改编电影的探索,它不符合“完全忠于原著”的传统期待,却创造出一种改编剧本的新形式。影片讲述编剧查理·考夫曼为小说《兰花贼》的电影改编而苦恼。《兰花贼》脱胎于作者苏珊·欧琳的亲身体验,她采访了一个酷爱兰花,以偷采兰花为生的窃贼约翰·龙雪,详细地描写了他们在佛罗里达州找寻稀有的“鬼兰”的经历。而小说着重刻画兰花的魅力,缺乏一般电影所需要的情节性与戏剧性,这使得改编更加困难。焦头烂额的查理向初涉剧本创作的双胞胎弟弟唐纳德·考夫曼求助,两人在合作创作的过程中,发现了《兰花贼》暗藏着的真正故事。
《改编剧本》模糊了真实与虚构的界线,查理,苏珊,以及许多配角都确有其人,他们在现实中的改编工作,也与电影的叙述有部分相似之处。弟弟唐纳德则是纯粹的虚构角色。影片本身的编剧和原著作者,故事内部的叙述者与主人公,这些讲述者尽管同名,却不能直接将现实与虚构相对应,理清他们之间千丝万缕的关系,能为理解本片的故事构建提供一条线索。
影片中有三个不同的时空:五年前,约翰因偷窃兰花受到指控;三年前,《纽约客》记者苏珊对约翰的经历做了调查采访,在此基础上完成小说《兰花贼》;而影片开端的现在时,则是编剧查理·考夫曼绞尽脑汁要把《兰花贼》改编成电影剧本的情节。这三个时空相互关联,呈现非线性的螺旋式结构。事件的初始设置与现实中大体一致,但随着情节的发展,故事竟有了诡异的新走向。
电影开头,查理在与制片人的谈话过程中,阐述了他的改编理想:“呈现真实的一面”,“电影自然而成,不是设定框架”,避免“好莱坞式的大盗与毒贩”,拒绝加入“勉强的性爱、枪战、撞车场面”。查理希望改编一部“纯粹关于花”的电影。然而,他在创作过程中不由自主地将自己写进了故事,并很快发现这种做法难构成情节,改编遇到瓶颈。与此同时,唐纳德参加罗伯特·麦基的写作培训班,他按照麦基著作《故事》中的“写作十诫”,创作了一部讲述多重人格的连环杀手的惊悚片《那三个》,受到制片人的好评。这种模式化的写作方法,与查理的写作原则背道而驰。但查理却在前往纽约,探访原作者苏珊,尝试寻找新灵感未果后,参加了麦基的讲座,并对其言论深以为然。回到好莱坞,查理与唐纳德合作改编。约翰经营的色情网站上出现了苏珊的裸照,通过这一点,唐纳德推测出《兰花贼》的内情:苏珊与约翰最终没有找到鬼兰,小说在此结束,但共同找寻兰花的经历,让有夫之妇苏珊对约翰产生了感情。为了确认真相,查理和唐纳德潜入约翰的兰花园,卻意外发现约翰盗取兰花的目的,是为了提炼毒品,现在的苏珊与约翰维持着偷情的关系,沉溺在毒品的欢愉中。接着,约翰与苏珊发现了查理和唐纳德,认识查理的苏珊担心他走漏风声,打算开枪灭口。在一系列的紧张追逐后,唐纳德死于车祸,约翰则被沼泽中的鳄鱼咬死。
电影前半部分,苏珊的采访经历,以《兰花贼》的小说叙事作为桥梁,与查理的改编困境交替出现,同时穿插查理的生活情感经历,节奏缓慢,故事重心放在了对改编的追问上。查理参加麦基的讲座后,影片本身的故事风格发生了明显转变。毒品,犯罪,性爱,枪战,撞车相继出现,这些正是影片开头查理拒绝的元素。如此的情节设置,充满了解构色彩和自我指涉。自我指涉同样出现在查理参加麦基讲座的场景里,当影片中的查理,用旁白思考讲座的空虚时,台上的麦基正宣讲着“旁白是差劲松散的写法”,它形成了一种现实与虚构交汇的巧妙空间:剧中角色查理不知道旁白的运用,而戏外的观众却感受到鲜明的讽刺。麦基倡导的故事构建方法被唐纳德奉为神谕,而这套方法却被影片前半部分的查理所不齿。查理和唐纳德的分歧,不仅在于写作方法。从人物设置来看,他们属于两种极端类型:前者冷静敏感,不擅言辞;独立思考;后者热情单纯,热衷交际,易受影响。天性让他们无法相互理解,查理抱怨自己为何会和唐纳德拥有同样的基因,而唐纳德也难以明白查理在麦基“十诫”以外的写作追求。遭遇车祸后,唐纳德在临死时看似与查理达成了人格上的和解,治愈了两人的童年伤痛,角色也有了改变成长。查理学到了唐纳德口中的人生哲理:“你是爱你所爱,而不是让人爱你”。 唐纳德死后,查理在完成剧本,并在剧本中感谢他。影片结尾,查理与仰慕的女子艾米莉亚喝完咖啡,便开车驶向洛杉矶的滚滚人潮,浪漫的关系似乎即将开始,查理将这个场景作为剧本的结束,而影片也看似结束,镜头聚焦到了洛杉矶公路边的花朵。然而出乎意料的是,片尾字幕结束后,一段来自唐纳德剧本《那三个》的引文打破了表面平静的结局:“我终于明白,我们是同样的东西,就像身体里的细胞,尽管我们无法看到身体的全貌,就像鱼无法看到海水。我们彼此妒忌,伤害,仇恨。心脏细胞憎恨着肺部细胞,这多么愚蠢?”这段话暗示着查理与唐纳德,就像《那三个》中的情节一样,是精神分裂的一体两面,而影片中的查理,唐纳德,和影片本身的编剧考夫曼,共同构成“那三个”,也就是一个完整的查理·考夫曼,和《改编剧本》自身杂糅的叙事风格一样,他既拥有实验创新的写作追求,又通晓商业片的基本叙事模式。这就解释了影片情节结构与剧中人物创作原则之间的矛盾:电影结尾暗示查理和唐纳德是同一角色多重人格,违背了查理“排斥精神分裂情节”的原则;麦基代表唐纳德的写作方法,当麦基和查理讨论如何改编时,麦基为结局很重要,但不能在结局处机械降神(deus ex machina),人为制造意外,而影片最后在兰花园的发展,却是明显的机械降神,打破合理性来制造戏剧冲突。《改编剧本》实际上没有单独选择查理或是唐纳德任意一方的编剧方法,而是将它们融合在“戏中戏”的奇妙空间中,解构了好莱坞商业片的陈腐规则,构建出崭新的故事结构。