一
　　谷林先生的著述，先后购得两册：《书边杂写》、《淡墨痕》。后来多事，亦确因地僻难寻，冒昧直接向著者讨购（汇款）《书简三叠》，并声言请题签，先生不以为忤，满足了我的愿望。今天想来，实在有些痴气。2010年，从报上见到谷林编外文由止庵费心集齐印出，成《上水船》甲、乙二册，又四下搜寻，小城仍见不到，便从网上购回。书是小开精装，封面用白色作底，只一条紫边加框，书名字号不大，黑色，在下一幅笺画搭配，十分雅洁，一如谷林文字。
　　谷林文章是颇为好读又耐读的，所以可以长时间搁在枕边。有时内容虽已熟知，可那精致的文字，氤氲出一片清雅的气韵，到底异样，值得再三进进出出。有人说，好的文字可以随手从任意一页读起，这大不易。谷林先生文字富这样的魅力，虽然在枕边，可并不见得要一气从头至尾读毕。搁着翻着，有些篇目已看过数次，有些章节却似乎没有打开。
　　昨天晚间，在床上卧读。取起的是《上水船》乙集，随手打开，是《学英文及其它》一篇。文章言作者小学到中学修习英语的情况，其间穿插当年有关英文的轶闻，煞是有趣。譬如举了当时有一权威之“论断”，说中国“四万万同胞”，“于英文一道，称得上精通的，总共才不过三个半！”那个整数“三”，姓名作者也未听人说起，而那“半个”，竟然是大名鼎鼎的林语堂。平时在言传中，笔者也曾听过类似传闻，可见诸文字，谷林先生当为首次。随手捡来好段子，植入文中，收到助兴增趣效果，这其实是生命阅历不意间给人的财富。
　　接下，作者又谈起并质疑了另一件与英文课本有关的情事：在其中学那几年，英文课本不断改变“系列”，先是采用周越然所编《英语模范读本》，以后改用由开明书店印行的林语堂所编课本。“其时还听到有眉有眼的指说：《模范读本》被开明书店和林语堂告发‘抄袭’，受罚判偿损失若干万云云。我们同学间似乎多数听信不疑，还颇自作聪明地猜想那就是我们学校以后学期改变选用课本的原委”。
　　在引了周越然的《〈模范〉小史》一段文章后，谷林接下说：“开明书店创建于1926年，可证断无前书抄袭后书之理。作为中学生的我，一度轻信流言，是不读书、不看报之过，犹幸天生就笨嘴拙舌，寡言少语，因之未曾添油加酱，随声起哄，也去掺和播扬这类没影儿的是非。”其实，抄袭林语堂英文课本，倒并非“没影儿的是非”。这在当年出版界也算得上一件热闹的大事，不过牵涉者不是周越然及《英文模范读本》，抄袭之事另有其人。
　　二
　　那是1928至1929年间，一套三册装帧讲究、图文并茂的《开明英文读本》问世。该读本由在文坛上颇有声誉的林语堂编写，其中插图为擅长儿童画的丰子恺所绘。由于编写确有特色，很短时间，这套“读本”便为全国许多学校采用为课本；编者林语堂由此书获得丰厚的回报，开明书店也借助这套书大大赚了一笔，并在上海立下了根基。
　　教科书的编写，在当时有相当的回报。谷林先生所言周越然，便是借助编写的一套《模范英文读本》，靠抽版税，不仅在上海盖起了洋房，还搜藏了大量稀有珍本和禁书，过上了叫一般人眼热的富翁生活。林语堂所编《开明英文读本》畅销之后，也引起了同行的眼热。当时上海有一家世界书局，经理叫沈知方，他看到此情形后，便委托当时大学毕业未久的林汉达（1949年后曾任《中国语文》杂志总编辑；编写过《春秋五霸》、《西汉故事》、《三国故事》、《上下五千年》等通俗读物）也来编一套英文教材。为赶学校开学使用，这套英文教材在很短时间编成。1930年2月，林汉达所编这套《标准英语读本》开始推出。据笔者在当时报纸查阅时见到，世界书局当年在多家报刊打出的广告词为：“采取直接教授法，注重表演，学习者既循自然，又有兴味。”“取材精审，体裁活泼，生字平均，成语丰富，文法简易，会话自然，语音准确，插图新颖”云云。
　　从常理看去，林语堂早年就读的是教会所办的寻源书院，四年间基本以英语为书面及口语，打下了很好的基础，后入教会学校圣约翰大学；之后又到美国“哈佛”留学，再转赴德国莱比锡大学，研究语言学，获哲学博士学位。由他来编写英语教材，自然十分适当。林汉达当时大学毕业未久，又很短时间编出《标准英文读本》，这虽并非不可能，可要达到林语堂所编教材的水准，或完全另起锅灶，无所依托地编出一套合适教材，大约就不很容易；更重要的，他编的这套书影响到了林语堂和开明书店的利益。
　　此时，《开明英文读本》销路正旺，对于开明书店，这几乎成了他们的命根子。编者林语堂当然也从中大大获益。眼下冷不丁冒出世界书局《标准英语读本》，自然引起他们高度关注。不久，有人向开明书店老板章锡琛举报：世界书局那本英文教科书，同开明书店的书很相像。莫不是抄了些，仿了些？章锡琛一听，马上令人买来一套，交林语堂审核。
　　对这影响书店同时影响自己收益的情况，林语堂自然格外关注。他将林汉达所编与自己所编书一比较，马上认为：《标准英语读本》形式上全与《开明英文读本》相同，而且一些课文都是从自己课文中抄下的；其他类似、雷同处也很不少。在与书店老板章锡琛商量后，他们便将书中抄袭、雷同之处一并附上，写信通告世界书局，希望他们停止出版。世界书局好不容易才搞到一套英文教材，又借着与“开明”教材相仿的便利，正准备多捞一把，对开明书店的来函，自然搁置，不愿理睬。
　　见到世界书局如此态度，开明书店有些恼火。他们便请自己的法律顾问，起草函文，对世界书局提出严正警告，要求他们立即停止发行此英文教材，并赔偿损失。世界书局老板接到来函，不以为意，甚至有些推脱；他只把这封函交给该书编写人林汉达，让他个人“负责解决”。
　　三
　　林汉达当时只三十挂零，大学毕业未久，骤然遇到这样的“官司”，自然毫无办法。无奈之下，他只好向世界书局编辑所长范云六求助。范云六原以为只是一般纠葛，便好心为林汉达写给开明书店老板章锡琛一封介绍信：“兹启者，鄙局出版‘标准英语’，闻与贵处出版‘开明英语’有相似的嫌疑，刻由鄙处原编辑人林汉达君来声明一切，希望免除误会……”
　　林汉达持这封介绍信见到章锡琛后，章本有和解之意，可此事牵涉编写者，便让林汉达直接去与林语堂见面相商。林汉达几番寻不到林语堂，便留下一张名片。在名片背后略微转述自己的意思：“语堂先生，今为和平解决英语读本，讨教如何修改，以便答复三条办法……”这里所说“三条办法”，是林语堂提出要求世界书局应修改之法：一、文句抄袭者；二、一篇中雷同之数处者；三、编排中形式故意模仿者。 　　林汉达见到林语堂后，林语堂将此三条的依据一一指出，林汉达无话可说。回到世界书局，他将逐条悉数反映。书局却认为，如此修改，那该课本就几乎无法存在，于是便给开明书店复函，只承认在课本第三册上，有一首诗系从林语堂教材直接录取，其余部分，或辩称“不谋而合”；或什么“智者所见略同”云云，指望以拖的法子，达到不了了之的结果。
　　世界书局这些作为，显然不能令开明书店满意。他们便将世界书局抄袭自己教材之事，捅到报界，试图以舆论施加压力。世界书局不甘示弱，他们也让律师在报刊上刊登“启事”，以“公然毁损本书局名誉”，向开明书店提出“警告”。世界书局不仅不对自己教材抄袭之处作出修订，反而言之凿凿，“警告”开明书店一番。为有力回应，开明书店随即将世界书局编辑所长致章锡琛的介绍函，林汉达在名片上留给林语堂的文字等，一一照相制版，发表在多家报纸头条，作为“世界书局承认《标准英语读本》抄袭《开明英文读本》之铁证”。
　　世界书局当时在上海，实力排在“商务”、“中华”之后，比起开明书店，力量显然雄厚。见到开明书店在多家报刊刊发往来函件作为“抄袭”证据，便以事关“诽谤”，将“开明”告上租界的特区地方法院。为保证诉讼成功，他们还花重金为林汉达聘请了上海著名女律师郑毓秀，希望一举击败开明书店。
　　面对如此情形，开明书店感到无奈又可笑。这些主事者虽身在商海，可到底是文人，无奈之际，他们便花钱，在多家报纸上刊出一则旧时代的“笑话”。笑话大意是说一个人住店，丢了狐皮大衣，最后在旅店另一人的箱子里寻见。这位旅客说，我是偶然借一下，不是偷，还给你就是了。丢大衣的人说，你既然承认偷了大衣，我要到官府去告你。那位偷大衣者却说：你诬蔑我是贼，是“毁损余之名誉信用，子罪大矣！吾将愬诸有司”。反客为主，反而要将丢大衣者告上法庭。“笑话”的寓意一目了然，不过这笑话也让“开明”付出了一定代价。
　　四
　　说实在的，当时“开明”手里虽然有世界书局抄袭的证据，可司法不公、政治黑暗，自己不仅没有充分胜算，反而颇为紧张，恐怕一旦“诽谤”罪成立，赔偿起来，在上海滩刚有些起色的书店有些吃不消。没法子，老板章锡琛一方面继续在报刊上发文辨正，一方面与林语堂一道，将两部英语教材雷同、相似、抄袭之处，一一加以对照说明，并将结果交南京教育部鉴定，希望能获得著作权保护。
　　正在此时，世界书局的英文课本也送到教育部。编审处读了这两部教材，也形成了两派。对抄袭一说，有人认为，这些资料均为外文，大家都可以引录。另有多数人经过比照，认为确实存在“抄袭”，两边争执不下，最后采取票决。结果，认定世界书局英文课本确有“抄袭”、“冒效”开明书店课本的地方，于是决定对世界书局《标准英文读本》不予审定，禁止发行。
　　教育部审查结果下发，由上海市教育局转达开明书店。此时正值法院准备对“世界”、“开明”诉讼案判决之时。见到教育部的审查结果，法院当然不能判开明书店在报刊宣传世界书局“抄袭”为诬枉，只好在判词中，认为开明书店在文中用了“以后编辑图书，希望多聘通人，慎重将事”的话，是指责对方编辑皆为“不通”，属“公然侵慢之辞”；再一点，是开明书店在报纸上刊登“笑话”，把对方“譬诸窃盗”，“应构成侮辱罪”，因此判处罚金三十元。
　　在接下来的几天，“开明”以“开明书店为英文读本讼案答垂询诸君并谢各界”为题，在报刊上登出一组文字：一、法院“刑事判决书”；二、教育部审查结果及上海教育局给该店的“训令”；三、对各界人士表示感谢！表面看去，开明书店被判“公然侮辱罪”，并被判处罚金，可明显是象征性的——区区“三十元”。最重要的，是世界书局“抄袭”，“冒效”开明书店教材事实成立，并被判“停止发行”，这才是实质最要紧的，是开明书店最乐意看到的结果。
　　这一番折腾，许多已经采用了世界书局《标准英语读本》的学校，纷纷要求退还书款。不仅此书，还连带影响到该书局其它相关书籍的销售。另一方的开明书店，因为官司的实际胜利，经报纸公布，等于给自己的教材打了难得的广告。从此之后，《开明英文读本》销路直线上升，连老资格的“商务”所出周越然《模范英文读本》等同类书籍，也望尘莫及。
　　此次诉讼案后，林语堂所编的这套三册《开明英文读本》从此更加风行。陆续发行二十多年，他个人所获版税数十万元（当时这堪称天文数字）；开明书店也因为这套书大大获利，渐渐发展成上海商界不可小觑的大书店。《标准英语读本》的编者林汉达，在此事件中颇受挫折，可他更加发奋读起书来，事后不久他到美国留学，获硕士学位。回国后从事拉丁化新文字研究，著有《西洋教育史讲话》、《中国拼音文字的整理》等研究著作。从后果看，此事的教训成了他生活道路上的助推力量。
　　由以上介绍可以看出，谷林先生当时听说的《模范英文读本》被开明书店和林语堂告发“抄袭”云云，其实是开明书店与世界书局《标准英文读本》之间的官司。此争讼案发生时，谷林只十岁左右，想来并无印象，后来有传言，也并未追究根本，故此以为“断无前书抄袭后书之理”，是“没影儿的是非”。笔者偶然对此次诉讼案资料有所涉猎，野人献曝，将这段史实略加陈述，以献给喜爱谷林文字的同好者。