论文部分内容阅读
摘 要：同义词群是指围绕相同义素所形成的词的集合。它把意义相同、相近，或类同的词聚合在一起构成一个系统。系统中的词语因具有词群的群义特征而相互联系，同时又因具有独特的个性意义特征而相互区别。建立军语同义词群可保证《军语》词目收录的系统性和释义的完整性。
关键词：军语 同义词群
一、同义词群的涵义
同义词群是指围绕相同义素所形成的词的集合（萧国政，2007）。在同义词词群中，相同义素即语义基元是词群的纲，它把意义相同、相近，或类同的词聚合在一起构成一个系统。系统中的词语因具有词群的群义特征而相互联系，同时又因具有独特的个性意义特征而相互区别。例如：“进攻”类军语词群以军语“进攻”为核心，把军语中“攻击、攻占、强攻、强击、袭击、急袭、奔袭、侧击、尾击、夹击”等众多与之意义相同、相近、类同的词语聚合起来就形成了具有同一语义因子的“进攻”类军语同义词群。
二、军语同义词群的构建
在同一个词群中，各个成员的地位是不平等的，其中有一个成员处于核心地位，它的周围聚集了该词群的其他成员，它的意义对于其他成员都是共同的，我们将这个处于词群核心地位的词语称为基元词（伍莹，2011）。例如，在“进攻”类军语词群中，我们将“进攻”视为基元词，把与之意义相同、相近、类同的军语聚合起来并按照一定的原则进行分类。从认知角度看，“攻防”行动的显著结构特征包括：1.对抗性的作战双方;2.作战所处的战场和战场环境;3.作战使用的战略、战术等。我们依据上述三个特征对“进攻”类军语同义词群进行分类。
第一类是按进攻的主客体划分。进攻的主客体包括进攻的作战力量、进攻的对象或目标。按作战力量划分有空军进攻、海军进攻、陆军进攻、联合进攻等术语。按进攻对象态势域划分有：对阵地防御之敌的进攻、对机动防御之敌的进攻、对立足未稳之敌的进攻等术语。
第二类是按进攻所处的战场和战场环境划分。战场是敌对双方进行作战活动的空间。分为陆战场、海战场、空战场、太空战场，以及网络战场、电磁战场等。战场环境是战场及其周围对作战活动有影响的各种情况和条件的统称。包括地形、气象、水文等自然条件，交通作战设施建设、作战物资储备等战场建设情况等。例如，按“进攻”的自然条件划分有以下术语：
1.战场域：陆上进攻（地面进攻）、海上进攻、空中进攻、立体进攻等。
2.战场环境域：山地进攻、荒漠草原地进攻、水网稻田地进攻、江河地区进攻、岛屿进攻、高寒山地进攻、热带山岳丛林地进攻等。
第三类是按进攻采用的手段、规模、行动方式等进行划分。例如：
1.行动方式域：开进、展开、冲击、突破、穿插、迂回、包围、追击、“突击”类、“攻击”类等。
2.规模域：战略进攻、战役进攻、战术进攻等。
3.手段域：信息进攻（导弹部队信息进攻等）、电子进攻、导弹进攻等。
三、在《军语》词典编纂中的应用
（一）建立军语同义词群可保证《军语》词目选录的系统性
从《军语》词典的宏观结构来看，建立军语同义词群可保证《军语》词目选取和收录的系统性。《军语》词典的宏观结构指的是词典的整体结构安排，其中包括军语类目的安排、军语词目的选择以及军语词目排列原则等。在军事概念体系中，有许多同类概念是相互对应的，比如陆军战略、海军战略、空军战略，陆军战役、海军战役、空军战役等等。原则上同类词目收入不可或缺，同类词目释文框架也应相对一致。但由于在词目审定环节，调整、平衡词目的过程是人工完成的，费时耗力，在同类概念的收入上难免会出现缺失现象或不平衡现象。比如在2011年版《军语》中，“进攻、防御”类的术语分布在战争战略、作战（综合）、战役·战役法、战斗·战术、信息对抗、陆军、海军、空军、第二炮兵等9个类目中。通过前面建构的“进攻、防御”类同义词群，我们会发现《军语》收词的不平衡性，比如，“进攻”包括战略、战役和战术范围的进攻，2011年版《军语》只收录了“战略进攻”，却没有在其他相应类目中收入“战役进攻”和“战术进攻”。在军语体系中，“战略进攻”“战役进攻”和“战术进攻”是同位概念，属同类词目，若收则俱收，若弃则俱弃。同样，“防御”包括战略、战役和战术范围的防御，我们发现2011年版《军语》只收录了“防御战略”“防御战役”，而没有收录“防御战术”。同义词群按照语义基元将具有同一语义的术语聚合分类表示，若建立相对完整的军语系统同义词群后，则便于专家迅速查找，避免收词的缺失和不平衡现象。
（二）建立军语同义词群可保证《军语》释义的准确性
《军语》词典的微观结构是指词典中单个词目义项的划分和释义等。撰写军语定义，应当首先明确被定义概念的上位概念，并据此确定被定義概念在其概念体系中的准确位置，也就是说，要确定被定义概念所反映的客体属于哪一类，才便于在同一类对象中进行比较，找出被定义概念所反映的客体与其他对象的区别性特征（李苏鸣，2009）。例如，“袭击”的定义为“出敌不意或乘敌不备突然实施的攻击。”这一定义中的“攻击”就是“袭击”的上位概念。每个以基点词位为起点的同义词群，均是由上位概念集合、同位概念集合和下位概念集合共同形成的同义词群体系。确定了被定义军事概念的上位概念后，就可以在其军事概念体系中通过对同位军事概念的比较，找出并描述它们之间的区别性特征，从而完成对该军事概念的定义。术语学认为，内涵定义是用上位概念和区别特征描述概念，而外延定义则是用下位概念来描述概念。我们对军语内涵的定义通常采用以下基本模式进行描写：军语定义=上位军事概念+用于区分所定义军事概念同其他并列军事概念的区别特征（张国君，2009）。在军语内涵的基本模式中，等号左边是“被定义项”，等号右边是“定义项”，是对定义的语言描述。在军语同义词群的构建中，为确保同义词词群的界限，要求该范畴的全部成员至少具有一个共同的关键属性，也就是语义基元，它是把词群中所有具有同一语义的军语联系起来的纽带。确定了基点词位，一个同义词群中所有变体词位的语义内涵都可以用“语义基元+区别性特征”进行描写。这一模式用于军语内涵定义的描写中可使军语内涵定义的描写更为便捷。
（三）建立军语同义词群可避免《军语》义项收录偏废
比如有些军语具有多个义项，收入该军语词目时在释文中通常按义项分别进行解释。比如，“口令”是一个传统军语，其主要义项一是“口语命令”，如队列和装备操作中的口语命令;二是“口语暗令”，如简易通信中的联络口语。1997年版《军语》对“口令”地释义就较好地照顾到这两个义项，但是，2011年版《军语》对“口令”的释义则只着眼于通信用语“识别敌我的问答暗语”，而没有顾及队列和装备操作中的“口语命令”。此外，“口令”的两个主要义项分属不同类目：解释为“口语暗令”时属于通信类，解释为“口语命令”时属于训练类或其他类。因此，实际上应当将其视为两个军语。如何对同形异义军语进行合理归类，是军语词典编纂需要解决的一个特殊问题，建立同义词群将很好地解决这一问题。
参考文献：
[1]萧国政.动词“打”本义的结构描写及其同义词群建构——一种
人机共享的“词群-词位变体”研究初探[A].中文计算技术与语言问题研究-第七届中文信息处理国际会议论文集[C].北京：电子工业出版社，2007：3～4.
[2]伍莹.基于“词群-词位理论”的现代汉语形容词语义网络构建
[J].长江学术，2011，（2）：168～171.
[3]李苏鸣.军语导论[M].北京：军事科学出版社，2010：152～168.
[4]张国君.略谈军事术语定义的撰写[J].中国科技术语，2009，
（5）：17～21.
[5]刘国语.中国人民解放军军语[Z].北京：军事科学出版社，2011.
（向音 湖北武汉 军事经济学院基础部 430035）
关键词：军语 同义词群
一、同义词群的涵义
同义词群是指围绕相同义素所形成的词的集合（萧国政，2007）。在同义词词群中，相同义素即语义基元是词群的纲，它把意义相同、相近，或类同的词聚合在一起构成一个系统。系统中的词语因具有词群的群义特征而相互联系，同时又因具有独特的个性意义特征而相互区别。例如：“进攻”类军语词群以军语“进攻”为核心，把军语中“攻击、攻占、强攻、强击、袭击、急袭、奔袭、侧击、尾击、夹击”等众多与之意义相同、相近、类同的词语聚合起来就形成了具有同一语义因子的“进攻”类军语同义词群。
二、军语同义词群的构建
在同一个词群中，各个成员的地位是不平等的，其中有一个成员处于核心地位，它的周围聚集了该词群的其他成员，它的意义对于其他成员都是共同的，我们将这个处于词群核心地位的词语称为基元词（伍莹，2011）。例如，在“进攻”类军语词群中，我们将“进攻”视为基元词，把与之意义相同、相近、类同的军语聚合起来并按照一定的原则进行分类。从认知角度看，“攻防”行动的显著结构特征包括：1.对抗性的作战双方;2.作战所处的战场和战场环境;3.作战使用的战略、战术等。我们依据上述三个特征对“进攻”类军语同义词群进行分类。
第一类是按进攻的主客体划分。进攻的主客体包括进攻的作战力量、进攻的对象或目标。按作战力量划分有空军进攻、海军进攻、陆军进攻、联合进攻等术语。按进攻对象态势域划分有：对阵地防御之敌的进攻、对机动防御之敌的进攻、对立足未稳之敌的进攻等术语。
第二类是按进攻所处的战场和战场环境划分。战场是敌对双方进行作战活动的空间。分为陆战场、海战场、空战场、太空战场，以及网络战场、电磁战场等。战场环境是战场及其周围对作战活动有影响的各种情况和条件的统称。包括地形、气象、水文等自然条件，交通作战设施建设、作战物资储备等战场建设情况等。例如，按“进攻”的自然条件划分有以下术语：
1.战场域：陆上进攻（地面进攻）、海上进攻、空中进攻、立体进攻等。
2.战场环境域：山地进攻、荒漠草原地进攻、水网稻田地进攻、江河地区进攻、岛屿进攻、高寒山地进攻、热带山岳丛林地进攻等。
第三类是按进攻采用的手段、规模、行动方式等进行划分。例如：
1.行动方式域：开进、展开、冲击、突破、穿插、迂回、包围、追击、“突击”类、“攻击”类等。
2.规模域：战略进攻、战役进攻、战术进攻等。
3.手段域：信息进攻（导弹部队信息进攻等）、电子进攻、导弹进攻等。
三、在《军语》词典编纂中的应用
（一）建立军语同义词群可保证《军语》词目选录的系统性
从《军语》词典的宏观结构来看，建立军语同义词群可保证《军语》词目选取和收录的系统性。《军语》词典的宏观结构指的是词典的整体结构安排，其中包括军语类目的安排、军语词目的选择以及军语词目排列原则等。在军事概念体系中，有许多同类概念是相互对应的，比如陆军战略、海军战略、空军战略，陆军战役、海军战役、空军战役等等。原则上同类词目收入不可或缺，同类词目释文框架也应相对一致。但由于在词目审定环节，调整、平衡词目的过程是人工完成的，费时耗力，在同类概念的收入上难免会出现缺失现象或不平衡现象。比如在2011年版《军语》中，“进攻、防御”类的术语分布在战争战略、作战（综合）、战役·战役法、战斗·战术、信息对抗、陆军、海军、空军、第二炮兵等9个类目中。通过前面建构的“进攻、防御”类同义词群，我们会发现《军语》收词的不平衡性，比如，“进攻”包括战略、战役和战术范围的进攻，2011年版《军语》只收录了“战略进攻”，却没有在其他相应类目中收入“战役进攻”和“战术进攻”。在军语体系中，“战略进攻”“战役进攻”和“战术进攻”是同位概念，属同类词目，若收则俱收，若弃则俱弃。同样，“防御”包括战略、战役和战术范围的防御，我们发现2011年版《军语》只收录了“防御战略”“防御战役”，而没有收录“防御战术”。同义词群按照语义基元将具有同一语义的术语聚合分类表示，若建立相对完整的军语系统同义词群后，则便于专家迅速查找，避免收词的缺失和不平衡现象。
（二）建立军语同义词群可保证《军语》释义的准确性
《军语》词典的微观结构是指词典中单个词目义项的划分和释义等。撰写军语定义，应当首先明确被定义概念的上位概念，并据此确定被定義概念在其概念体系中的准确位置，也就是说，要确定被定义概念所反映的客体属于哪一类，才便于在同一类对象中进行比较，找出被定义概念所反映的客体与其他对象的区别性特征（李苏鸣，2009）。例如，“袭击”的定义为“出敌不意或乘敌不备突然实施的攻击。”这一定义中的“攻击”就是“袭击”的上位概念。每个以基点词位为起点的同义词群，均是由上位概念集合、同位概念集合和下位概念集合共同形成的同义词群体系。确定了被定义军事概念的上位概念后，就可以在其军事概念体系中通过对同位军事概念的比较，找出并描述它们之间的区别性特征，从而完成对该军事概念的定义。术语学认为，内涵定义是用上位概念和区别特征描述概念，而外延定义则是用下位概念来描述概念。我们对军语内涵的定义通常采用以下基本模式进行描写：军语定义=上位军事概念+用于区分所定义军事概念同其他并列军事概念的区别特征（张国君，2009）。在军语内涵的基本模式中，等号左边是“被定义项”，等号右边是“定义项”，是对定义的语言描述。在军语同义词群的构建中，为确保同义词词群的界限，要求该范畴的全部成员至少具有一个共同的关键属性，也就是语义基元，它是把词群中所有具有同一语义的军语联系起来的纽带。确定了基点词位，一个同义词群中所有变体词位的语义内涵都可以用“语义基元+区别性特征”进行描写。这一模式用于军语内涵定义的描写中可使军语内涵定义的描写更为便捷。
（三）建立军语同义词群可避免《军语》义项收录偏废
比如有些军语具有多个义项，收入该军语词目时在释文中通常按义项分别进行解释。比如，“口令”是一个传统军语，其主要义项一是“口语命令”，如队列和装备操作中的口语命令;二是“口语暗令”，如简易通信中的联络口语。1997年版《军语》对“口令”地释义就较好地照顾到这两个义项，但是，2011年版《军语》对“口令”的释义则只着眼于通信用语“识别敌我的问答暗语”，而没有顾及队列和装备操作中的“口语命令”。此外，“口令”的两个主要义项分属不同类目：解释为“口语暗令”时属于通信类，解释为“口语命令”时属于训练类或其他类。因此，实际上应当将其视为两个军语。如何对同形异义军语进行合理归类，是军语词典编纂需要解决的一个特殊问题，建立同义词群将很好地解决这一问题。
参考文献：
[1]萧国政.动词“打”本义的结构描写及其同义词群建构——一种
人机共享的“词群-词位变体”研究初探[A].中文计算技术与语言问题研究-第七届中文信息处理国际会议论文集[C].北京：电子工业出版社，2007：3～4.
[2]伍莹.基于“词群-词位理论”的现代汉语形容词语义网络构建
[J].长江学术，2011，（2）：168～171.
[3]李苏鸣.军语导论[M].北京：军事科学出版社，2010：152～168.
[4]张国君.略谈军事术语定义的撰写[J].中国科技术语，2009，
（5）：17～21.
[5]刘国语.中国人民解放军军语[Z].北京：军事科学出版社，2011.
（向音 湖北武汉 军事经济学院基础部 430035）