“走婚族”的双方并没有为一纸婚书而居同一屋檐下的目的,而是为了更关注于自己的内心感受奔波于各自的生活轨道上。他们更看重双方间的情感交流与爱情质量,更重视彼此的情感功能而非其他。
　　
　　“走婚”,确是一种感情至上的婚姻形式,但在责任和义务方面存在严重缺失。
　　“走婚”,类似于摩梭族人合则聚不合则去的自由婚姻形式。这种“走婚”形式,不受“执照”限制,以自由、便捷、爽利暗合人们害怕一进围城,由不得你的左手摸右手、相见两相厌的情况出现。
　　现实生活中,“走婚”已经在各大都市悄然存在,有鳏寡孤独互相依偎相伴,但又因为财产及子女的问题不缔结婚姻,而选择临时相聚的形式;也有所谓周末夫妻,平时各住各的各干各的,周末一聚,享受小别胜新婚的甜蜜;更有一些年轻人,他们不以婚姻为目的,不管在围城中还是围城外,拒绝生育,只凭纯粹的情感、兴趣,一对男女选择临时性组合,双方感觉良好,可持续一年或数年的交往,反之则一拍两散。
　　有学者在讨论云南泸沽湖畔摩梭族人的“走婚”时,引发了对现代爱情观、婚姻家庭观的思考。用社会学的经典理论——戈夫曼的戏剧理论来解释。戈夫曼认为每个人的社会交往活动就像演员在舞台上的表演一样存在着“前台”与“后台”。“前台”是戏剧脚本为剧中人物度身定做的言行举止施展的舞台,回归到现实生活中来,即是社会规范和社会规则的约束之下,为人们所担负的社会角色做注释的“规定动作”表现的空间场所。人们必须一丝不苟地遵循角色所赋予的社会规范,不能表现出与之相悖的言行。正是“前台”所构建的意义空间促使了有条不紊的社会秩序的形成,并使人们担负的角色合理化、规范化。而“后台”则属于人们的私域,他们可以在“后台”施展个性自由,卸去“前台”规范制约下的面具,还原一个真实的自我。这也是当今注重自身、张扬个性的年轻人乃至中年人喜爱“走婚”的心理基础。
　　那么,“走婚”有没有什么后遗症呢?答,有,相当严重。“走婚族”的双方并没有为一纸婚书而居同一屋檐下的目的,而是为了更关注于自己的内心感受奔波于各自的生活轨道上。他们更看重双方的情感交流与爱情质量,更重视彼此的情感功能而非其他。正因“走婚族”的另类、社会基础的不牢固及自身发展的不完善,这种恋爱模式从一诞生就面临着诸多挑战:
　　其一、聚少离多使恋爱关系从亲密变为疏离,趋于发散,从而挑战双方的感情,常常有因为耐不住寂寞而去向他人寻找安慰的。长时间的分离有可能导致一方感情出轨,甚至有人醉心于糜烂的性生活中而不能自拔。在“走婚族”牛郎织女般的相会中,在相互尊重和理解的认同下,爱情还能走多远?大概双方都不能给对方一个明确的答案吧。
　　其二、该模式过多强调了双方从婚姻形式的牢笼中解脱出来的自由,却漠视了自己的责任和义务,显得较为狭隘。永远的“走婚”让生育变成了一项包袱,从而导致种种社会问题,一个小家庭没有稳定的三角结构支撑,就会趋于动荡,导致崩盘。
　　其三、由于恋爱结构时常处于变动之中,因而造成自己对情感的漠视和疏离,感情有了太大的随机性和选择权,必然导致喜新厌旧,游戏人生,于是,所谓爱情完全经不起挫折的考验。一有风声鹤唳,顿时让爱土崩瓦解……
　　有专家说,“走婚族”社会关系的匮乏与松散,无疑封闭了家庭自身,阻隔了社会关系与家庭的沟通、互动,使家庭无法从社会关系中获取足够的感情及援助,从而导致社会认同和安全感的缺乏,“独我”效应可能会使家庭在外界压力下濒于危机边缘,对家庭内部结构的巩固和成员关系的正常维持都将带来较大的挑战。