论文部分内容阅读
摘要：本文旨在了解小组工作介入青少年自我认识方面的成效，利用“自我和谐量表”对组员的自我与经验的不和谐、自我灵活性、自我的刻板性进行测量，在对信息加以分析和整理，发现通过本研究发现小组工作干预青少年的成长方面的优点和不足，为以后的工作提供借鉴。
关键词：小组工作；小组评估；成长小组；自我和谐量表；青少年
青少年时期是一生中转变极大的时期，也是正在继续求学的阶段，这是时期最大的发展是追求知识及学习做人，形成良好的自我认识，对成年以后的发展有很大帮助（沙依仁，1983）。
青少年時期的自我认识包括包括认识生理上的自我、精神上的自我和认识行为上的自我，但是青少年往往由于不能恰当的自我评价，自我评价和行为上的不一致，是造成心理不健康的重要原因（吴凤岗，1990）。
作为青少年心理辅导的一种方法的小组工作，同时具有娱乐性和教育性的功能。采用这样的方式帮助组员解决一些心理问题，使组员获得小组经验，行为的改变（王思斌，1998）。
而小组工作应用于青少年的工作中是否有成效？效果有多大？是不是能够达到预计的效果，如果没达预计的效果，到底差距有多大？但是在中国大陆，没有学者对此做过相关的研究。本研究是利用“自我和谐量表”对自我认知与自我成长的小组开展的成效评估，试图通过本研究为以后的研究做出一点借鉴。这是本次研究的主要目的和意义所在。
一、研究方法
（一）资料收集
研究资料来源为于中华女子学院大一新生青少年自我认知与自我成长的封闭式小组行动的评估研究资料。小组共有7次活动（具体活动开展内容见表2-1）每次90分钟，目的在于通过小组过程提高组员自我认识，实现自我提升，释放潜在的能力并学会分享。
表2-1 自我认知与成长小组活动内容
活动阶段 活动主题 活动内容
第一次 嗨，你好！ 签署协议、组员间的互相介绍、工作员和组员之间的关系的建立
第二次 我是谁？十问 我是人？问题式自我分析与组员分享
第三次 我的自画像 图画解析深析自我与分享
第四次 我的“身份证” 关注自己的身体带来的震撼，学会欣赏自己
第五次 给自己的卡片 认识爱自己是爱别人的重要条件
第六次 优点轰炸 在团队中建立自信
第七次 好聚好散 处理离别
（二）测量工具
量表采用王登峰根据Rogers理论七个设计维度，即“情感及个人意义”、“体验”、“不和谐”、“自我交流”、“经验的构成”、“与问题的关系”以及“关系的方式”(Rogers. C. R.,1961; Walker. A. M. ,Rablem. R. A. &Rogers. C. R. ,1960)，再次经因素分析得到的三分量表：“自我与经验的不和谐”、“自我的灵活性”及“自我的刻板性”。对502名大学生测试，采用项目间一致性的方法计算，各分量表的同质性信度较高，分别为0.85、0.81和0.64。可参考的常模为502名大学生（男260人，女242人，平均年龄为18.5岁）的平均得分，分别为46.13，45.44，18.12；其标准差分别为10.01，7.44，5.09。均无性别差异(王登峰,1994）。
二、研究发现
研究对小组成员的“自我与经验不和谐”、“自我灵活性”、“自我的刻板性”进行了前测、后测和跟进测试，具体测量结果见表2-2，结果发现自我与经验不和谐小组过程后降低，虽跟进有回升，但总体是降低趋势。组员的“自我不与经验的不和谐”出现降低后回升的趋势，可能因为小组这个环境为组员的改变学习新行为提供了可能，小组结束时这些既得的学习环境消失，是组员出现一定的回升，是可以理解的。
自我灵活度有上升趋势，自我刻板性降低，说明小组对自我认知与提升有成效，特别在这两项内容中有保持积极发展的趋势。小组中习得的行为在之后的学习生活中起到保持与发展的作用，效用具有可持续性。
表2-2测试结果
测试内容 前测 后测 跟进 常模值
“自我与经验不和谐” 49 42 46 46.13
“自我灵活性” 41 44.5 45.5 45.44
“自我的刻板性” 24 16.67 15.17 18.12
三、讨论
基本单一系统设计因有基线期和介入期的区分，容易做到之前和之后的比较，亦容易找出转变的发生；但是解释这些转变时需谨慎，要清楚的明白这里可能会有错误的解释存在。
小组共开了7次，持续了八周时间，前测和后测的时间差距很大，中间可能有小组以外的因素对组员产生影响。
“自我和谐量表”进行测试的评估者，跟小组工作员是同学，组员可能就会考虑到这样的关系，影响到小组评估的客观性。
关键词：小组工作；小组评估；成长小组；自我和谐量表；青少年
青少年时期是一生中转变极大的时期，也是正在继续求学的阶段，这是时期最大的发展是追求知识及学习做人，形成良好的自我认识，对成年以后的发展有很大帮助（沙依仁，1983）。
青少年時期的自我认识包括包括认识生理上的自我、精神上的自我和认识行为上的自我，但是青少年往往由于不能恰当的自我评价，自我评价和行为上的不一致，是造成心理不健康的重要原因（吴凤岗，1990）。
作为青少年心理辅导的一种方法的小组工作，同时具有娱乐性和教育性的功能。采用这样的方式帮助组员解决一些心理问题，使组员获得小组经验，行为的改变（王思斌，1998）。
而小组工作应用于青少年的工作中是否有成效？效果有多大？是不是能够达到预计的效果，如果没达预计的效果，到底差距有多大？但是在中国大陆，没有学者对此做过相关的研究。本研究是利用“自我和谐量表”对自我认知与自我成长的小组开展的成效评估，试图通过本研究为以后的研究做出一点借鉴。这是本次研究的主要目的和意义所在。
一、研究方法
（一）资料收集
研究资料来源为于中华女子学院大一新生青少年自我认知与自我成长的封闭式小组行动的评估研究资料。小组共有7次活动（具体活动开展内容见表2-1）每次90分钟，目的在于通过小组过程提高组员自我认识，实现自我提升，释放潜在的能力并学会分享。
表2-1 自我认知与成长小组活动内容
活动阶段 活动主题 活动内容
第一次 嗨，你好！ 签署协议、组员间的互相介绍、工作员和组员之间的关系的建立
第二次 我是谁？十问 我是人？问题式自我分析与组员分享
第三次 我的自画像 图画解析深析自我与分享
第四次 我的“身份证” 关注自己的身体带来的震撼，学会欣赏自己
第五次 给自己的卡片 认识爱自己是爱别人的重要条件
第六次 优点轰炸 在团队中建立自信
第七次 好聚好散 处理离别
（二）测量工具
量表采用王登峰根据Rogers理论七个设计维度，即“情感及个人意义”、“体验”、“不和谐”、“自我交流”、“经验的构成”、“与问题的关系”以及“关系的方式”(Rogers. C. R.,1961; Walker. A. M. ,Rablem. R. A. &Rogers. C. R. ,1960)，再次经因素分析得到的三分量表：“自我与经验的不和谐”、“自我的灵活性”及“自我的刻板性”。对502名大学生测试，采用项目间一致性的方法计算，各分量表的同质性信度较高，分别为0.85、0.81和0.64。可参考的常模为502名大学生（男260人，女242人，平均年龄为18.5岁）的平均得分，分别为46.13，45.44，18.12；其标准差分别为10.01，7.44，5.09。均无性别差异(王登峰,1994）。
二、研究发现
研究对小组成员的“自我与经验不和谐”、“自我灵活性”、“自我的刻板性”进行了前测、后测和跟进测试，具体测量结果见表2-2，结果发现自我与经验不和谐小组过程后降低，虽跟进有回升，但总体是降低趋势。组员的“自我不与经验的不和谐”出现降低后回升的趋势，可能因为小组这个环境为组员的改变学习新行为提供了可能，小组结束时这些既得的学习环境消失，是组员出现一定的回升，是可以理解的。
自我灵活度有上升趋势，自我刻板性降低，说明小组对自我认知与提升有成效，特别在这两项内容中有保持积极发展的趋势。小组中习得的行为在之后的学习生活中起到保持与发展的作用，效用具有可持续性。
表2-2测试结果
测试内容 前测 后测 跟进 常模值
“自我与经验不和谐” 49 42 46 46.13
“自我灵活性” 41 44.5 45.5 45.44
“自我的刻板性” 24 16.67 15.17 18.12
三、讨论
基本单一系统设计因有基线期和介入期的区分，容易做到之前和之后的比较，亦容易找出转变的发生；但是解释这些转变时需谨慎，要清楚的明白这里可能会有错误的解释存在。
小组共开了7次，持续了八周时间，前测和后测的时间差距很大，中间可能有小组以外的因素对组员产生影响。
“自我和谐量表”进行测试的评估者，跟小组工作员是同学，组员可能就会考虑到这样的关系，影响到小组评估的客观性。