论文部分内容阅读
一直穿着草鞋跳草裙舞的人，突然间给他西装与皮鞋，让他登上大雅之堂眺国标舞，结果将会怎样？
4月28日，处置非法集资部际联席会议召开。央行提出需要出台专门的行政法规，明确合法与非法的边界和政府的监管责任。
据说，目前央行正牵头起草《非存款类放贷组织条例》，打算对不吸收存款的放贷业务实旖牌照管理，明确其法律地位和准入标准，对放贷组织及其业务予以统一规范。
民间借贷早已有之。小贷公司屡见不鲜，P2P网贷方兴未艾，但这个“非存款类放贷组织”又是什么呢？起草条例，发放牌照，是招安的节奏吗？下一步是鼓励发展，还是严加防范？
与银行既吸收存款又发放贷款不同，“非存款类放贷组织”只发放贷款而不吸收存款。因此，那些不吸收公众存款但同时经营贷款业务的营利性组织，似乎者B可以归入“非存款类放贷组织”范畴。
由于限制较少、这几年我国各种类型的非存款类放贷组织层出不穷，五花八门。据说，现在已有3大类10多种：
第一类：非银行金融机构放贷组织。比如消费金融公司、汽车金融公司等等。这类放贷组织血统纯正，持有银监会颁发的金融牌照。截止2014年底，汽车金融公司、消费金融公司超过20家，贷款余额分别为3204亿元、209亿元。
第二类：非金融机构放贷组织。比如小额贷款公司、典当行等等。这类放贷组织是经营贷款业务的普通公司，依法注册成立，有些持有地方政府颁发的牌照。截至2014年底，全国小贷公司总数近9000家，遍布各大县城及主要乡镇。贷款余额近1万亿。
第三类：其他社会放贷组织。这里也有很多形式，有从事民间借贷的各种投资公司、担保公司、咨询公司等，有农民资金互助社等非法人型放贷组织。此外，还有不少企业或个人在事实上从事民间借贷活动。他们资金来源以自有资金为主。
第一类机构早已西装革履，属于银行业的一部分，业务上接受银监部门监管，发展健康规范，大家更关注的是后两类放贷组织。
近年来，小额贷款公司以及各种投资公司、担保公司等发展迅速，促进了我国多层次信贷市场完善，在增加金融供给、丰富社会融资渠道等方面发挥了积极作用。但这些组织法律地位不清晰、内部管理薄弱。在经营发展中，出现了如非法吸收存款、集资诈骗、放高利贷、暴力催债等问题，在一些地方问题还比较严重，甚至影响了社会稳定。
从监管上看，也存在多头管理、职责不清等问题。比如，典当行由商务部负责审批：小额贷款公司由省级政府负责管理；农民资金互助社省级银监局审批。而且，相关监管部门往往“只管出生，不管成长”，侧重于资格审查，平时基本上看看财务报表了事，缺乏对放贷业务本身的监管，监管约束力不强。
至于数量众多的投资公司、担保公司，一般根据《公司法》的规定在工商管理部门注册登记，但让工商部门监管放贷业务太强人所难了。所以，只有出了非法集资诈骗、非法吸收存款的案子，才由公安的经侦部门出面立案侦办，面对大量案件他们往往有心无力。而且这种查处大多数在事后进行，效果如何，你懂的。
在这种形势下，出台条例，加强管理，势在必行，也水到渠成，既有利于非存款类放贷组织健康可持续发展，也是促进社会稳定、防范区域性金融风险的客观需要。
那么这个条例。该有哪些内容呢？笔者认为应包括以下几个方面：
第一，明确非存款类放贷组织的法律地位。名不正则言不顺。通过制定条例，明确非存款类放贷组织为经营放贷业务的营利性非金融机构，经审批后可合法从事放贷活动，但不得吸收公众存款。
第二，实施非存款类放贷业务许可证制度。明确非存款类放贷组织的资金准入门槛，对申请材料、申请程序提出要求。同时，授权监管部门对不同类型的放贷组织，制定具体的准入标准。
第三，构建非存款类放贷组织的内控框架。提出内部治理和风险控制要求，建立信息披露制度。规范债务催收行为。同时明确保密义务。确保贷款人的信息安全。
第四，界定非存款类放贷组织的监管职责。划分中央与地方监管职权，中央金融监管部门出台指导意见，设置统一规则；省级政府金融办为日常监管部门，统一负责牌照发放和日常监管。
第五，建立非存款类放贷组织的退出机制。明确非存款类放贷组织退出条件、退出程序及债权债务的转让、承接与处理规则，对经营不善的非存款类放贷组织实现有序退出。
此外，非存款类放贷组织自身融资渠道的匮乏是制约其发展的瓶颈。如果条例能够适当放宽限制，比如允许其进入银行同业拆借市场进行融资，那将大大增强其发展实力和后劲。
说到这里。似乎忽略了一个重要问题：风风火火的P2P网贷是否在《非存款类放贷组织条例》调整范围之列？北京大成律师事务所肖飒律师认为。从法律角度讲，P2P网贷平台的性质应当是信息中介而非信用中介。既然是信息中介，那就不是所谓的“放贷组织”。依此逻辑，此条例并不能适用于P2P公司。
但事实上，国内的P2P平台，又有几家是真正意义上的信息中介呢？绝大多数P2P，还不都是设立了资金池，明里暗里干着放贷的营生。说他们是放贷组织，一点也不为过。从这个意义上讲，将P2P纳入此条例是很自然的。只是，之前已经明确P2P归口银监会，今年年初会里新设了普惠金融工作部，牵头P2P相关工作。据说，P2P行业监管政策也快出台了。
不管怎么说，《非存款类放贷组织条例》如果能够出台，必是极好的。条例当然会对非存款放贷组织设立门槛、提出要求，但更多的将可能是包容和鼓励发展。以后有了牌照，那就是奉旨放贷啊！亲，请自重自励吧。争做我国多层次信贷市场上一个个跃动的小精灵。
不管是穿草鞋还是穿皮鞋，只要在一定规则下跳出优美的舞姿，都应该给予鲜花与掌声！
4月28日，处置非法集资部际联席会议召开。央行提出需要出台专门的行政法规，明确合法与非法的边界和政府的监管责任。
据说，目前央行正牵头起草《非存款类放贷组织条例》，打算对不吸收存款的放贷业务实旖牌照管理，明确其法律地位和准入标准，对放贷组织及其业务予以统一规范。
民间借贷早已有之。小贷公司屡见不鲜，P2P网贷方兴未艾，但这个“非存款类放贷组织”又是什么呢？起草条例，发放牌照，是招安的节奏吗？下一步是鼓励发展，还是严加防范？
与银行既吸收存款又发放贷款不同，“非存款类放贷组织”只发放贷款而不吸收存款。因此，那些不吸收公众存款但同时经营贷款业务的营利性组织，似乎者B可以归入“非存款类放贷组织”范畴。
由于限制较少、这几年我国各种类型的非存款类放贷组织层出不穷，五花八门。据说，现在已有3大类10多种：
第一类：非银行金融机构放贷组织。比如消费金融公司、汽车金融公司等等。这类放贷组织血统纯正，持有银监会颁发的金融牌照。截止2014年底，汽车金融公司、消费金融公司超过20家，贷款余额分别为3204亿元、209亿元。
第二类：非金融机构放贷组织。比如小额贷款公司、典当行等等。这类放贷组织是经营贷款业务的普通公司，依法注册成立，有些持有地方政府颁发的牌照。截至2014年底，全国小贷公司总数近9000家，遍布各大县城及主要乡镇。贷款余额近1万亿。
第三类：其他社会放贷组织。这里也有很多形式，有从事民间借贷的各种投资公司、担保公司、咨询公司等，有农民资金互助社等非法人型放贷组织。此外，还有不少企业或个人在事实上从事民间借贷活动。他们资金来源以自有资金为主。
第一类机构早已西装革履，属于银行业的一部分，业务上接受银监部门监管，发展健康规范，大家更关注的是后两类放贷组织。
近年来，小额贷款公司以及各种投资公司、担保公司等发展迅速，促进了我国多层次信贷市场完善，在增加金融供给、丰富社会融资渠道等方面发挥了积极作用。但这些组织法律地位不清晰、内部管理薄弱。在经营发展中，出现了如非法吸收存款、集资诈骗、放高利贷、暴力催债等问题，在一些地方问题还比较严重，甚至影响了社会稳定。
从监管上看，也存在多头管理、职责不清等问题。比如，典当行由商务部负责审批：小额贷款公司由省级政府负责管理；农民资金互助社省级银监局审批。而且，相关监管部门往往“只管出生，不管成长”，侧重于资格审查，平时基本上看看财务报表了事，缺乏对放贷业务本身的监管，监管约束力不强。
至于数量众多的投资公司、担保公司，一般根据《公司法》的规定在工商管理部门注册登记，但让工商部门监管放贷业务太强人所难了。所以，只有出了非法集资诈骗、非法吸收存款的案子，才由公安的经侦部门出面立案侦办，面对大量案件他们往往有心无力。而且这种查处大多数在事后进行，效果如何，你懂的。
在这种形势下，出台条例，加强管理，势在必行，也水到渠成，既有利于非存款类放贷组织健康可持续发展，也是促进社会稳定、防范区域性金融风险的客观需要。
那么这个条例。该有哪些内容呢？笔者认为应包括以下几个方面：
第一，明确非存款类放贷组织的法律地位。名不正则言不顺。通过制定条例，明确非存款类放贷组织为经营放贷业务的营利性非金融机构，经审批后可合法从事放贷活动，但不得吸收公众存款。
第二，实施非存款类放贷业务许可证制度。明确非存款类放贷组织的资金准入门槛，对申请材料、申请程序提出要求。同时，授权监管部门对不同类型的放贷组织，制定具体的准入标准。
第三，构建非存款类放贷组织的内控框架。提出内部治理和风险控制要求，建立信息披露制度。规范债务催收行为。同时明确保密义务。确保贷款人的信息安全。
第四，界定非存款类放贷组织的监管职责。划分中央与地方监管职权，中央金融监管部门出台指导意见，设置统一规则；省级政府金融办为日常监管部门，统一负责牌照发放和日常监管。
第五，建立非存款类放贷组织的退出机制。明确非存款类放贷组织退出条件、退出程序及债权债务的转让、承接与处理规则，对经营不善的非存款类放贷组织实现有序退出。
此外，非存款类放贷组织自身融资渠道的匮乏是制约其发展的瓶颈。如果条例能够适当放宽限制，比如允许其进入银行同业拆借市场进行融资，那将大大增强其发展实力和后劲。
说到这里。似乎忽略了一个重要问题：风风火火的P2P网贷是否在《非存款类放贷组织条例》调整范围之列？北京大成律师事务所肖飒律师认为。从法律角度讲，P2P网贷平台的性质应当是信息中介而非信用中介。既然是信息中介，那就不是所谓的“放贷组织”。依此逻辑，此条例并不能适用于P2P公司。
但事实上，国内的P2P平台，又有几家是真正意义上的信息中介呢？绝大多数P2P，还不都是设立了资金池，明里暗里干着放贷的营生。说他们是放贷组织，一点也不为过。从这个意义上讲，将P2P纳入此条例是很自然的。只是，之前已经明确P2P归口银监会，今年年初会里新设了普惠金融工作部，牵头P2P相关工作。据说，P2P行业监管政策也快出台了。
不管怎么说，《非存款类放贷组织条例》如果能够出台，必是极好的。条例当然会对非存款放贷组织设立门槛、提出要求，但更多的将可能是包容和鼓励发展。以后有了牌照，那就是奉旨放贷啊！亲，请自重自励吧。争做我国多层次信贷市场上一个个跃动的小精灵。
不管是穿草鞋还是穿皮鞋，只要在一定规则下跳出优美的舞姿，都应该给予鲜花与掌声！