论文部分内容阅读
（中共萧县县委党校 安徽 萧县 235200）
【摘 要】中小股东权益受到损害存在多方面原因，新《公司法》通过设立和完善累计投票制度、扩大中小股东知情权、增设股权收购及公司解散请求权、完善股东诉权等，以期更全面和完善保护中小股东权益。
【关键词】公司法；股东权益；股东表决权
大股东损害中小股东利益的行为在中国较为普遍，大股东以占用公司资金，担保转移风险以及各种形式的关联交易等多种方式损害中小股东的利益。随着中国新《公司法》的颁布，其中新增了多项重要措施加强了对中小股东权益的保护，如累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，全面增强了对中小股东权益的保护。
1. 中小股东权益受损的原因
1.1 “资本多数决”原则的滥用。股东的出资在公司成立后即成为法人财产，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。股东在享有股权及有限责任权利的同时。公司获得了以公司名义对法人财产占有、使用、受益和处分的权利。公司于股东是两个平等的主体，这就导致了公司的意思与股东的意思可能不一致，公司利益与股东利益可能产生冲突。公司的意思表示依据“资本多数决”原则形成。“资本多数决”原则，对于平衡公司利益与股东利益以及股东利益之间关系十分重要。也有利于提高公司经营决策效率。但是“资本多数决”也容易产生事实上的不平等，中小股东的意思往往被控股股东压制或淹没，控股股东凭借其表决权优势，能轻而易举地将控股股东的意思转化为公司的意思，或通过控股股东大会进而控制董事会，使公司沦为控股股东的工具，甚至可能利用合法形式不正当的形式权利，如通过增资、关联交易、资产置换、掏空行为、溢价出让控制股份等损害中小股东的利益。
1.2 中小股东自身存在的原因。中小股东自身投机性较强，往往注重交易价格，漠视公司整体利益和长远利益。缺乏参与公司治理的热情，往往通过观察股票价格的波动，来适时转让股份，获得股份转让的价差来实现资本的增值或减少损失。同时小股东的表决权很难实现，只有极小一部分股东愿意出席股东大会，这在一定程度上导致股东大会无法止常发挥其应用的功能。
2. 新公司法对中小股东权益的保护
2.1 增设累积投票制度。新《公司法》第106条规定：股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。实行累计投票制的直接目的，在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。按照这种投票制度，投票时，股东将其表决权集中投给一个或几个候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的作用。
2.2 扩大中小股东的知情权。股东虽然将公司的经营权授予了董事会和经理管理层，但是，股东依然享有了解公司基本经营状况的权利。当然，股东行使该权利应以不影响公司正常运营为限。新《公司法》第34条规定了股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的权利和有限责任公司股东查阅会计账簿的权利。与原《公司法》相比，对有限责任公司的股东，新《公司法》增加了股东的诉权。新《公司法》第22条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院申请撤销。据此，股东就享有了在特定情况下，对股东会（大会）决议、董事会决议提起无效之诉或撤销之诉的权利。
2.3 增设股权收购及公司解散清求权。对于股东的股权收购请求权，新《公司法》第75条规定，有限责任公司有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：公司连续五年不向股东分配利润，而该公司五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起60日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东町以自股东会会议决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼。根据第143条规定，股份有限公司的股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议时，有权要求公司收购其股份。对于解散公司请求权，新《公司法》第183条规定。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的。持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
2.4 完善中小股东的诉权。新《公司法》的第152、153条中不仅完善和增强了中小股东的各项权利，而且还赋予中小股东采取司法救济的可能，规定了当中小股东权益受到侵害或不公平对待时可以提起讼。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法或公司章稃的规定，给公司造成损失的，股东可以提起诉讼。
3. 结论 综上所述，中小股东的权益保护是当今社会面临的法治难题，这一问题的解决需要长期的努力。但新《公司法》的出台以后，增加了许多对中小股东权益保护的条款，提供了一些新的方法和途径，如本文提及的累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，这些对保护中小股东的权益，维护资本市场的稳定健康发展起到了重要作用，但还必须有相应的程序保障和正确的措施，才使股东权益的保护成为铁定的法律预期，以确立市场投资者对公司制度的坚定。
参考文献
[1] 李高产，李志平.保护我国中小股东利益的新机制探索[J].经济管理，2007，（12）：80-84
[2] 杨国祥，胡一朗.大股东侵害中小股东利益三方博弈分析[J].重庆工商大学学报，2006，（5）：72-74
[3] 李海敏.论中小股东权益之保护[J].法制与社会，2007
[4] 赵旭东.新旧公司法比较分析.北京：人民法院出版社，2005.
【摘 要】中小股东权益受到损害存在多方面原因，新《公司法》通过设立和完善累计投票制度、扩大中小股东知情权、增设股权收购及公司解散请求权、完善股东诉权等，以期更全面和完善保护中小股东权益。
【关键词】公司法；股东权益；股东表决权
大股东损害中小股东利益的行为在中国较为普遍，大股东以占用公司资金，担保转移风险以及各种形式的关联交易等多种方式损害中小股东的利益。随着中国新《公司法》的颁布，其中新增了多项重要措施加强了对中小股东权益的保护，如累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，全面增强了对中小股东权益的保护。
1. 中小股东权益受损的原因
1.1 “资本多数决”原则的滥用。股东的出资在公司成立后即成为法人财产，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。股东在享有股权及有限责任权利的同时。公司获得了以公司名义对法人财产占有、使用、受益和处分的权利。公司于股东是两个平等的主体，这就导致了公司的意思与股东的意思可能不一致，公司利益与股东利益可能产生冲突。公司的意思表示依据“资本多数决”原则形成。“资本多数决”原则，对于平衡公司利益与股东利益以及股东利益之间关系十分重要。也有利于提高公司经营决策效率。但是“资本多数决”也容易产生事实上的不平等，中小股东的意思往往被控股股东压制或淹没，控股股东凭借其表决权优势，能轻而易举地将控股股东的意思转化为公司的意思，或通过控股股东大会进而控制董事会，使公司沦为控股股东的工具，甚至可能利用合法形式不正当的形式权利，如通过增资、关联交易、资产置换、掏空行为、溢价出让控制股份等损害中小股东的利益。
1.2 中小股东自身存在的原因。中小股东自身投机性较强，往往注重交易价格，漠视公司整体利益和长远利益。缺乏参与公司治理的热情，往往通过观察股票价格的波动，来适时转让股份，获得股份转让的价差来实现资本的增值或减少损失。同时小股东的表决权很难实现，只有极小一部分股东愿意出席股东大会，这在一定程度上导致股东大会无法止常发挥其应用的功能。
2. 新公司法对中小股东权益的保护
2.1 增设累积投票制度。新《公司法》第106条规定：股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。实行累计投票制的直接目的，在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。按照这种投票制度，投票时，股东将其表决权集中投给一个或几个候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的作用。
2.2 扩大中小股东的知情权。股东虽然将公司的经营权授予了董事会和经理管理层，但是，股东依然享有了解公司基本经营状况的权利。当然，股东行使该权利应以不影响公司正常运营为限。新《公司法》第34条规定了股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的权利和有限责任公司股东查阅会计账簿的权利。与原《公司法》相比，对有限责任公司的股东，新《公司法》增加了股东的诉权。新《公司法》第22条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院申请撤销。据此，股东就享有了在特定情况下，对股东会（大会）决议、董事会决议提起无效之诉或撤销之诉的权利。
2.3 增设股权收购及公司解散清求权。对于股东的股权收购请求权，新《公司法》第75条规定，有限责任公司有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：公司连续五年不向股东分配利润，而该公司五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起60日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东町以自股东会会议决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼。根据第143条规定，股份有限公司的股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议时，有权要求公司收购其股份。对于解散公司请求权，新《公司法》第183条规定。公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的。持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
2.4 完善中小股东的诉权。新《公司法》的第152、153条中不仅完善和增强了中小股东的各项权利，而且还赋予中小股东采取司法救济的可能，规定了当中小股东权益受到侵害或不公平对待时可以提起讼。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法或公司章稃的规定，给公司造成损失的，股东可以提起诉讼。
3. 结论 综上所述，中小股东的权益保护是当今社会面临的法治难题，这一问题的解决需要长期的努力。但新《公司法》的出台以后，增加了许多对中小股东权益保护的条款，提供了一些新的方法和途径，如本文提及的累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，这些对保护中小股东的权益，维护资本市场的稳定健康发展起到了重要作用，但还必须有相应的程序保障和正确的措施，才使股东权益的保护成为铁定的法律预期，以确立市场投资者对公司制度的坚定。
参考文献
[1] 李高产，李志平.保护我国中小股东利益的新机制探索[J].经济管理，2007，（12）：80-84
[2] 杨国祥，胡一朗.大股东侵害中小股东利益三方博弈分析[J].重庆工商大学学报，2006，（5）：72-74
[3] 李海敏.论中小股东权益之保护[J].法制与社会，2007
[4] 赵旭东.新旧公司法比较分析.北京：人民法院出版社，2005.