论文部分内容阅读
摘要：目的：分析负压封闭引流技术（VSD）治疗骨创伤创面软组织损伤效果。
方法：以我院收治的100例骨创伤创面软组织损伤患者为研究对象，随机分为治疗组与对照组各50例，治疗组给予负压封闭引流技术（VSD）治疗，对照组给予常规换药治疗。治疗两周，对比疗效。
结果：治疗组治疗有效率为96.00%，高于对照组（P<0.05）；两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间相比，治疗组好于对照组（P<0.05）。
结论：骨创伤创面软组织损伤使用负压封闭引流技术治疗较传统常规换药治疗具有效果显著，手术时间短，创面积小，花费少。
关键词：负压封闭引流术（VSD） 骨创伤 创面软组织损伤 临床研究
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.113
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）11-0072-01
近几年报道，新型的治疗方法负压封闭引流术，可以通过压力将创面的渗液及时排出体外，减少感染，提高治疗效果，较传统的换药治疗，避免了由于创面在深部给治疗带来的不便，也减少了感染的机会以及治疗时间。现就我院近期收治的100例骨创伤创面软组织损伤患者为研究对象，分别给予上述两种治疗方法，具体结果如下。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料。近期收治的100例骨创伤创面软组织损伤患者为研究对象，并随即进行分组，分为治疗组与对照组。治疗组50例，男30例，女20例；年龄14-70岁，平均（45.6±11.7）岁；对照组50例，男30例，女20例；年龄14-70岁，平均年龄（45.6±11.7）岁。骨创伤原因：车祸伤36例，高处坠落伤24例，压砸伤22例，扭摔伤18例。骨创伤部位：下肢44例，上肢36例，躯干20例。
1.2 治疗方法。治疗组给予负压封闭引流技术（VSD）的治疗，对照组给予常规换药治疗，治疗两周后观察对比两组治疗效果。
1.2.1 对照组治疗方法。对照组给予常规换药治疗，首先进行清理患者的创伤面，包括创面上的不明杂质、脓液、坏死的组织等，清理后，再详细检查腔隙是否全部开放，以保证组织内部供血充盈。如果血管、神经等重要部位有损伤，必须进行修复在进行引流、换药等。
1.2.2 观察组的治疗方法。治疗组给予负压封闭引流技术（VSD）的治疗，清理伤口以及重要组织修复的前期处理同对照组，再用生理盐水清理伤口后，进行负压封闭引流技术的治疗，首先根据引流区的形状、长度、深度，剪切VSD材料；将带有引流管的VSD材料置入被引流区域，保证泡沫置入创面后可以覆盖整个创面并固定，不要留有任何空隙，安装固定后，注意消毒；链接装置，即将引流管与负压装置相连接，常用“Y”型接头，并将负压进行开放。一般采用负压吸引装置维持负压值在-0.017MPa～-0.060MPa；持续采用负压吸引，直到肉芽新鲜，生长旺盛，则可自体植皮，并进行全身支持与抗炎治疗。
1.3 统计学方法。采用统计软件SPSS13.0对数据进行分析，计量及计数资料分别以（X±S）及[n（%）]的形式表示。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗后疗效比较。
表1 实验组与对照组疗效比较[n（%）]
注：两组具有显著性差异（P<0.05）。
从表中可以看出治疗组治愈率为96.00%高于对照组76.00%，P<0.05。
2.2 两组患者治疗后两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间比较。
表2 两组治疗效果对比（X±S）
注：两组具有显著性差异（P<0.05）。
从表中可以看出两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
软组织损伤是骨科创伤的一种常见的并发症之一，该病由于创伤在骨面的软组织处，在身体的深部且由于骨面创伤，骨髓质等物质常常溢出，导致身体的感染，因此导致该病具有治愈难、治疗时间长等特点，给骨科创伤的临床治疗带来严重的困难 [1]。而传统的上药治疗方法，它将创伤面大面积、长期暴露在空气中，加重了创面感染的机会，同时也使得药物与创面很多次的接触，延长了创面愈合的时间以及患者的痛苦。而新型的负压封闭引流技术是通过选用通透性以及透湿性很好的材料，放到引流区，再通过与负压相连，将创面渗液进行彻底清除，减少这些物质对创面愈合的影响，不仅如此负压的吸引可以产生机械牵拉力，从而诱导了表皮细胞、血管内皮细胞增殖，同时也增加了创面的血流速度，增加血液供应，减少创面缺血缺氧状态，减轻创面水肿，减少治疗时间，提高治疗效果；再者通过使用VSD材料，还能够使骨创伤创面与外界之间相隔离，以防创面受到污染，增加治疗效果 [2]。负压封闭引流技术较传统的上药治疗可以避免多次与创面接触，减少感染次数，减轻患者由于上药带来的痛苦；它可以隔绝创面与外界的接触，减少感染，提高治疗效果；它可以将骨创面渗出的浆液及时排除，减少感染的机会。从本次探究中，我们也得到治疗组的治愈率为96.00%；对照组治愈率为76.00%。两组治愈率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。同时接受治疗后两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间相比，治疗组好于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。综上对于骨创伤创面软组织损伤的患者使用负压封闭引流技术（VSD）治疗，较传统的常规换药治疗，具有效果显著，手术时间短，创面积小，花费少，住院时间短等优点，值得临床的推广和应用。
参考文献
[1] 缪霜霜，徐小群，沈斌.开放性骨折合并软组织缺损的负压封闭引流治疗及护理体会[J].护士进修杂志，2010，25（5）：463-464
[2] 刘国荣.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察[J].医学理论与实践，2013，26（7）：898-899
方法：以我院收治的100例骨创伤创面软组织损伤患者为研究对象，随机分为治疗组与对照组各50例，治疗组给予负压封闭引流技术（VSD）治疗，对照组给予常规换药治疗。治疗两周，对比疗效。
结果：治疗组治疗有效率为96.00%，高于对照组（P<0.05）；两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间相比，治疗组好于对照组（P<0.05）。
结论：骨创伤创面软组织损伤使用负压封闭引流技术治疗较传统常规换药治疗具有效果显著，手术时间短，创面积小，花费少。
关键词：负压封闭引流术（VSD） 骨创伤 创面软组织损伤 临床研究
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.11.113
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）11-0072-01
近几年报道，新型的治疗方法负压封闭引流术，可以通过压力将创面的渗液及时排出体外，减少感染，提高治疗效果，较传统的换药治疗，避免了由于创面在深部给治疗带来的不便，也减少了感染的机会以及治疗时间。现就我院近期收治的100例骨创伤创面软组织损伤患者为研究对象，分别给予上述两种治疗方法，具体结果如下。
1 一般资料与方法
1.1 一般资料。近期收治的100例骨创伤创面软组织损伤患者为研究对象，并随即进行分组，分为治疗组与对照组。治疗组50例，男30例，女20例；年龄14-70岁，平均（45.6±11.7）岁；对照组50例，男30例，女20例；年龄14-70岁，平均年龄（45.6±11.7）岁。骨创伤原因：车祸伤36例，高处坠落伤24例，压砸伤22例，扭摔伤18例。骨创伤部位：下肢44例，上肢36例，躯干20例。
1.2 治疗方法。治疗组给予负压封闭引流技术（VSD）的治疗，对照组给予常规换药治疗，治疗两周后观察对比两组治疗效果。
1.2.1 对照组治疗方法。对照组给予常规换药治疗，首先进行清理患者的创伤面，包括创面上的不明杂质、脓液、坏死的组织等，清理后，再详细检查腔隙是否全部开放，以保证组织内部供血充盈。如果血管、神经等重要部位有损伤，必须进行修复在进行引流、换药等。
1.2.2 观察组的治疗方法。治疗组给予负压封闭引流技术（VSD）的治疗，清理伤口以及重要组织修复的前期处理同对照组，再用生理盐水清理伤口后，进行负压封闭引流技术的治疗，首先根据引流区的形状、长度、深度，剪切VSD材料；将带有引流管的VSD材料置入被引流区域，保证泡沫置入创面后可以覆盖整个创面并固定，不要留有任何空隙，安装固定后，注意消毒；链接装置，即将引流管与负压装置相连接，常用“Y”型接头，并将负压进行开放。一般采用负压吸引装置维持负压值在-0.017MPa～-0.060MPa；持续采用负压吸引，直到肉芽新鲜，生长旺盛，则可自体植皮，并进行全身支持与抗炎治疗。
1.3 统计学方法。采用统计软件SPSS13.0对数据进行分析，计量及计数资料分别以（X±S）及[n（%）]的形式表示。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗后疗效比较。
表1 实验组与对照组疗效比较[n（%）]
注：两组具有显著性差异（P<0.05）。
从表中可以看出治疗组治愈率为96.00%高于对照组76.00%，P<0.05。
2.2 两组患者治疗后两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间比较。
表2 两组治疗效果对比（X±S）
注：两组具有显著性差异（P<0.05）。
从表中可以看出两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间相比，差异具有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
软组织损伤是骨科创伤的一种常见的并发症之一，该病由于创伤在骨面的软组织处，在身体的深部且由于骨面创伤，骨髓质等物质常常溢出，导致身体的感染，因此导致该病具有治愈难、治疗时间长等特点，给骨科创伤的临床治疗带来严重的困难 [1]。而传统的上药治疗方法，它将创伤面大面积、长期暴露在空气中，加重了创面感染的机会，同时也使得药物与创面很多次的接触，延长了创面愈合的时间以及患者的痛苦。而新型的负压封闭引流技术是通过选用通透性以及透湿性很好的材料，放到引流区，再通过与负压相连，将创面渗液进行彻底清除，减少这些物质对创面愈合的影响，不仅如此负压的吸引可以产生机械牵拉力，从而诱导了表皮细胞、血管内皮细胞增殖，同时也增加了创面的血流速度，增加血液供应，减少创面缺血缺氧状态，减轻创面水肿，减少治疗时间，提高治疗效果；再者通过使用VSD材料，还能够使骨创伤创面与外界之间相隔离，以防创面受到污染，增加治疗效果 [2]。负压封闭引流技术较传统的上药治疗可以避免多次与创面接触，减少感染次数，减轻患者由于上药带来的痛苦；它可以隔绝创面与外界的接触，减少感染，提高治疗效果；它可以将骨创面渗出的浆液及时排除，减少感染的机会。从本次探究中，我们也得到治疗组的治愈率为96.00%；对照组治愈率为76.00%。两组治愈率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。同时接受治疗后两组Ⅱ期手术处理时间、治疗后创面面积、换药次数、应用抗生素费用、住院时间相比，治疗组好于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。综上对于骨创伤创面软组织损伤的患者使用负压封闭引流技术（VSD）治疗，较传统的常规换药治疗，具有效果显著，手术时间短，创面积小，花费少，住院时间短等优点，值得临床的推广和应用。
参考文献
[1] 缪霜霜，徐小群，沈斌.开放性骨折合并软组织缺损的负压封闭引流治疗及护理体会[J].护士进修杂志，2010，25（5）：463-464
[2] 刘国荣.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察[J].医学理论与实践，2013，26（7）：898-899