在众多历史题材的出版物中，重新评价历史事件或历史人物正成为热潮。在评价中国历史上的一些帝王时，开国领袖毛泽东也曾打破成见，站在国家的统一和历史发展的大局上，为一些长期以来名声并不好的人物“翻案”。
　　纣王“在历史上是有功的”
　　纣王作为商朝的亡国之君，在人们心目中历来是“暴君”的典型代表。毛泽东却认为，纣王“在历史上是有功的”。
　　1958年11月说到商品生产问题，毛泽东联想到商朝。他说：商朝为什么叫商朝呢？是因为有了商品生产，这是郭沫若考证出来的。把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。
　　1959年6月22日，在同吴芝圃等人的谈话中，毛泽东也提到了给商纣王翻案的问题，他认为纣王亡国的原因并非是由于丢失了民心，而是由于“没有做好俘虏工作”。
　　秦始皇是“伟大”的“好皇帝”
　　毛泽东对许多批评秦始皇专制、独裁的意见，也明确表示不赞同，并且主张要为秦始皇“恢复名誉”。尤其是在20世纪50年代之后，毛泽东给予了秦始皇很高的历史评价，认为他“伟大”，“是个好皇帝”，史上“没有第二个超过他的”。对秦始皇历来遭受非议的“焚书坑儒”之事，毛泽东也多有辩护。在将秦始皇和孔夫子进行比较时，毛泽东甚至认为秦始皇要比孔子“伟大得多”。
　　1964年8月30日，在一次关于黄河流域水利建设的谈话中，毛泽东说道：齐桓公九合诸侯，订立五项条约，其中有水利一条，行不通。秦始皇统一中国，才行得通。秦始皇是个好皇帝，焚书坑儒，实际上坑了460人，是属于孟夫子那一派的。其实也没有坑光，叔孙通就没杀么。孟夫子一派主张法先王，厚古薄今，反对秦始皇；李斯是拥护秦始皇的，属于荀子一派，主张法后王，后王就是齐桓、晋文，秦始皇也算。我们有许多事情行不通，秦始皇那时也有许多事情行不通。
　　王莽是“农民利益”的政治家
　　即使是以往史家认为大逆不道、犯上作乱的王莽，毛泽东也有相当高的评价。
　　1926年在广州农讲所讲课，谈到历史上没有人研究过农民问题时，他就直言不讳地提出：关于王莽变法，汉时一般做史的人因为吃的是汉朝的饭，要给汉朝说几句好话，把王莽说得怎样坏。其实王莽也不是怎么不得了的一个坏人。我们现在研究王莽，要拿很公开诚恳的态度来研究的。均田制是王莽时提倡的，可见他注意到农民问题了。因为农民问题最重要者其惟土地，而他先节制田地。地主阶级见王莽所行的政策，诸多不利于己，欲寻一代表本身利益之人，起而代之。而刘秀遂于是时起来了。倡人心思汉，以迷惑一般人之耳目。盖因王莽代表农民利益，不得地主阶级拥护，刘秀则代表地主阶级之利益，故能得最后之胜利。
　　曹操是个了不起的“大英雄”
　　老百姓普遍认为曹操是大坏人，毛泽东却认为曹操是大英雄。他写过这样的书法手迹：“天下英雄，惟史君与操耳。”他手书过曹操的《龟虽寿》，他经常吟咏曹操的诗，他还多次公开称赞曹操。
　　1954年夏，毛泽东在北戴河吟诵曹操《观沧海》一诗后，对身边工作人员说：“曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人。”“曹操统一中国北方，创立魏国。那时黄河流域是中国的中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上那么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念所制造的冤案……这个案要翻。”据统计，他对曹操各种形式的评价达32次之多。
　　武则天是“了不得”的女皇帝
　　对于中国历史上惟一的女皇帝武则天，毛泽东认为她不仅不简单，简直是“了不得”。
　　在1975年，他同身边的工作人员孟锦云長就武则天谈了一大段。毛泽东说：“武则天确实是个治国之才，她既有容人之量，又有识人之智，还有用人之术。”而对于史书上那些对武则天非常荒淫的描写，毛泽东非常明确地表示，他根本就不信那一套：有些史书里把武则天写得一塌糊涂，荒淫得很，不理朝政，这样她怎能统治得下去？我就不信。
　　（综合《党史博采》《毛泽东评点古今人物》《毛泽东读书笔记解析》）