论文部分内容阅读
摘 要：新媒体传播带来了空前的言论自由，但自由是相对的，控制研究在传播学研究中占有重要地位。通过控制机制的研究，我们可以看到传播行为受到哪些方面的制约，从而为引导风气、制衡权力、规范制度、完善立法提供思路和启示。使新媒体更好地为公众赋权服务、如何相应地增强传播责任的约束力是本文想要讨论的核心。
关键词：新媒体传播；控制机制；平衡
中图分类号：G206文献标识码：A收稿日期：2018-05-05
一、新媒体传播中的负面现象及危害
1.“恶俗”现象泛滥
社会群体中那些在政治、经济、文化等社会资源分配中处于劣势，其生存、发展遭遇阻力和权力缺失的人，往往会通过恶搞权力机构与名人、贬损传统文化与价值观、消费丑人丑行、疯狂炫富张扬等方式寻求心理上的满足，互联网特有的隐匿性和赋予的个体表达权为实现这种需求提供了可能，如果广泛的行为模仿和传播形成一种是非不分、荣辱颠倒的社会风气，那后果不堪设想。
2.隐私的过度曝光与网络暴力
隐私常常包含大量个人的重要信息，新媒体技术的上传、定位等服务可能会让使用者的隐私过度曝光，造成个人利益的重大损失，甚至造成人身伤害改变个人命运。通过新媒体技术进行“人肉搜索”的现象已经非常普遍，这也同时滋长了可能的网络暴力。
3.谣言易发与肆虐
谣言是人类社会一直存在的传播现象，它不是新媒体时代的产物，也不可能独免于新媒体时代。但随着新媒体技术对人传播能力的延伸，谣言在网络等新媒体中呈现出数量不断增长并且负面影响增强的现象，并对传播活动和社会公共生活产生破坏效应。谣言成因复杂，有社会矛盾、信息公开不够、公信力缺失，也有恶意造谣等，但就一般个体而言，新媒体发展中的能力延伸与责任延伸的不平衡，是造成谣言产生与快速传播的重要因素。
4.从论坛骂战到群体极化
网络对人传播能力的延伸，使得人们更容易在网络中找到志同道合者，形成意见和情绪相近的群体，围绕公共事件快速展开讨论，并在交流中出现愤怒情绪的循环加强，从而在一定程度上形成群体极化现象。群体极化存在相当的失控可能，而其一旦失控或将产生极端的副作用。古斯塔夫·勒庞在其《乌合之众：大众心理研究》中认为，“情绪化、感染性、遵从性、责任转移是‘乌合之众’心理发生作用并形成群体极化的重要因素”，因此应当以鼓励理性规范行为、强调个人承担自身责任来限制新媒体中群体极化现象的出现。
二、新媒体传播的控制机制
控制机制主要通过两方面发挥作用：内部媒体平台的自我控制；外部社会层面的约束和制衡。
1.内部媒体平台的自我控制
所有传播媒介都离不开特定的社会文化环境，它必须适应社会环境并在社会的支撑下开展活动、获取利益。要满足社会需求又要保障自身的良性发展，实行自律是必不可少的要件。机构组织发展的规律决定了新媒体平台必须对其平台使用者的一切传播活动进行约束和控制。这种源自于内部的控制机制对传播运作的服务设计、进程把关和事后危机处理方面提出了要求。例如：电子邮件里的举报功能；微博里的信用管理、加V制度等；微信聊天里对不文明词汇或者敏感字词的过滤等都属于新媒体的一种自身的或者内部的控制。
2.外部社会层面的约束和制衡
（1）文化传统和道德规范的潜在控制。一个拥有悠久历史的社会，约定俗成的意识惯性具有强大生命力，我们潜意识里的普遍适用的标准，像一只看不见的手，从最深层对传播行为进行着控制。新媒体环境中的信息传播会不自觉地受到来自这些传统规范的潜在制约。
（2）不同传播媒介及媒介组织的“利益”控制。虽然新媒体的传播优势日渐凸显，但它相当长一段时间内都会受到来自其他传统媒体组织的制约和限制。正因为新媒体的相对优势使其获得了强大的竞争力，都在挤压拥有庞大体系的传统媒体的生存空间，为了维护利益，拥有一定资源积累的其他媒介既会积极融入新媒体发展，也会经常“监督”“影响”新媒体发展，从而保证整个传播环境的生态平衡。
通過对现状的认识和研究，本文认为要实现新媒体发展中权力与责任的平衡，重点在于对大众媒介素养的教育提高，对信息传播进行干预和调控，避免媒介活动偏离正常轨道。
参考文献：
[1]（美）凯斯·桑斯坦.网络共和国——网络社会中的民主问题[M].黄维明，译.上海：上海人民出版社，2003.
[2]（法）古斯塔夫·勒庞.乌合之众：大众心理研究[M].戴光年，译.北京：新世界出版社，2010.
关键词：新媒体传播；控制机制；平衡
中图分类号：G206文献标识码：A收稿日期：2018-05-05
一、新媒体传播中的负面现象及危害
1.“恶俗”现象泛滥
社会群体中那些在政治、经济、文化等社会资源分配中处于劣势，其生存、发展遭遇阻力和权力缺失的人，往往会通过恶搞权力机构与名人、贬损传统文化与价值观、消费丑人丑行、疯狂炫富张扬等方式寻求心理上的满足，互联网特有的隐匿性和赋予的个体表达权为实现这种需求提供了可能，如果广泛的行为模仿和传播形成一种是非不分、荣辱颠倒的社会风气，那后果不堪设想。
2.隐私的过度曝光与网络暴力
隐私常常包含大量个人的重要信息，新媒体技术的上传、定位等服务可能会让使用者的隐私过度曝光，造成个人利益的重大损失，甚至造成人身伤害改变个人命运。通过新媒体技术进行“人肉搜索”的现象已经非常普遍，这也同时滋长了可能的网络暴力。
3.谣言易发与肆虐
谣言是人类社会一直存在的传播现象，它不是新媒体时代的产物，也不可能独免于新媒体时代。但随着新媒体技术对人传播能力的延伸，谣言在网络等新媒体中呈现出数量不断增长并且负面影响增强的现象，并对传播活动和社会公共生活产生破坏效应。谣言成因复杂，有社会矛盾、信息公开不够、公信力缺失，也有恶意造谣等，但就一般个体而言，新媒体发展中的能力延伸与责任延伸的不平衡，是造成谣言产生与快速传播的重要因素。
4.从论坛骂战到群体极化
网络对人传播能力的延伸，使得人们更容易在网络中找到志同道合者，形成意见和情绪相近的群体，围绕公共事件快速展开讨论，并在交流中出现愤怒情绪的循环加强，从而在一定程度上形成群体极化现象。群体极化存在相当的失控可能，而其一旦失控或将产生极端的副作用。古斯塔夫·勒庞在其《乌合之众：大众心理研究》中认为，“情绪化、感染性、遵从性、责任转移是‘乌合之众’心理发生作用并形成群体极化的重要因素”，因此应当以鼓励理性规范行为、强调个人承担自身责任来限制新媒体中群体极化现象的出现。
二、新媒体传播的控制机制
控制机制主要通过两方面发挥作用：内部媒体平台的自我控制；外部社会层面的约束和制衡。
1.内部媒体平台的自我控制
所有传播媒介都离不开特定的社会文化环境，它必须适应社会环境并在社会的支撑下开展活动、获取利益。要满足社会需求又要保障自身的良性发展，实行自律是必不可少的要件。机构组织发展的规律决定了新媒体平台必须对其平台使用者的一切传播活动进行约束和控制。这种源自于内部的控制机制对传播运作的服务设计、进程把关和事后危机处理方面提出了要求。例如：电子邮件里的举报功能；微博里的信用管理、加V制度等；微信聊天里对不文明词汇或者敏感字词的过滤等都属于新媒体的一种自身的或者内部的控制。
2.外部社会层面的约束和制衡
（1）文化传统和道德规范的潜在控制。一个拥有悠久历史的社会，约定俗成的意识惯性具有强大生命力，我们潜意识里的普遍适用的标准，像一只看不见的手，从最深层对传播行为进行着控制。新媒体环境中的信息传播会不自觉地受到来自这些传统规范的潜在制约。
（2）不同传播媒介及媒介组织的“利益”控制。虽然新媒体的传播优势日渐凸显，但它相当长一段时间内都会受到来自其他传统媒体组织的制约和限制。正因为新媒体的相对优势使其获得了强大的竞争力，都在挤压拥有庞大体系的传统媒体的生存空间，为了维护利益，拥有一定资源积累的其他媒介既会积极融入新媒体发展，也会经常“监督”“影响”新媒体发展，从而保证整个传播环境的生态平衡。
通過对现状的认识和研究，本文认为要实现新媒体发展中权力与责任的平衡，重点在于对大众媒介素养的教育提高，对信息传播进行干预和调控，避免媒介活动偏离正常轨道。
参考文献：
[1]（美）凯斯·桑斯坦.网络共和国——网络社会中的民主问题[M].黄维明，译.上海：上海人民出版社，2003.
[2]（法）古斯塔夫·勒庞.乌合之众：大众心理研究[M].戴光年，译.北京：新世界出版社，2010.