“自愿打赏”这个词，在当今中国的互联网生活中并不陌生，特别是在直播、新媒体、导游等服务行业。受众们如果觉得收获了满意的体验，扫一扫二维码，就可以对为其提供了优质“服务”的人员进行打赏了。“赏金”则直接进入服务人员的个人账户。
　　这种享受服务并表达感谢且支付报酬的模式，源头是风靡西方的一种常见的小费文化（tipping）。
　　据考证，小费文化最早起源于16世纪的英格兰上流社会，私人城堡的主人有时会给仆人一些银币，用来鼓励和表彰他们周到的服务。发展到后来，来做客的客人在宴会结束后也会给服务出色的用人一些小钱。然后，这种习俗蔓延到了商业场所。
　　18世纪起，伦敦酒店的饭桌上可见写有“to insure prompt service（保证服务迅速）”字样的碗。顾客将零钱放入碗中，就会得到招待人员迅速而周到的服务。而将上面几个英文单词的头一个字母联起来，就成了简称的“tips”，译为小费。
　　渐渐地，tips在人们口中就演变成一個固定的单词，接受服务之后给tips也开始发展为西方国家特定的消费文化。

为什么要给小费？

　　Tips，这笔隐性又带有神秘感的消费，之所以发源于西方，有其生成的社会土壤。
　　文艺复兴之后，西方人的消费观念开始转变，“消费至上”逐渐流行。理论上，西方人的消费偏好更注重“无形”的服务，即追求精神、心理上的满足和舒适度及优质的服务环境。小费作为自愿给予服务人员的额外花销，就是西方人偏好无形优质服务的直接体现。
　　不过，小费虽然起源于欧洲，但当今世界的“小费之都”却非美国莫属。
　　20世纪到来时，当年流行小费的欧洲各国纷纷转型为高福利国家，小费已远比美国随意。大多数情况下，欧洲从事服务业的工作人员都能拿到合适的薪水;最不济的，也会拿到最低工资，小费仅仅被视为是对优质服务的感谢及认可。
　　而且在英国、澳大利亚、新西兰等国家，一般服务费都是包含在账单中。但如果获得了非常好的服务，也可以适量给一些额外小费。
　　美国则不一样。从事服务行业的人员基本工资非常低，每月的微薄工资收入完全没办法支撑他们基本的生活所需，某些州的一些服务员甚至连底薪都没有，小费的收入成为了这些人员收入中占比的绝大部分。
　　因此，美国的小费虽非一项法律规定，但已经深入人心，除非顾客遭遇极其糟糕的服务。
　　不仅如此，如果在美国忘了给小费，或者给的小费低于一般标准，服务员可能会给顾客脸色，甚至追出来“质问”是不是哪里做得不够好。毕竟，从服务者角度来看，劳动没有得到报酬，那种感觉就和任何一个辛苦工作的人没有拿到薪水是一样的。

　　伦敦酒店的饭桌上可见写有“to insure prompt service（保证服务迅速）”字样的碗。

　　有不少研究者认为，小费的终极目标是给顾客一个满意的体验，相当于顾客对服务员的服务给出的一种评价机制。服务员的服务态度越好，顾客越满意，自然会选择给更多的小费。而为了得到更多的小费，服务员都会尽可能给顾客提供最好的服务。

给多少？

　　据统计，当今美国共有约33种服务业从业人员有收取小费的习惯。通常，小费只给那些雇主支付少于最低时薪的工资标准的服务行业的员工们。
　　以餐馆为例，全美餐厅的服务员一年收到的小费至少有260亿美元。顾客习惯在消费后给予餐资15%～20%的小费（一般早餐午餐15%，晚餐18%～20%，如果聚餐人数超过4人则一般20%）。
　　有一些在景区的餐厅，怕客人不懂要给小费，会直接把小费加进去写成“service charge”。如果小票上已经包含了15%左右的service charge，那么可以不用再支付小费了。
　　其他的服务行业大多是1～2美元一件或一次，比如搬运、泊车等一次性服务。多人的观光车大约是1美元每人每天。包车的服务价格如果不含小费的话，一般是5～10美元每人每天。
　　搭乘出租车，使用信用卡付款时，在车上的刷卡器显示屏上会给出小费百分比可选择，有的最低小费百分比是18%起步，有些甚至20%起步。
　　服务人员为了获得更多的小费，可以说是无所不用其极。有学者统计，一个简单的微笑，或是在账单上画个笑脸，以及让顾客用信用卡支付，都可以大大增加小费的比例。
　　另外，有传言说，穿红色衣服会让男士留下更多小费。就连收小费的盘子形状也有一定的影响：心形碟子比圆形或长方形的能为服务员带来更多小费。
　　需要注意的是，得到任何政府人员的服务时，是不能付小费的。付出的小费有可能会引起误解，甚至会被视为对公务人员的贿赂，引出法律麻烦。

百年争议

　　对于小费文化的争议，自它问世开始，就从来没有停止过。

　　1900年，有记者提出，小费文化和美国宪法的自由平等民主是违背的，要是必须给，也要给那些真正地位低、收入少的人。若是一个工薪阶层去餐馆吃饭，则没有道理给小费。
　　还有很多人质疑道，美国小费制度也引发了一系列的社会问题。例如，小费制度制造和加剧了餐饮业内的不平等现象，女性服务员收到小费的额度通常比男性高，后厨辛苦的厨师则比外边服务的服务员低。
　　另外，消费还间接加剧了一些消费者人群的偏见，其中受害最深的莫过于弱势团体，如黑人、拉丁美洲人等。有资料显示，在同一家餐厅里，白人服务生与黑人服务生得到的小费之间也存在着明显差距。这导致有很多人跳出来提议应该要废止这项已经实行百年的荒谬法律，还成立了诸如“反小费联盟”之类的组织。
　　同样，也有许多人坚持，职业的高低薪反映的其实只是它的市场价值。专业级的服务并不是人人都做得到位，因此，给小费仍被视作一种对优秀服务的鼓励。
　　毕竟，小费也是服务行业随着长时间的积累传承下来的一种服务业文化。对于消费者而言，支付小费不但得到了消费应有的价值，还额外收获了对方的服务和感谢，这也是被服务者自身为社会消费作出贡献的价值体现。
　　在愈演愈烈的争议之下，美国也有少部分餐厅开始转换方式，尝试提高薪资、禁止小费，主要是他们认为，给予员工合理而稳定的酬劳，不仅能防止员工间无谓的竞争，更能提升餐厅整体的服务与餐饮品质。
　　然而，一些从业者却对改革之后变少的小费收入感到不悦，反而决定另觅工作。可见，小费制度不仅颇具争议，而且改革方式也莫衷一是。
　　消费者、小费工人和雇主之间的百年争议，在未来还将继续下去。改革小费文化或制度，要担很大的风险。当然，我们更愿意看到的是，小费文化回归本源—重新作为额外服务价值的鼓励，而不是作为商家直接转嫁给消费者的部分产品成本甚至额外利益，更不能成为绑架消费者的基本义务。