论文部分内容阅读
摘 要:文章收集了首都经贸大学2004年～2006年参加HSK(初中等)的所有过级的147名韩国考生的成绩,并用统计软件包SPSS对相关数据进行了分析,结果发现:在考生的四项成绩中,语法和阅读、听力和阅读、阅读和综合、听力和综合存在着显著差异,只有语法和综合差异不大;四项成绩之间存在着显著相关;影响所有考生过级的首要因素是听力,其次依次是阅读、综合、语法。通过进一步的分析,发现影响过初级、中级证书的因素跟上面的结论一致,据此我们对汉语教学提出了一些建议。
关键词:HSK 韩国留学生 汉语教学
一、引言
HSK(汉语水平考试)是为测试母语非汉语者(包括外国人、华侨和中国少数民族考生)的汉语水平而设立的大型标准化考试。由北京语言大学汉语水平考试中心于1984年开始研制,1990年正式在海内外开考。“二十二年来,北语汉考中心对考试研发和实施的各个环节严格把关,保证了HSK一直具有很高的信度和效度,HSK已经铸成了一块著名的语言测试品牌。”截至目前,HSK累计考生人数已达130万人次。而HSK证书“作为达到进中国院校入系学习专业或报考研究生所需要的实际汉语水平的证明、作为汉语水平达到某种等级或免修相应级别课程的证明、作为聘用机构录用人员时评价其汉语水平的依据”已经得到国内外的公认。
参加汉语水平考试的人数如此众多,学习汉语的人就更多了。据悉,目前全球“汉语热”普遍升温,已有一百多个国家约二千五百万到三千万外国人正在学习汉语。既然HSK考试具备较高的信度和效度,又有如此之多的人参加了考试,对考生的考试成绩进行分析讨论,便可了解现今外国留学生的汉语学习情况。汉语水平考试(初中等)分四部分:听力理解、语法结构、阅读理解、综合填空。主要考察考生的听读技能和语法、词汇知识。韩国作为我们的邻邦,每年来华留学的人数超过2万人,成为各国之中来华留学生人数最多的国家。本文试图通过对首都经贸大学147名韩国考生的HSK成绩进行统计分析,以期发现韩国学生学习汉语的现状和特点,并为教学提供借鉴与参考。
二、本文的研究
(一)数据的收集
本文收录了首都经贸大学2004年～2006年参加HSK(初中等)的147位韩国考生的成绩,其中82人获得初级证书,65人获得中级证书。获得初级证书的占总人数的55.8%,获得中级证书的占总人数的41.2%。文中我们把获得初级证书的考生称为初等组,把获得中级证书的考生称为中等组。
(二)本文研究的目标
数据分析要解决的问题有:
1.考生的听力、语法、阅读和综合的成绩有没有显著差异。
2.考生的四项成绩是否存在相关,即听力、语法、阅读和综合之间是否存在相关。
3.影响考生成绩的重要因素及其排序。
4.初等组和中等组的考生是否存在差异。
(三)数据分析及结论
我们将收集到的数据用统计软件包SPSS进行了分析,具体分析过程和结果如下:
1.我们对所有的数据做了成对样本T检验,结果如下图所示:
均值 标准差
听力 65.56 13.735
语法 62.54 15.540
阅读 68.08 15.245
综合 63.86 13.384
Paired Samples Test
Paired Differences t df Sig. (2-tailed)
Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference
Lower Upper
Pair 1 听力-语法 3.01 10.819 .892 1.25 4.78 3.377 146 .001
Pair 2 听力-阅读 -2.52 11.173 .921 -4.35 -.70 -2.739 146 .007
Pair 3 听力-综合 1.70 10.222 .843 .03 3.37 2.017 146 .046
Pair 4 语法-阅读 -5.54 11.683 .964 -7.44 -3.63 -5.747 146 .000
Pair 5 语法-综合 -1.31 10.991 .906 -3.10 .48 -1.448 146 .150
Pair 6 阅读-综合 4.22 9.618 .793 2.66 5.79 5.325 146 .000
统计结果显示:在所有的147名考生中,阅读的平均分最高,为68.08分,其次是听力65.56分,综合63.86分,语法62.54分。从我们观察到的数据来看,不同部分的平均分还是存在差异的,其中阅读和语法的差距最大,有5.54分之多。那么这些差异在统计上有没有意义呢?我们对所有的数据进行了配对T检验,结果发现,听力和语法、听力和阅读、听力和综合、语法和阅读、阅读和综合都存在显著差异,只有语法和综合的差异不显著。我们对初等组和中等组分别进行了分析,结果如下:初等组的听力和语法、语法和阅读、阅读和综合、语法和综合都存在显著差异,只有听力和阅读、听力和综合的差异不显著;而中等组的语法和阅读、阅读和综合、听力和阅读、听力和综合都存在显著差异,只有听力和语法、语法和综合的差异不显著。两组的结果不太一致。
结论一:
分析结果显示,对所有水平的考生而言,虽然并非所有的两项之间都存在显著差异,但语法、阅读、听力成绩存在着显著差异。也就是说,考生的语法、阅读和听力水平是参差不齐的,阅读能力最高(68.08),其次是听力(65.56),而语法能力最低(62.54)。在不同的学习阶段,考生的成绩也各有特点。对初等组的考生而言,阅读、综合、语法成绩存在显著差异,阅读能力最高(58.22),其次是综合(55.30),而语法能力最低(51.77)。对中等组的考生而言,听力、阅读、综合成绩存在显著差异,阅读能力最高(80.52),其次是听力(77.02),而综合能力最低(74.65)。由此可以得出下面的结论:
(1)韩国考生的听、读、语法等能力存在着不均衡性,其发展有快有慢。
(2)无论在哪个学习阶段,韩国考生的阅读能力是最强的。
(3)学习阶段不同,学生的学习特点也大不相同。
2.我们对数据进行了相关分析,结果显示如下图。从图中可以看到听力和语法、听力和阅读、听力和综合、语法和阅读、语法和综合、阅读和综合都存在显著相关。我们还对初等组和中等组分别进行了分析,结果同上。
Correlations
听力 语法 阅读 综合
听力 Pearson Correlation 1 .733(**) .707(**) .716(**)
Sig. (2-tailed) . .000 .000 .000
N 147 147 147 147
语法 Pearson Correlation .733(**) 1 .712(**) .721(**)
Sig. (2-tailed) .000 . .000 .000
N 147 147 147 147
阅读 Pearson Correlation .707(**) .712(**) 1 .782(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 . .000
N 147 147 147 147
综合 Pearson Correlation .716(**) .721(**) .782(**) 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .
N 147 147 147 147
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
结论二:
分析显示所有学生的四部分成绩两两显著相关,由此可知听力、语法、阅读、综合之间的关系是相互的,一个方面水平高则另一方面也高,反之亦然,可谓“一荣俱荣、一损俱损”。因此,要提高学生的汉语水平,只从听力、语法、阅读、综合某一方面入手是不可行的,应从整体入手才能收到成效。
为了了解影响考生过级的因素,我们对所有的数据进行了多元线性回归分析,结果如下:
Coefficients(a)
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) .144 .285 .506 .614
听力 1.189 .006 .317 184.354 .000
语法 .706 .006 .213 122.794 .000
阅读 1.174 .006 .347 189.603 .000
综合 .929 .007 .241 129.524 .000
a Dependent Variable:总分
结果显示自变量听力、语法、阅读和综合的偏回归系数的T检验均达到显著性水平,且听力的Beta系数最高为1.189,其他系数从高到低依次为:阅读(1.174)、综合(.929)、语法(.706)。据此我们可以列出方程式:总分=-0.144+1.189*听力+1.174*阅读+0.9299*综合+0.706*语法。我们又对初等和中等两组分别进行了分析,结果基本同上,初等组的结果是:自变量听力、语法、阅读和综合的偏回归系数的T检验均达到显著性水平,总分=.935+1.189×听力+1.173×阅读+.929×综合+.711×语法。中等组的结果是:自变量听力、语法、阅读和综合的偏回归系数的T检验也均达到显著性水平,总分=.763+1.196×听力+1.179×阅读+.932×综合+.703×语法。
结论三:
Beta系数越高,说明它对结果的影响就越大。从分析中我们发现对所有水平的考生而言,听力的系数最高,依次是阅读、综合、语法。这一结果跟我们的假设也是一致的。由此可知,影响学生HSK成绩的因素按重要性排序依次为听力、阅读、综合、语法。而将他们分为初、中等两组后,发现影响各组成绩的因素排序跟影响全体考生的因素排序出奇地一致,只是Beta系数的数值稍微有些变化,但变化的幅度都不大。
这一结果跟李玉军《留学生HSK成绩“跛脚”现象分析》一文中的结果有一致的地方,如获得中级证书的留学生主要是因为听力的跛脚而影响了更高级别证书的获得。同时也存在不一致的地方,如李文中认为影响获得初级证书的主要因素是语法,而本文认为是听力;李文认为在影响所有考生得证的因素中综合居第二位、阅读居末位;本文认为影响所有考生获得证书的因素排序依次是听力、阅读、综合、语法。李文以低于该级分数段的比例最高的那项作为影响得证的最重要因素,根据汉语水平考试得证的条件“四个单项中允许有一项低于相应的最低等级分数,但降低幅度不得超过一级,如果超过一级,只能得到第一个层次的证书”,我们认为李文的结论也有值得商榷的地方。
听力是影响韩国考生得级的首要因素,这个不难理解。我们在平时的教学中,也常常会听到学生抱怨听力课难、听不懂,听力课没意思。但影响韩国考生得级排名第二的因素是阅读,就有些出乎意料了。我们知道,韩国属于汉字文化圈,汉字对韩国人来说不是陌生的文字,跟欧美和其他非汉字圈的考生比,在阅读方面,韩国人有着得天独厚的优势,但为什么阅读会成为影响他们得级的次重要因素呢?张莉《留学生汉语阅读焦虑感研究》中指出:70%的韩国学生认为阅读不是最难的,而只有10%的韩国学生对自己的汉语水平满意。有汉字认知基础的韩国学生的汉语阅读焦虑感高于没有汉字认知基础的欧美学生。这一发现或许能说明一些问题。韩国学生具有汉字背景,在阅读汉字时,在心理上具有优势,从这个角度来讲,阅读对他们而言不难。但阅读水平的高低跟多个因素有关。阅读之所以成为影响韩国学生HSK得级的极其重要的因素,可能跟他们对阅读的重视程度、阅读的训练不无关系。教学中常常听到学生们说阅读课没用处,有没有阅读课无所谓之类的话,他们觉得阅读材料自己读读、读得懂意思就够了,殊不知这离阅读目标还差得很远。
三、教学启示
(一)“分析一”发现韩国学生的听读水平是有差异的,“分析三”发现听力是影响韩国学生成绩的最重要因素。这些都提示我们,应该加强对韩国学生听力的教学。首都经贸大学从零起点就开设了听力课,也非常重视听力课的教学,可是笔者在跟学生的交流中常常听到学生说听力课难,不喜欢听力课。这种情况不只是存在于我们学校,也不只发生在韩国学生身上,这或许是一种普遍现象。学生之所以会感到听力课难,其中的原因恐怕很多。很多前贤也在这方面提出过自己的看法。其中王碧霞在《听能与听力理解困难的认知心理分析》中,从语言能力、认知策略和信息处理方式三个方面分析了造成留学生听力理解困难的原因,并提出听力课教学应突出听力理解的认知心理特点,展开多层次多角度的教学。我们没有研究过这方面的问题,也不好妄下结论。但是不管怎样,学生的听力水平不高、我们的教学效果不太显著是不可否认的事实。这是对外汉语教学界面临的难题,需要大家的共同努力。
(二)上文分析发现,听读、听力和语法、听力和综合、语法和综合、阅读和综合都存在相关。因此,我们在教学中,应该做到听力、阅读、语法等并重,而不能厚此薄彼,更不能以此代彼。不管是老师还是学生,都应该打破那种以语法、综合课为主,以听力、阅读、口语为辅的观点,应该树立综合课、听力课、阅读课、口语课都重要、都不能少的观点,并在教学中贯彻实施。这样,听说读写技能才能互相促进、共同发展,学生的汉语水平才能得到快速平衡的提高。在教学课程设置上,我们也应该重视这一点。有的学校在某一学习阶段可能没有某一些课程的设置,比如说有些学校在零起点班不设置阅读课或者听力课,在高级阶段不设置听力课,我们认为这样做是不可取的。
(三)阅读是影响韩国学生得级的次重要因素,因此,在对韩国学生的教学中,无论是教师还是学生,首先都应该从思想上重视它,把阅读作为一项重要的课程,从学生入门之初抓起;其次要加强学生阅读技能技巧的训练。外语阅读水平高或者低,跟语言知识的多寡有关系,也跟阅读技巧有关系。教师在教学中,应该既重视语言知识的讲解,又积极主动地训练学生的各项阅读技能,如概括大意、抓内容细节、猜词、归纳推理等。这样才能取得事半功倍的教学效果。
(四)北京语言文化大学出版社出版的《对外汉语教学概论》中讲到汉语作为第二语言教学的基本原则时指出:“听说读写全面要求,分阶段侧重”。我们发现韩国学生在不同的学习阶段存在着一定的差异。在初级阶段,语法部分得分最低,而在中级阶段,综合部分得分最低。由此得知,在初级阶段应该在坚持教学基本原则的前提下,加强学生的语法教学。而到了中级阶段,语法已经不再是学生学习的主要难点和障碍了,这时我们应该加强学生综合能力的培养。
(五)由于本文的数据全部取自首都经贸大学韩国留学生的HSK成绩,所以,本项研究反映出的规律及得出的结论对我校的汉语教学更有针对性,至于是否应该推广,还有待于进一步的研究。
参考文献:
[1]耿英春.HSK考试成绩分析与思考[J].青海师范大学民族师范学
院学报,2001,(1).
[2]任筱萌.中国汉语水平考试(HSK)的回顾、现状与展望[J].汉
语学习,2001,(2).
[3]李玉军.留学生HSK成绩“跛脚”现象分析[J].语言教学与研究,
2006,(2).
[4]余文清.关于留学生听读关系的调查报告[A].汉语速成教学研究
(第二辑)[C].北京:华语教学出版社,1999.
[5]徐子亮.汉字背景和汉语认知[J].汉语学习,2003,(6).
[6]寒宇.HSK水平考试成绩分析——兼谈听力教学在汉语学习中的
重要性[J].北京第二外语学院学报,1997,(4).
[7]王碧霞.听能与听力理解困难的认知心理分析[J].汉语学习,
2000,(6).
[8]江新.对外汉语教学的心理学探索[M].北京:教育科学出版社,
2007.
[9]张莉.留学生汉语阅读焦虑感研究[J].语言文字应用,2002,(4).
[10]刘恂.对外汉语教学概论[M].北京:北京语言文化大学出版社,
1997.
(崔淑燕 首都经贸大学对外文化交流学院 100026)
关键词:HSK 韩国留学生 汉语教学
一、引言
HSK(汉语水平考试)是为测试母语非汉语者(包括外国人、华侨和中国少数民族考生)的汉语水平而设立的大型标准化考试。由北京语言大学汉语水平考试中心于1984年开始研制,1990年正式在海内外开考。“二十二年来,北语汉考中心对考试研发和实施的各个环节严格把关,保证了HSK一直具有很高的信度和效度,HSK已经铸成了一块著名的语言测试品牌。”截至目前,HSK累计考生人数已达130万人次。而HSK证书“作为达到进中国院校入系学习专业或报考研究生所需要的实际汉语水平的证明、作为汉语水平达到某种等级或免修相应级别课程的证明、作为聘用机构录用人员时评价其汉语水平的依据”已经得到国内外的公认。
参加汉语水平考试的人数如此众多,学习汉语的人就更多了。据悉,目前全球“汉语热”普遍升温,已有一百多个国家约二千五百万到三千万外国人正在学习汉语。既然HSK考试具备较高的信度和效度,又有如此之多的人参加了考试,对考生的考试成绩进行分析讨论,便可了解现今外国留学生的汉语学习情况。汉语水平考试(初中等)分四部分:听力理解、语法结构、阅读理解、综合填空。主要考察考生的听读技能和语法、词汇知识。韩国作为我们的邻邦,每年来华留学的人数超过2万人,成为各国之中来华留学生人数最多的国家。本文试图通过对首都经贸大学147名韩国考生的HSK成绩进行统计分析,以期发现韩国学生学习汉语的现状和特点,并为教学提供借鉴与参考。
二、本文的研究
(一)数据的收集
本文收录了首都经贸大学2004年～2006年参加HSK(初中等)的147位韩国考生的成绩,其中82人获得初级证书,65人获得中级证书。获得初级证书的占总人数的55.8%,获得中级证书的占总人数的41.2%。文中我们把获得初级证书的考生称为初等组,把获得中级证书的考生称为中等组。
(二)本文研究的目标
数据分析要解决的问题有:
1.考生的听力、语法、阅读和综合的成绩有没有显著差异。
2.考生的四项成绩是否存在相关,即听力、语法、阅读和综合之间是否存在相关。
3.影响考生成绩的重要因素及其排序。
4.初等组和中等组的考生是否存在差异。
(三)数据分析及结论
我们将收集到的数据用统计软件包SPSS进行了分析,具体分析过程和结果如下:
1.我们对所有的数据做了成对样本T检验,结果如下图所示:
均值 标准差
听力 65.56 13.735
语法 62.54 15.540
阅读 68.08 15.245
综合 63.86 13.384
Paired Samples Test
Paired Differences t df Sig. (2-tailed)
Mean Std. Deviation Std. Error Mean 95% Confidence Interval of the Difference
Lower Upper
Pair 1 听力-语法 3.01 10.819 .892 1.25 4.78 3.377 146 .001
Pair 2 听力-阅读 -2.52 11.173 .921 -4.35 -.70 -2.739 146 .007
Pair 3 听力-综合 1.70 10.222 .843 .03 3.37 2.017 146 .046
Pair 4 语法-阅读 -5.54 11.683 .964 -7.44 -3.63 -5.747 146 .000
Pair 5 语法-综合 -1.31 10.991 .906 -3.10 .48 -1.448 146 .150
Pair 6 阅读-综合 4.22 9.618 .793 2.66 5.79 5.325 146 .000
统计结果显示:在所有的147名考生中,阅读的平均分最高,为68.08分,其次是听力65.56分,综合63.86分,语法62.54分。从我们观察到的数据来看,不同部分的平均分还是存在差异的,其中阅读和语法的差距最大,有5.54分之多。那么这些差异在统计上有没有意义呢?我们对所有的数据进行了配对T检验,结果发现,听力和语法、听力和阅读、听力和综合、语法和阅读、阅读和综合都存在显著差异,只有语法和综合的差异不显著。我们对初等组和中等组分别进行了分析,结果如下:初等组的听力和语法、语法和阅读、阅读和综合、语法和综合都存在显著差异,只有听力和阅读、听力和综合的差异不显著;而中等组的语法和阅读、阅读和综合、听力和阅读、听力和综合都存在显著差异,只有听力和语法、语法和综合的差异不显著。两组的结果不太一致。
结论一:
分析结果显示,对所有水平的考生而言,虽然并非所有的两项之间都存在显著差异,但语法、阅读、听力成绩存在着显著差异。也就是说,考生的语法、阅读和听力水平是参差不齐的,阅读能力最高(68.08),其次是听力(65.56),而语法能力最低(62.54)。在不同的学习阶段,考生的成绩也各有特点。对初等组的考生而言,阅读、综合、语法成绩存在显著差异,阅读能力最高(58.22),其次是综合(55.30),而语法能力最低(51.77)。对中等组的考生而言,听力、阅读、综合成绩存在显著差异,阅读能力最高(80.52),其次是听力(77.02),而综合能力最低(74.65)。由此可以得出下面的结论:
(1)韩国考生的听、读、语法等能力存在着不均衡性,其发展有快有慢。
(2)无论在哪个学习阶段,韩国考生的阅读能力是最强的。
(3)学习阶段不同,学生的学习特点也大不相同。
2.我们对数据进行了相关分析,结果显示如下图。从图中可以看到听力和语法、听力和阅读、听力和综合、语法和阅读、语法和综合、阅读和综合都存在显著相关。我们还对初等组和中等组分别进行了分析,结果同上。
Correlations
听力 语法 阅读 综合
听力 Pearson Correlation 1 .733(**) .707(**) .716(**)
Sig. (2-tailed) . .000 .000 .000
N 147 147 147 147
语法 Pearson Correlation .733(**) 1 .712(**) .721(**)
Sig. (2-tailed) .000 . .000 .000
N 147 147 147 147
阅读 Pearson Correlation .707(**) .712(**) 1 .782(**)
Sig. (2-tailed) .000 .000 . .000
N 147 147 147 147
综合 Pearson Correlation .716(**) .721(**) .782(**) 1
Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .
N 147 147 147 147
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
结论二:
分析显示所有学生的四部分成绩两两显著相关,由此可知听力、语法、阅读、综合之间的关系是相互的,一个方面水平高则另一方面也高,反之亦然,可谓“一荣俱荣、一损俱损”。因此,要提高学生的汉语水平,只从听力、语法、阅读、综合某一方面入手是不可行的,应从整体入手才能收到成效。
为了了解影响考生过级的因素,我们对所有的数据进行了多元线性回归分析,结果如下:
Coefficients(a)
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta
1
(Constant) .144 .285 .506 .614
听力 1.189 .006 .317 184.354 .000
语法 .706 .006 .213 122.794 .000
阅读 1.174 .006 .347 189.603 .000
综合 .929 .007 .241 129.524 .000
a Dependent Variable:总分
结果显示自变量听力、语法、阅读和综合的偏回归系数的T检验均达到显著性水平,且听力的Beta系数最高为1.189,其他系数从高到低依次为:阅读(1.174)、综合(.929)、语法(.706)。据此我们可以列出方程式:总分=-0.144+1.189*听力+1.174*阅读+0.9299*综合+0.706*语法。我们又对初等和中等两组分别进行了分析,结果基本同上,初等组的结果是:自变量听力、语法、阅读和综合的偏回归系数的T检验均达到显著性水平,总分=.935+1.189×听力+1.173×阅读+.929×综合+.711×语法。中等组的结果是:自变量听力、语法、阅读和综合的偏回归系数的T检验也均达到显著性水平,总分=.763+1.196×听力+1.179×阅读+.932×综合+.703×语法。
结论三:
Beta系数越高,说明它对结果的影响就越大。从分析中我们发现对所有水平的考生而言,听力的系数最高,依次是阅读、综合、语法。这一结果跟我们的假设也是一致的。由此可知,影响学生HSK成绩的因素按重要性排序依次为听力、阅读、综合、语法。而将他们分为初、中等两组后,发现影响各组成绩的因素排序跟影响全体考生的因素排序出奇地一致,只是Beta系数的数值稍微有些变化,但变化的幅度都不大。
这一结果跟李玉军《留学生HSK成绩“跛脚”现象分析》一文中的结果有一致的地方,如获得中级证书的留学生主要是因为听力的跛脚而影响了更高级别证书的获得。同时也存在不一致的地方,如李文中认为影响获得初级证书的主要因素是语法,而本文认为是听力;李文认为在影响所有考生得证的因素中综合居第二位、阅读居末位;本文认为影响所有考生获得证书的因素排序依次是听力、阅读、综合、语法。李文以低于该级分数段的比例最高的那项作为影响得证的最重要因素,根据汉语水平考试得证的条件“四个单项中允许有一项低于相应的最低等级分数,但降低幅度不得超过一级,如果超过一级,只能得到第一个层次的证书”,我们认为李文的结论也有值得商榷的地方。
听力是影响韩国考生得级的首要因素,这个不难理解。我们在平时的教学中,也常常会听到学生抱怨听力课难、听不懂,听力课没意思。但影响韩国考生得级排名第二的因素是阅读,就有些出乎意料了。我们知道,韩国属于汉字文化圈,汉字对韩国人来说不是陌生的文字,跟欧美和其他非汉字圈的考生比,在阅读方面,韩国人有着得天独厚的优势,但为什么阅读会成为影响他们得级的次重要因素呢?张莉《留学生汉语阅读焦虑感研究》中指出:70%的韩国学生认为阅读不是最难的,而只有10%的韩国学生对自己的汉语水平满意。有汉字认知基础的韩国学生的汉语阅读焦虑感高于没有汉字认知基础的欧美学生。这一发现或许能说明一些问题。韩国学生具有汉字背景,在阅读汉字时,在心理上具有优势,从这个角度来讲,阅读对他们而言不难。但阅读水平的高低跟多个因素有关。阅读之所以成为影响韩国学生HSK得级的极其重要的因素,可能跟他们对阅读的重视程度、阅读的训练不无关系。教学中常常听到学生们说阅读课没用处,有没有阅读课无所谓之类的话,他们觉得阅读材料自己读读、读得懂意思就够了,殊不知这离阅读目标还差得很远。
三、教学启示
(一)“分析一”发现韩国学生的听读水平是有差异的,“分析三”发现听力是影响韩国学生成绩的最重要因素。这些都提示我们,应该加强对韩国学生听力的教学。首都经贸大学从零起点就开设了听力课,也非常重视听力课的教学,可是笔者在跟学生的交流中常常听到学生说听力课难,不喜欢听力课。这种情况不只是存在于我们学校,也不只发生在韩国学生身上,这或许是一种普遍现象。学生之所以会感到听力课难,其中的原因恐怕很多。很多前贤也在这方面提出过自己的看法。其中王碧霞在《听能与听力理解困难的认知心理分析》中,从语言能力、认知策略和信息处理方式三个方面分析了造成留学生听力理解困难的原因,并提出听力课教学应突出听力理解的认知心理特点,展开多层次多角度的教学。我们没有研究过这方面的问题,也不好妄下结论。但是不管怎样,学生的听力水平不高、我们的教学效果不太显著是不可否认的事实。这是对外汉语教学界面临的难题,需要大家的共同努力。
(二)上文分析发现,听读、听力和语法、听力和综合、语法和综合、阅读和综合都存在相关。因此,我们在教学中,应该做到听力、阅读、语法等并重,而不能厚此薄彼,更不能以此代彼。不管是老师还是学生,都应该打破那种以语法、综合课为主,以听力、阅读、口语为辅的观点,应该树立综合课、听力课、阅读课、口语课都重要、都不能少的观点,并在教学中贯彻实施。这样,听说读写技能才能互相促进、共同发展,学生的汉语水平才能得到快速平衡的提高。在教学课程设置上,我们也应该重视这一点。有的学校在某一学习阶段可能没有某一些课程的设置,比如说有些学校在零起点班不设置阅读课或者听力课,在高级阶段不设置听力课,我们认为这样做是不可取的。
(三)阅读是影响韩国学生得级的次重要因素,因此,在对韩国学生的教学中,无论是教师还是学生,首先都应该从思想上重视它,把阅读作为一项重要的课程,从学生入门之初抓起;其次要加强学生阅读技能技巧的训练。外语阅读水平高或者低,跟语言知识的多寡有关系,也跟阅读技巧有关系。教师在教学中,应该既重视语言知识的讲解,又积极主动地训练学生的各项阅读技能,如概括大意、抓内容细节、猜词、归纳推理等。这样才能取得事半功倍的教学效果。
(四)北京语言文化大学出版社出版的《对外汉语教学概论》中讲到汉语作为第二语言教学的基本原则时指出:“听说读写全面要求,分阶段侧重”。我们发现韩国学生在不同的学习阶段存在着一定的差异。在初级阶段,语法部分得分最低,而在中级阶段,综合部分得分最低。由此得知,在初级阶段应该在坚持教学基本原则的前提下,加强学生的语法教学。而到了中级阶段,语法已经不再是学生学习的主要难点和障碍了,这时我们应该加强学生综合能力的培养。
(五)由于本文的数据全部取自首都经贸大学韩国留学生的HSK成绩,所以,本项研究反映出的规律及得出的结论对我校的汉语教学更有针对性,至于是否应该推广,还有待于进一步的研究。
参考文献:
[1]耿英春.HSK考试成绩分析与思考[J].青海师范大学民族师范学
院学报,2001,(1).
[2]任筱萌.中国汉语水平考试(HSK)的回顾、现状与展望[J].汉
语学习,2001,(2).
[3]李玉军.留学生HSK成绩“跛脚”现象分析[J].语言教学与研究,
2006,(2).
[4]余文清.关于留学生听读关系的调查报告[A].汉语速成教学研究
(第二辑)[C].北京:华语教学出版社,1999.
[5]徐子亮.汉字背景和汉语认知[J].汉语学习,2003,(6).
[6]寒宇.HSK水平考试成绩分析——兼谈听力教学在汉语学习中的
重要性[J].北京第二外语学院学报,1997,(4).
[7]王碧霞.听能与听力理解困难的认知心理分析[J].汉语学习,
2000,(6).
[8]江新.对外汉语教学的心理学探索[M].北京:教育科学出版社,
2007.
[9]张莉.留学生汉语阅读焦虑感研究[J].语言文字应用,2002,(4).
[10]刘恂.对外汉语教学概论[M].北京:北京语言文化大学出版社,
1997.
(崔淑燕 首都经贸大学对外文化交流学院 100026)