近日，看到“马走日，象走田，人行横道最安全”这样一条标语，几个朋友议论，有人说好，有人说不好。那么这样用到底好不好呢?
　　
　　一、语法、语义上的负偏离
　　
　　从语法、语义的角度来看，这条标语无疑是一个负偏离。首先从语法的角度来说，“马走日”“象走田”这两个结构都是“主 谓 宾”，并且谓语都由行为动词充当，而“人行横道最安全”这个结构却是“主 谓”，谓语中心是由形容词“安全”充当的，这样就形成了语法上的不对称。其次从语义上来看，“马走日”“象走田”的主语都是由表施事的名词来充当的，谓语是由表示动作的动词充当的，而“人行横道最安全”的主语却不表示施事，谓语也不表示动作，而是一种性质或结果，因而又形成了语义上的不对称。这种不对称似乎打破了话语的衔接，但是我们同时又会觉得这条标语要传达的信息并未损耗，表达效果似乎也并不差，原因何在呢?
　　原因在于虽然这条标语在语法、语义上是一种负偏离，可是从语音、语用上来看它却是一种正偏离。
　　
　　二、语音上的正偏离
　　
　　首先，这条标语使用了国人熟知乐用的三字格、七字格，整条标语的音步是3 3 7。如果将7音节换成3音节，整个结构过于整齐，有些呆板；如果将7音节换成5音节，又会让人感觉话未说完。这条标语符合国人对语音节律的追求。
　　其次，这条标语中的“田”“全”押韵，这符合国人对语音韵律的要求。
　　最后，标语中的“全”是一个阳平字，符合国人在声律上仄起平收的习惯。这不难使我们想到中国古诗和对联的用字情况。
　　因此说，“马走日，象走田，人行横道最安全”这条标语符合国人对语音三美的追求，即节律美、韵律美、声律美，也就是说它符合了国人使用汉语的语音心理。因此我们说它在语音上是一种正偏离。
　　
　　三、语用上的正偏离
　　
　　首先，作为一条交通规则的标语，它是给所有行人看的，因而它应该具有大众化的特点。“马走日，象走田”是国人熟知的象棋用语。与围棋相比，象棋更为人们所熟知。象棋在中国是一种大众文化，街头巷尾不知有多少人乐此不疲。该标语用我们所熟知的棋语开头，符合标语大众化的要求，也容易引起人们的注意，引起大家的共鸣。
　　其次，作为交通规则的标语，它是给走过的行人看的，因而它应该简洁易懂。除了字数不能太多外，意义也要让人一目了然，人们不需要花费太多的时间、太多的精力去解读它，这样才能起到标语的作用。“马走日，象走田”是人们熟知的象棋规则。“人行横道最安全”，人们通过心理完形的作用，抱着合作的态度，是能够知道这一结构说的是“人走人行横道最安全”的，将“人走”略去，不但未使信息损耗，反而避免重复，达到了简洁之效。“走人行横道”是人们熟知的交通规则，标语的制作者正是利用“规则”这一相似之处，将“马走日，象走田”与“人行横道最安全”联结在一起。行人看到它，并不会觉得难以理解。
　　再次，作为交通规则的标语，它要规范人们的某种行为。它可以用命令式的语句，但恐怕接受的效果不会有这条标语好。因为这条标语说得委婉，符合接受者的心理，人们容易接受。
　　最后，这条标语凸显了“安全”二字，将“生命安全”显化，将“规则”潜化。它以人为本，从人的生命权的角度出发，唤起人们珍视生命的意识，人们更乐于接受。
　　“马走日，象走田，人行横道最安全”符合交通规则标语的要求，即符合标语的语言环境，符合修辞的得体性原则，是用得比较好的一条标语。