自从奥巴马总统在上次的美国国情咨文中提到要提高美国制造业的就业率和生产力后，我的脑海中一直盘旋着一个问题。在咖啡店时，翻查了一本《大西洋月刊》2012年12月有关制造业的封面文章，记者在文章中总结道，从海外外包中缩减成本，与一些正在苏醒的国内的创新发明相结合，将有助于挽回前几年流向中国和其他新兴市场的就业岗位。
　　很明显，许多有影响力的人，其中包括通用电气公司（GE）CEO杰夫·伊梅尔特都持同样的看法。去年他在《哈佛商业评论》中指出，对于通用电气家电产品业务来说，外包模式很快会成为一种过时的商业模式，未来该业务将为美国制造业带来积极的作用。
　　《大西洋月刊》讨论了通用电气如何在美国肯塔基州北部城市路易斯维尔的家电制造中心扩招了一倍多的员工，而这个制造中心在几年前几乎处于关闭状态。在科技类媒体上，许多令人激情迸发的信息都是围绕着用户化和3D打印技术的。以Wired为例，近期有一篇关于一个工程师使用3D打印技术制作了一辆汽车的报道。但是风险投资者们，那些希望得到有关未来技术转变的大多数福音的人，他们其中的大多数到目前为止都没有关注这个领域。当然，在制造业领域中发生了一些投资事件，例如3D打印机制造商MakerBot，新一代房屋建造者Blue Homes，当然还有电动车制造商Tesla。然而，当查看总体数据时很容易发现，风险投资家已经开始转移他们在硬件以及所有有关软件领域的投资。
　　2012年6月，我在Venture Capital Journal发表了一篇文章，内容是为什么风险投资者会避开制造业，主要的解释很简单：风险投资家不喜欢制造业企业，因为他们必须制造东西，这意味着风险投资家必须面对所有供应链的风险。此外，利润很难去预期。从概念到可销售的产品这个周期要比软件类产品长，这也意味着可能在产品还没到达销售货架前就已经不流行了。
　　而那些喜欢制造业企业的风险投资者往往是因为企业业务量的90%是由软件来驱动的，仅仅是在最后组装一个箱子。以Gigamon为例，这是一家位于美国硅谷的网络监测基础架构方案提供商，高原资本（Highland Capital）是该公司的投资者，最近Gigamon递交了上市申请。还有另外一家公司Fusion-io，这是一家企业级固态存储技术和I/O解决方案应用商，几年前该公司成功上市，而在此之前已经获得了许多风险投资商的投资。
　　我不确定为什么在别人认为制造业开始复苏的时候，风险投资商们还能够袖手旁观。一方面，风险投资者大多是聪明的、技术型人才，他们花很多时间去分析创新的未来以及如何建设衍生的新业务；另一方面，除了一小部分顶级的风险投资商外，风险投资行业在过去的十年里还没能获得令外人眼红的收益。而且，也没有人认定风险投资者就一定具有识别创新产品或业务的能力。
　　除此之外，风险投资行业主要集中在硅谷和美国东北部地区，在制造业集中的中西部地区和南部地区较少。这也意味着这些地方会很少看到风险投资者的参与，似乎他们更喜欢本地投资，而不是因为他们不关注后期投资。如果制造业获得吸引力更大的B轮、C轮甚至是D轮融资，我相信会有更多的西海岸风险投资公司愿意对它们投资。
　　从个人角度出发，我更希望看到风险投资商将更多的资金放在制造物理产品的企业中。因为消费者更希望用他们的现金换取能看得到摸得着的产品。当然，最新的智能手机的价值可能大多数取决于软件，消费者为整个产品包买单，而不仅仅是背后的高科技。同样有价值的想法是，最具价值的技术型企业——苹果以设计的漂亮的小配件著称，而不仅仅是上面可以使用的软件。
　　撰稿：Joanna Glasner
　　来源：PEHUB