几天前，亲戚的孩子大学毕业，问笔者下一步求职方向。得知对方所学专业是机械工程，笔者自然认为，这个专业的本科生，自然是要去传统制造业企业工作，做一名设计师。但是这名即将踏入社会、进入职场的年轻人，却一脸不高兴：“我们去实习的企业，是全国数一数二的汽车零部件厂了，但在那里，设计师、工程师的办公室就在车间里，日常工作的环境很恶劣，噪音非常严重。而且待遇跟一般工人都差不多——更高级别的技工的薪水可能跟高级工程师差不多——环境差、薪水低、责任大，还不被尊重……这样的工作为什么要去做？”后来他还重点问我：是不是未来的工作就一定要跟所学专业匹配？
　　这个问题让我没有办法回答。的确，有非常多的人，现在所做的工作与当初所学的专业不同。但是工程技术类不一样，我们每年培养了这么多工程技术类的高级人才，却不能真正到一线去工作，这当然与这些未经世事的孩子自己的选择有关，但是另一方面，是不是我们自己的制造业本身，也存在一些问题？
　　首先，在一个发展周期当中，中国大部分的制造业企业，都是真正的生产加工型企业：不仅涉及到设计创新的部分较少，而且关注的重点始终是生產加工环节：降低成本、提高效率、控制质量。这就导致我们很长一段时间，企业的工程师和设计师的工作，都是依照国外的图纸来画图、做工艺，为生产服务。因此我们听到的声音都是，中国缺少高级技工——似乎中国制造业发展不够好，多是因为我们在生产加工环节缺少高级人才。这个问题当然存在，高级技工的确存在缺口，但是日渐加入全球化竞争的中国制造业，是否应该把关注点从车间拓展到设计室？从整个流程和环节，去提高自身的竞争力。要知道，缺乏设计能力和创新能力，中国制造业是很难进入下一轮更高阶竞争的。
　　其次，中国制造业的发展依然处在一个相对非常艰难的时刻。去年，福耀集团董事长曹德旺投资6亿美元在美国莫瑞恩建造的汽车玻璃厂正式投产。于是人们发现，中国制造业企业在美国设厂的并不在少数：山东太阳纸业、中国天源纺织、杭州科尔纺纱厂、浙江江南化纤公司……都在美国有自己的工厂和生产基地。于是，一场关于中国制造业是否成本压力过高的讨论，在全国范围内开始了。甚至，有某国外知名调查公司公布的一组数据显示：在全球的制造成本指数对比中，中国的制造成本指数为96，美国制造成本指数为100。无论这组数据的可信性有多少，这种讨论本身，就说明中国的制造业在参与全球竞争的过程中，的确感受到了明显的压力：原材料价格上涨、人力成本的提高、金融贷款利率的居高不下、能源价格的上涨……所有这些，都不是所谓“工业4.0”和“智能制造”来解决的，需要更高一个层面的政策指导和疏导。
　　我们需要了解的一点是：制造业作为实体经济，是整个国民经济发展的“压舱石”，如果制造业本身不发展，与之对应的虚拟经济，发展越快，越容易变成泡沫。这作为一条商业发展的铁律，被验证过无数次了，我们没必要再去验证一次。
　　最后说一下，文初的年轻人最终决定去考研究生，用他的话说，他想用几年的时间，来看看中国制造业的发展，把这个问题，留给未来。