论文部分内容阅读
基因学研究、特定基因和疾病的关系，生理和行为已引起公众的关注，想必你们也对这些内容感兴趣。在阅读了杂志、报纸和网页后，和很多人一样，你们可能相信基因和遗传因素决定我们是什么样的人。特别是你们可能会相信创造力也是与生俱来的，有这样的基因，你就有创造力，没有基因，你做什么努力都无济于事。
显然这是错误的观点。如同英雄一样，有创新力的人大都是后天造就的，而不是天生的。大卫·申克（David Shenk，2010）在他的著作《天赋人人皆有》（Talent is not a thing， it’s a process）中解释道：“天赋不是一种特定的东西，而是一种过程。”创造力同样如此。就像所有过程一样，我们通过练习和努力就能做得更好。所以，永远不要错误地认为自己骨子里没有创造力。你成为什么样的人并不是由基因计划好的。真实情况是：“人类的天赋和智慧并非类似化石燃料一般供应不足，而是像风力一样充足而有潜力。问题不在于我们缺乏基因，而在于我们没有能力深入挖掘自己已经拥有的东西。”。正如心理学家威廉·詹姆斯很久之前提到的：“每个人离他所能达到的极限还很远。”基因本身是发挥不了作用的，要和环境相互影响，其过程通常被总结为基因和环境的交互作用。基因受环境的影响被启动或关闭。这个过程很关键，是持续进行的。生物学家帕特里克·贝特森说：“基因（仅仅）储存蛋白质中氨基酸的编码信息。它们的作用仅限于此，它们并不为某种行为方式储存遗传密码。”
1958年，曼尼托巴大学的科学家罗德·库伯（Rod Cooper）和约翰·祖贝克（John Zubek）进行了一项著名研究。他们使用了两类不同的老鼠幼崽：一组是笨老鼠，在迷宫测试中表现很糟；另一组是聪明的老鼠，迷宫测试中的表现很好。采用不同的环境养育每组老鼠：精彩丰富的环境（有玩具、坡道、镜子、秋千、滑梯和钟等）、普通环境、单调的环境（老鼠居住区中只有装食物的盒子和水）。我们会认为聪明老鼠和笨老鼠在条件好的环境中都会进步，但是彼此之间还是存在差距，对吗？然而，这种想法是错误的。在单调的环境中，笨老鼠和聪明老鼠的表现平分秋色。在普通环境中，聪明老鼠的表现比笨老鼠强。但在条件好的环境中，聪明老鼠和笨老鼠的表现还是相差无几。换句话说，在条件好的环境中，笨老鼠比聪明老鼠的进步幅度更大。研究者总结，一开始的聪明和蠢笨之间的“基因”差异并不单纯是基因的问题，它们由基因和环境的交互作用决定，受每一类型的环境影响。自此，支持这一结论的证据增加，比如温度决定海龟和鳄鱼卵中胚胎的性别。如果让幼龄期的黄色蚱蜢处于深褐色的环境中，它们的身体颜色会变成黑色。蝗虫在拥挤的环境中会有更发达的肌肉。还有其他案例……
20年前，卡内基-梅隆大学的研究者约翰·海耶斯（John Hayes，1990）总结了“创造力中的认知过程”。他试图回答“有创造力的人具备什么素质”这一问题。他给出的答案是：“有创造力的人工作非常努力，追求独特性，比别的人更加灵活，并且非常独立。他们并非智商更高，或者在学校的成绩更好。”他补充说：“没有可靠的证据表明有创造力和没有创造力的人在认知能力上有差异……让人吃惊的是，将有创造力和没有创造力的人区分开来的是动机。”各位读者，一切都取决于你们自身。创造力产生于动机，产生于想要创新的渴求。
基因和环境相互影响，这一动态发展的过程决定了我们成为什么样的人。因为基因和环境的相互作用，泰德·威廉姆斯成为最伟大的棒球击球员，泰格·伍兹成为卓越的高尔夫运动员，达·芬奇成为史上最富创造力的人。每一种成功都需要付出很多努力，要勤奋工作和刻苦练习。
最近，30岁的美国人丹·麦克劳克林（Dan McLaughlin）辞掉了原先的工作，开始从事职业高尔夫运动。虽然他没有打高尔夫的经验，对高球也没什么兴趣，但是经过4000个小时的练习，他的高尔夫差点指数已经降至7，水平高于85%的业余高尔夫球手。麦克劳克林的目标是训练10000小时——这是马尔科姆·格拉德韦尔（2008）在其著作《局外人：成功的故事》中提到的一个入门界限，他认为要取得不凡的成就需要经过10000小时的训练。格拉德韦尔从一个老生常谈的笑话入手：
小提琴演奏者：请问，我如何才能到达卡纳基音乐厅？
路人：通过练习。
格拉德韦尔认为，卓越的成就不是基因决定的，而是10000小时的练习促成的。人类取得的最伟大的成就都是由严格的训练铸就的，至少要练习10000小时。如果一年的标准工作时间是2000小时（52周乘以每周40小时工作时间），这意味着取得杰出成就需要5年的扎实练习。格拉德韦尔举披头士乐队为例，20世纪60年代，披头士有5年时间都在原西德汉堡度过，他们在一家有脱衣舞演出的俱乐部表演，每天表演8小时，每周7天不间断，就这样持续了很久。在灌制独立唱片之前，他们已经练习过10000小时了！可见，这与一般人的想象完全不同，披头士乐队可不是简单地坐下来录了首《真的爱我》就一炮走红了。
比尔·盖茨（Bill Gates）呢？他生来就是天才吗？还是说1968年他12岁时被父母送到西雅图私立学校，那里已经有了一台连着主机的分时计算机终端，所以他能借此成功吗？其实，在大多数人了解计算机究竟为何物之前，盖茨已经编了10000小时的程序。
达·芬奇呢？也是天才吗？达·芬奇的绘画非常写实，能捕捉到人体的精微细节。为了实现这种写实性，达·芬奇盗取并解剖了尸体，这在当时是被中世纪天主教会严厉禁止的。他画手和胳膊的时候，比如创作素描《触摸上帝》（The Touch of God）时，他非常清楚皮肤之下的血管、肌腱、韧带以及骨骼的形态。艺术与美一样，是非常深刻的，并非只是肤浅的东西。
基因和环境交互作用的影响结果反映在你能“锻炼思维，改变头脑”，这也是科学作家莎朗·贝格利（Sharon Begley，2007）一本书的标题。改变大脑的结构和功能是可能实现的，也能改变我们思考的方式、改变我们的感受以及我们的行为。大脑的这一特性被称为“神经可塑性”，这表明我们出生后大脑并非如混凝土一样一成不变，而是类似橡皮泥，是有可塑性的，可以根据自己的意愿对其任意塑型。我们可以通过训练大脑使得因中风而无法动弹的肢体恢复功能，打破抑郁症循环，学会同情，扭转因年龄增加而出现的退化。大脑受到外伤后有自愈功能，弥补伤残的缺陷。读者朋友，你同样能够做到这些，但是要付出很多努力才能实现。
显然这是错误的观点。如同英雄一样，有创新力的人大都是后天造就的，而不是天生的。大卫·申克（David Shenk，2010）在他的著作《天赋人人皆有》（Talent is not a thing， it’s a process）中解释道：“天赋不是一种特定的东西，而是一种过程。”创造力同样如此。就像所有过程一样，我们通过练习和努力就能做得更好。所以，永远不要错误地认为自己骨子里没有创造力。你成为什么样的人并不是由基因计划好的。真实情况是：“人类的天赋和智慧并非类似化石燃料一般供应不足，而是像风力一样充足而有潜力。问题不在于我们缺乏基因，而在于我们没有能力深入挖掘自己已经拥有的东西。”。正如心理学家威廉·詹姆斯很久之前提到的：“每个人离他所能达到的极限还很远。”基因本身是发挥不了作用的，要和环境相互影响，其过程通常被总结为基因和环境的交互作用。基因受环境的影响被启动或关闭。这个过程很关键，是持续进行的。生物学家帕特里克·贝特森说：“基因（仅仅）储存蛋白质中氨基酸的编码信息。它们的作用仅限于此，它们并不为某种行为方式储存遗传密码。”
1958年，曼尼托巴大学的科学家罗德·库伯（Rod Cooper）和约翰·祖贝克（John Zubek）进行了一项著名研究。他们使用了两类不同的老鼠幼崽：一组是笨老鼠，在迷宫测试中表现很糟；另一组是聪明的老鼠，迷宫测试中的表现很好。采用不同的环境养育每组老鼠：精彩丰富的环境（有玩具、坡道、镜子、秋千、滑梯和钟等）、普通环境、单调的环境（老鼠居住区中只有装食物的盒子和水）。我们会认为聪明老鼠和笨老鼠在条件好的环境中都会进步，但是彼此之间还是存在差距，对吗？然而，这种想法是错误的。在单调的环境中，笨老鼠和聪明老鼠的表现平分秋色。在普通环境中，聪明老鼠的表现比笨老鼠强。但在条件好的环境中，聪明老鼠和笨老鼠的表现还是相差无几。换句话说，在条件好的环境中，笨老鼠比聪明老鼠的进步幅度更大。研究者总结，一开始的聪明和蠢笨之间的“基因”差异并不单纯是基因的问题，它们由基因和环境的交互作用决定，受每一类型的环境影响。自此，支持这一结论的证据增加，比如温度决定海龟和鳄鱼卵中胚胎的性别。如果让幼龄期的黄色蚱蜢处于深褐色的环境中，它们的身体颜色会变成黑色。蝗虫在拥挤的环境中会有更发达的肌肉。还有其他案例……
20年前，卡内基-梅隆大学的研究者约翰·海耶斯（John Hayes，1990）总结了“创造力中的认知过程”。他试图回答“有创造力的人具备什么素质”这一问题。他给出的答案是：“有创造力的人工作非常努力，追求独特性，比别的人更加灵活，并且非常独立。他们并非智商更高，或者在学校的成绩更好。”他补充说：“没有可靠的证据表明有创造力和没有创造力的人在认知能力上有差异……让人吃惊的是，将有创造力和没有创造力的人区分开来的是动机。”各位读者，一切都取决于你们自身。创造力产生于动机，产生于想要创新的渴求。
基因和环境相互影响，这一动态发展的过程决定了我们成为什么样的人。因为基因和环境的相互作用，泰德·威廉姆斯成为最伟大的棒球击球员，泰格·伍兹成为卓越的高尔夫运动员，达·芬奇成为史上最富创造力的人。每一种成功都需要付出很多努力，要勤奋工作和刻苦练习。
最近，30岁的美国人丹·麦克劳克林（Dan McLaughlin）辞掉了原先的工作，开始从事职业高尔夫运动。虽然他没有打高尔夫的经验，对高球也没什么兴趣，但是经过4000个小时的练习，他的高尔夫差点指数已经降至7，水平高于85%的业余高尔夫球手。麦克劳克林的目标是训练10000小时——这是马尔科姆·格拉德韦尔（2008）在其著作《局外人：成功的故事》中提到的一个入门界限，他认为要取得不凡的成就需要经过10000小时的训练。格拉德韦尔从一个老生常谈的笑话入手：
小提琴演奏者：请问，我如何才能到达卡纳基音乐厅？
路人：通过练习。
格拉德韦尔认为，卓越的成就不是基因决定的，而是10000小时的练习促成的。人类取得的最伟大的成就都是由严格的训练铸就的，至少要练习10000小时。如果一年的标准工作时间是2000小时（52周乘以每周40小时工作时间），这意味着取得杰出成就需要5年的扎实练习。格拉德韦尔举披头士乐队为例，20世纪60年代，披头士有5年时间都在原西德汉堡度过，他们在一家有脱衣舞演出的俱乐部表演，每天表演8小时，每周7天不间断，就这样持续了很久。在灌制独立唱片之前，他们已经练习过10000小时了！可见，这与一般人的想象完全不同，披头士乐队可不是简单地坐下来录了首《真的爱我》就一炮走红了。
比尔·盖茨（Bill Gates）呢？他生来就是天才吗？还是说1968年他12岁时被父母送到西雅图私立学校，那里已经有了一台连着主机的分时计算机终端，所以他能借此成功吗？其实，在大多数人了解计算机究竟为何物之前，盖茨已经编了10000小时的程序。
达·芬奇呢？也是天才吗？达·芬奇的绘画非常写实，能捕捉到人体的精微细节。为了实现这种写实性，达·芬奇盗取并解剖了尸体，这在当时是被中世纪天主教会严厉禁止的。他画手和胳膊的时候，比如创作素描《触摸上帝》（The Touch of God）时，他非常清楚皮肤之下的血管、肌腱、韧带以及骨骼的形态。艺术与美一样，是非常深刻的，并非只是肤浅的东西。
基因和环境交互作用的影响结果反映在你能“锻炼思维，改变头脑”，这也是科学作家莎朗·贝格利（Sharon Begley，2007）一本书的标题。改变大脑的结构和功能是可能实现的，也能改变我们思考的方式、改变我们的感受以及我们的行为。大脑的这一特性被称为“神经可塑性”，这表明我们出生后大脑并非如混凝土一样一成不变，而是类似橡皮泥，是有可塑性的，可以根据自己的意愿对其任意塑型。我们可以通过训练大脑使得因中风而无法动弹的肢体恢复功能，打破抑郁症循环，学会同情，扭转因年龄增加而出现的退化。大脑受到外伤后有自愈功能，弥补伤残的缺陷。读者朋友，你同样能够做到这些，但是要付出很多努力才能实现。