2000年美国在线和时代华纳宣布合并。
　　
　　2001年,合并完成。
　　
　　2002年,全年亏损额达到987亿美元,创下美国企业有史以来最大的亏损记录;爆出假账丑闻;董事会逼宫史蒂夫•凯斯。
　　
　　2005年,美国在线重启门户网站;谷歌以10亿美元购买美国在线5%股份。
　　
　　2006年,美国在线宣布将把主要网站服务和内容转为免费;推出了社交新闻网站Netscape.com。
　　
　　2007年,美国在线将之前收购的一些广告公司组建为A平台。
　　
　　2008年,宣布分拆AOL的互联网接入和受众业务部门,并分别独立运营。
　　
　　2009年3月,谷歌高管阿姆斯特朗被聘为新任CEO;5月,时代华纳决定分拆美国在线;9月,美国在线聘请美国知名广告公司李奥贝纳(Leo Burnett),在全球消费市场大力推广AOL的品牌;12月,分拆完成。
　　
　　2010年,杰瑞•莱文公开道歉。
　　
　　时代华纳总是对美国在线的当家人凯斯(Steve Case)愤怒指责,把合并的失败归罪于他,并终于找到机会把他逐出公司,这是不公平的。
　　对于我们严重的问题,有很多人应该遭到指责──但凯斯却是名单中较为靠后的一个。
　　造成股价惨不忍睹的主要原因并未引起人们足够的讨论。这不是企业文化冲突问题,也肯定不是美国在线可能存在的记帐方法不正当的问题,那只是小事一桩。甚至也不是美国在线广告收入急剧下滑的问题,或是宽带世界里拨号上网的商业模式前途未卜的问题。
　　这些问题虽然非常严重,但却都不是主要的问题。主要的问题几乎被所有人都忽视了:即当初的合并交易价格问题。美国在线-时代华纳公司重创投资者的最大原因就是,这桩交易本来就是荒唐之举,而更让人难过的是,这一事实在当时就显而易见。
　　虽然这次交易美其名曰“平等的合并”,但事实上,是美国在线用换股的方式购买了时代华纳。也就是说,美国在线用股票作为货币买下了时代华纳的所有股份。2000年1月交易公布前一天,美国在线的收盘价为73.75 美元,显然这一价格高得离谱,而我们对此心知肚明。
　　为什么高得离谱,我们来看看其中的道理:任何证券的价值当然是该证券未来可产生的收益的现值。而一种股票的未来收益能以各种方式表现,或者错误地表现出来──每股盈利、预计收益、或者令人不安的 EBITDA(扣除利息、税、折旧和摊销之前的收益)等──但金融学家很早就指出真正的衡量标准是他们所称的“经济收益”(税后净经营利润,扣除适当的资本成本)。
　　纯属巧合的是,就在合并公布之前,斯特恩•斯图尔特(Stern Stewart)的咨询顾问计算美国在线的一些数据,结果发现美国在线必须获得多大的“经济收益”才能满足当时的股价呢?答案是公司必须在下一年内增加50亿美元的经济收益,而且之后每年都必须增加同样的数目。也就是说,美国在线1999年的经济收益必须达到50亿美元(真实数据几乎为零), 2000年达到100亿美元,2001年150亿美元,并永远保持这个速度增长。
　　为便于比较,不妨告诉大家地球上尚未出现过这样的公司,任何一家公司一年曾经赚得的经济收益最多都不曾超过50亿美元,而美国在线必须每年增加同样数量的经济收益,直到太阳熄灭。否则其股价就毫无道理可言。
　　因此,美国在线的股价显然存在许多泡沫,然而时代华纳却接受了这个价格。这使人不禁要问:如果交易在更理智的情况下进行会怎样呢?为了找到答案,你必须假设一个美国在线当时合理的股价。让我们保守一些吧。大多数互联网公司都寿终正寝了,剩下来的许多公司的股价也几十点、成百点地往下跌,我们就用最保守的方法,即美国在线股价仅高估计10个点。
　　即使是这10个点之差,结果已经天壤之别。因为那将不是美国在线收购时代华纳,而是恰恰相反。即使以后的所有事情都照常发生,至少有一点不同,即发行的总股数量会远远低于目前的43亿,这就足以把当前的股价提升到38 美元左右,而不是现实的15美元。
　　当然,38美元也无法让人高兴,毕竟交易之前的价格是65美元。但这已经足以告诉我们,尤其是告诉时代华纳,不要单纯地指责凯斯。他天才地选择了美国在线股票最值钱的时候出手,他对股东已经尽力,真正的错误是时代华纳自己贱卖。
　　让我们面对现实吧,再做类似交易的时候,带上计算器,省得又是拍脑袋。