当今科技真是一日千里，机器似乎正在取代人，人所能做的机器逐渐都能做了，连写文章也包括在内。好像《环球科学》曾经介绍过，有好事者设计一款科技论文写作软件，把理论、方法、实验过程与结果等输入进去，不一会儿就出来一篇论文。事情不是到此就结束了，设计者还正儿八经地把论文投稿给正规的学术杂志，据说反应还不错。读到这样的消息，不知该说神马。显然，一方面我惊奇于科技的进步；另一方面，我又为程式化的写作而悲哀，如果理论+方法+材料=论文，只能说明我们研究者跟机器没有什么区别。
　　我想没有人会同意机器真的能够取代人，因为人毕竟有机器所不具备的性质。古人讲治史需要德、才、识三样东西。“德”，即认真求实、不助纣为虐，这并不是容易做到的事。不被御用，不被收购，不被色诱，基本可以归为圣人一类。“才”，很好理解，我们整个的教育体系都极其强调这一点。像陈寅恪先生那样通十几门外语，家学渊源深厚，自然是难得的史才。“识”，也就是见识，是个难以说清楚却又极其重要的东西。《三国演义》中最精彩的情节要数赤壁之战，诸葛亮几乎都被神化了。大战前夕，吴国的大臣经过实力的对比分析，认为曹魏必胜——曹军不仅兵多将广，而且有南方少有的骑兵，还挟天子以令诸侯，占尽道义的优势。吴军除了水军之外，乏善可陈。如果投降，至少可以暂避风头，待形势合适，还可以东山再起。至于刘备，当时的实力还都是虚拟的。就在这个人人说败的时候，诸葛亮舌战群儒，力排众议，说能够打赢。诸葛亮展示就是见识，而非基于现实调查数据的对比分析，或者说他在数据背后发现了更深层次的问题。见识可以安邦定国，还可以起死回生。好医生就是那些能够把许多人说不可救的病人救活的人。
　　见识是什么东东呢？科学研究中似乎存在一个悖论。科学论证的过程是逻辑的、理性的，一步一步地推演，直至得出结论。然而，观点产生的真实过程往往都是直觉式的，有时还在梦中。如牛顿受苹果落地的启发而发现万有引力，门捷列夫之发现元素周期表，还有那位梦到蛇咬住自己的尾巴从而发现苯之环形结构的科学家……灵感的产生似乎是突如其来的，并不是通过逻辑可以推导的——如果能够这样的话，计算机肯定要比人做得好。拿考古学来说，考古材料常常就在那里，有的人很快就会发现它所表现的意义，有的人则不明白。对于不懂考古学的人来说，堆积如山的考古材料能够说明问题么？这些宝贵的材料对他们来说并没有意义。
　　这个例子并不能让我们明白什么是见识，但是可以帮助我们如何去发展见识。从最狭义的角度将，见识似乎相当于理论素养与研究实践的积累，好的学者因为在理论与实践上修为深厚，进而形成了直觉，所以仅仅用眼睛的余光扫过材料，马上就意识到意义之所在。为学秘籍，“学贵根底，道尚贯通”，有才学的人学贯古今中外文理；得道之人有自己的思想体系，老子讲“无为”，孔子讲“仁”，马克思讲“阶级斗争”，马文·哈里斯讲“人口压力”……，都是“吾道一以贯之”，从一点出发，把所有问题都能贯通起来，从一个角度透视社会，非常高明！这里的“道”就相当于见识。见识贵独到、贵精深、贵广大。人人都能看出来的东西说不上什么见识，拾人牙慧也说不上见识；鼠目寸光是见识浅薄，见利忘义是见识卑鄙。所以，从最广义的角度讲，见识相当于智慧。如果说知识是力量，那么智慧就是正确使用力量的方法。
　　见识既然如此高妙且重要，那么怎么才能拥有呢？显然我没有掌握秘诀，但是我有些零星的认识。我发现德、才、识的顺序是不能颠倒的，见识不可能由无德无才的人掌握的，它是在两者之上形成的。试想一下，一位优秀的医生没有几分对事业的虔敬，没有深厚的理论素养，没有长期的实践，他怎么可能成为一名见识精准的圣手呢？我还发现一点：德、才都可以通过学习获得，但是见识是学不来的，它是自己的，是修养出来的，是思想的涌现，是无中生有的创造。
　　受了二十五六年学校教育，座右铭一直是要“好好学习，天天向上”，“老老实实做人，老老实实做事”。似乎没有人告诉我学习之外，还有一件更重要的东西需要我去修养，去创造。它可以把我与机器区别开来。然而，为什么没有人告诉我这一点呢？