论文部分内容阅读
目的 探讨行单节段颈椎椎体次全切除融合(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)和两节段颈椎间盘切除融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)术的脊髓型颈椎病患者采用纳米羟基磷灰石/聚酰胺66(nano-hydroxyapatite/polyamide 66,n-HA/PA66)支撑体重建椎间关节的效果.方法 脊髓型颈椎病患者80例,均采用n-HA/PA66支撑体重建椎间关节,根据手术方式分为ACCF组44例和ACDF组36例,ACCF组进行单节段ACCF术,ACDF组进行两节段ACDF术.比较2组术中出血量和手术时间.随访14～40个月,评估术前和末次随访时JOA评分,比较JOA改善率.测量2组术前、术后及末次随访时融合节段的高度、前凸角度,比较末次随访时椎间融合率、支撑体沉降率、融合节段角度丢失和高度丢失程度.结果 ACCF组术中出血量[(253.4±61.2)mL]多于ACDF组[(160.1±58.2)mL](P＜0.05),手术时间[(143.3±25.0)min]长于 ACDF 组[(104.1±21.7)min](P＜0.05),随访时间[(28.2±7.7)个月]和 JOA 改善率[(77.3±22.1)％]与 ACDF 组[(27.6±8.7)个月、(81.6±15.3)％]比较差异无统计学意义(P＞0.05);ACCF组术前、术后及末次随访时融合节段高度[(44.8±3.1)、(48.7±2.5)、(46.3±2.5)mm]和前凸角[(7.6±6.9)°、(16.2±6.9)°、(11.3±6.6)°]与 ACDF 组[(44.8±3.2)、(48.6±2.7)、(46.8±2.8)mm,(6.5±8.1)°、(15.2±7.0)°、(12.7±6.7)°]比较差异均无统计学意义(P＞0.05);2组术后融合节段高度均高于术前和末次随访时(P＜0.05),融合节段前凸角均大于术前和末次随访时(P＜0.05);2组末次随访时融合节段高度均高于术前(P＜0.05),融合节段前凸角均大于术前(P＜0.05).ACCF组患者椎间融合时间长于ACDF组(P＜0.05),融合节段前凸角度丢失和高度丢失大于ACDF组(P＜0.05),支撑体沉降率和椎间融合率与ACDF组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两节段ACDF手术创伤小,在融合节段前凸角和高度的维持上优于单节段ACCF.n-HA/PA66支撑体在颈椎ACCF及ACDF手术椎间重建中具有融合率高、沉降率低的优点,是一种可靠的重建材料.