论文部分内容阅读
摘要：本文运用模糊数学法对各个模式的垃圾处理社会效益比进行计算，发现模式二所采用的垃圾处理方式产生的污染很少，收益大，成本大多来源于政府补贴，模式二将成为远期垃圾处理方案中最优方案。
关键词：生活垃圾处理社会效益预测；模糊数学法；
一、序言
随着深圳市的不断发展，越来越多的人选择在深圳市定居。因此，每天深圳市的生活垃圾数量十分庞大。如果需要找到生活垃圾处理的最优模式从而避免垃圾围城前的情况，但是很多人在重视垃圾处理成本的遗忘了对于垃圾回收效益的计算，本文通过对深圳市垃圾处理社会效益预估显示未来深圳市垃圾处理最优模式。
二、湿垃圾生物处理
湿垃圾生物处理效益主要来源于处理后余下的物质可以当作土地堆肥返回土地，无需后续操作，因此更加简便。根据往年数据湿垃圾占垃圾总数56.35%，《基于干湿分离预处理的厨余垃圾处理模式研究》[4]中显示，湿垃圾作为堆肥处理需要经过发酵处理，发酵后剩余的70%的干物质可以称为堆肥。
三、源头分类、末端分类效益
由于深圳市缺少相关的关于源头分类的信息，因此本文根据附件中提到的各地的综合垃圾回收进行推算，附件中各地的纸类垃圾占所有垃圾总量的20%以上，而深圳的纸类垃圾却不到20%，其原因大部分是因为末端分类造成的分类不彻底，因此如果使用源头分类的方法，纸类垃圾占有量至少应该为20%，而对比其他城市的垃圾数量。
四、各个模式垃圾处理效益
模式一：混合收集+全面焚烧+灰渣填埋+中心城区垃圾全面转运
表4-1 深圳市2017—2026年模式一垃圾处理成本
表4-2：深圳市2017—2026年模式一垃圾回收效益
模式二 源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
模式三：混合收集+末端分类+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
五、研究推广
按照社會总成本来分析，模式一的社会总成本最小，从社会总成本来讲：模式三社会总成本较小，从垃圾处理污染情况来讲：模式三存在垃圾分类不完全的情况，从而导致垃圾焚烧过程中产生额外的二噁英等成分的污染。因此综合各方面因素：模式二是最优选的模式。
参考文献：
[1]本社.城市环境卫生设施规划规范[M].中国建筑工业出版社，2003.
[2]徐文龙，王丽莉，冯幼平.餐厨垃圾的无害化处理方法：CN， CN102921704A[P].2013.
[3]陈金发，宁平，侯明明.城市生活垃圾产量预测模型[J].再生资源与循环经济，2003（6）：25-27.
[4]宋国君，杜倩倩，马本.城市生活垃圾填埋处置社会成本核算方法与应用—以北京市为例[J].干旱区资源与环境，2015，29（8）：57-63.
[5]邓兵.基于干湿分离预处理的厨余垃圾处理模式研究[D].华中科技大学，2013.
[6]舒莹.基于灰色预测模型的合肥市城市生活垃圾产量预测[J]. 环境科学与管理，2007，23（9）：5-8.
[7]董淑英.社区生活垃圾回收利用的探索[J].环境科技，2006，19（4）：62-64.
[8]徐国梅.试论循环经济与城市生活垃圾回收及资源化[J].环境科学与管理，2007，32（6）：153-156.
[9]裴岚.生活垃圾回收再利用[J].现代农业，2015（2）：122-123.
关键词：生活垃圾处理社会效益预测；模糊数学法；
一、序言
随着深圳市的不断发展，越来越多的人选择在深圳市定居。因此，每天深圳市的生活垃圾数量十分庞大。如果需要找到生活垃圾处理的最优模式从而避免垃圾围城前的情况，但是很多人在重视垃圾处理成本的遗忘了对于垃圾回收效益的计算，本文通过对深圳市垃圾处理社会效益预估显示未来深圳市垃圾处理最优模式。
二、湿垃圾生物处理
湿垃圾生物处理效益主要来源于处理后余下的物质可以当作土地堆肥返回土地，无需后续操作，因此更加简便。根据往年数据湿垃圾占垃圾总数56.35%，《基于干湿分离预处理的厨余垃圾处理模式研究》[4]中显示，湿垃圾作为堆肥处理需要经过发酵处理，发酵后剩余的70%的干物质可以称为堆肥。
三、源头分类、末端分类效益
由于深圳市缺少相关的关于源头分类的信息，因此本文根据附件中提到的各地的综合垃圾回收进行推算，附件中各地的纸类垃圾占所有垃圾总量的20%以上，而深圳的纸类垃圾却不到20%，其原因大部分是因为末端分类造成的分类不彻底，因此如果使用源头分类的方法，纸类垃圾占有量至少应该为20%，而对比其他城市的垃圾数量。
四、各个模式垃圾处理效益
模式一：混合收集+全面焚烧+灰渣填埋+中心城区垃圾全面转运
表4-1 深圳市2017—2026年模式一垃圾处理成本
表4-2：深圳市2017—2026年模式一垃圾回收效益
模式二 源头分类收集+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
模式三：混合收集+末端分类+湿垃圾生物处理+干垃圾焚烧+中心城区干垃圾转运
五、研究推广
按照社會总成本来分析，模式一的社会总成本最小，从社会总成本来讲：模式三社会总成本较小，从垃圾处理污染情况来讲：模式三存在垃圾分类不完全的情况，从而导致垃圾焚烧过程中产生额外的二噁英等成分的污染。因此综合各方面因素：模式二是最优选的模式。
参考文献：
[1]本社.城市环境卫生设施规划规范[M].中国建筑工业出版社，2003.
[2]徐文龙，王丽莉，冯幼平.餐厨垃圾的无害化处理方法：CN， CN102921704A[P].2013.
[3]陈金发，宁平，侯明明.城市生活垃圾产量预测模型[J].再生资源与循环经济，2003（6）：25-27.
[4]宋国君，杜倩倩，马本.城市生活垃圾填埋处置社会成本核算方法与应用—以北京市为例[J].干旱区资源与环境，2015，29（8）：57-63.
[5]邓兵.基于干湿分离预处理的厨余垃圾处理模式研究[D].华中科技大学，2013.
[6]舒莹.基于灰色预测模型的合肥市城市生活垃圾产量预测[J]. 环境科学与管理，2007，23（9）：5-8.
[7]董淑英.社区生活垃圾回收利用的探索[J].环境科技，2006，19（4）：62-64.
[8]徐国梅.试论循环经济与城市生活垃圾回收及资源化[J].环境科学与管理，2007，32（6）：153-156.
[9]裴岚.生活垃圾回收再利用[J].现代农业，2015（2）：122-123.