在基础教育中，教师如何把语言运用得专业而不艰涩，通俗而不流俗，是一个需要认真考虑并实践的课题。在学科术语的使用方面，以下几种失当行为需要格外注意。
　　 一、术语运用刻板，学生接受困难
　　 由于担心形象化语言的通俗易懂伤害了专业知识的严密精准，而忽略学生的知识基础和心理特点，不对语言进行再加工，在知识表述时照搬经典原文，直接引述专业实验，并穿插外语、公式、缩写，等等，脱离了学生的认知需要，使语言充满距离感，导致学生的接受效果很差。教师为了让学生能顺利完成知识同化，不断地用习题加以巩固，这样的疲劳战术只会使学生对学习更加排斥。
　　 比如，巴甫洛夫经典的条件反射实验完全可以这样描述：取若干只生长状况相似的小狗，随机均等分成四组。第一组小狗在听到铃声后没有分泌唾液，第二组小狗吃到食物分泌唾液。说明食物是小狗分泌唾液的刺激，铃声刺激不会引起小狗分泌唾液的反应。第三组小狗在不断重复铃声和食物的复合刺激后，单独用铃声刺激也分泌唾液。这说明铃声已经成为小狗分泌唾液的刺激因素。
　　 类似这样通过后天学习形成的反射称为条件反射。这样描述性的话语浅显地描述了整个过程，但如果配以一定的动画、图片将更为生动，学生更容易接受。
　　 另一种描述：铃声作为刺激无法引起实验小狗的相应反射，而食物刺激可以在不经过后天习得的前提下引起实验动物的相应反应。这说明食物是非条件刺激，引起非条件反射;而铃声是无关刺激，不能引起相关反射。把铃声和食物合成为复合刺激，反复强化刺激实验动物引起反射后，单独的铃声刺激也可以引起实验动物的反射活动，说明铃声引起了相应条件反射，由无关刺激上升为条件刺激。
　　 同样的知识内容采用第一种方式没有过分强调专业的精密严谨，胜在通俗易懂，符合学生年龄特征和认知偏好;第二种描述则显得晦涩难懂，虽然顾及知识的系统性和专业性，但学生难以接受，很难收到预期效果。
　　 二、术语误用造成学生认知混乱
　　 学科术语都具有特定含义和指向范围，如果在使用中不注意术语的特定含义而误用，就会造成知识上的模糊甚至错乱。
　　 比如，在讲授种群数量增长模型的时候，如果把增长率和增长速率混淆，就会造成知识的混乱。增长率是指间隔一段时间后增长数量和增长前数量的比值，“S”形曲线的增长率随着种群数量的增大而逐渐减小，数学模型是在第一象限内单调递减的曲线。“J”形曲线增长率恒定不变，数学模型是第一象限内和横轴平行的一条直线。增长速率则是单位时间内增长的数量，“S”在数学模型是曲线切线斜率，表现为先增大后减小，数学模型在第一象限内呈倒钟形曲线。“J”形曲线的增长速率则不断增大。一字之差就是两个根本不同的指标，如果误用就会造成学生的知识系统错乱，在处理相关问题时南辕北辙。
　　 三、术语随意解读造成知识模糊
　　 术语最大的特征就是专业性和准确性。在解读术语时一定要严谨，不能只为解决一题一事而随意解释，造成学生的知识模糊。
　　 比如，在解读“种群”这一概念的时候，简单说成“同一地域内所有同种个体的总和”就是不准确的。种群的概念必须建立在同一个基因库的基础上，单纯从地域角度划分明显偏离了真实含义。如在某地有两个不通婚的民族混居，因为基因库彼此独立，从遗传和进化的角度上讲应该分属于两个不同种群。不能简单地因同地而居就认定为是一个种群。教师在讲授生态系统时如果简单地把种群讲解成因地划分的个体集群，那么在学习进化的时候学生就会造成知识混乱，无法准确理解基因库和隔离等知识内容。
　　 四、口语替代术语造成知识失真
　　 过度迁就学生的语言习惯，使用过多的口语或者不恰当的比喻等造成趣味性增强而知识性不足，伤害了科学的严谨性。
　　 比如，在描述生态系统的时候，关于种内斗争、捕食等概念的解读说成“种内斗争就像你们，大学指标就这么多，你去了，他就去不了”“动物们住得很拥挤，邻里关系自然紧张”等。过度拟人化和形象化虽然使语言生动形象，但使知识系统受到了破坏。学生在接受知识时会不自觉地带入感情色彩，这对他们形成严谨的科学态度和客观公允的科学精神都是不利的。
　　 课程的基础性是把知识的核心梗概交代给学生，向他们传递人类的智慧结晶。但简约不能沦为简陋，科学严谨的态度和严密思维的表述也是需要传达的重要内容。对这些专业性语汇进行随意解读，造成词不达意，就背离了学科教育的初衷。
　　 在基础教育阶段，学科建设应该坚持基础性和专业性并重的理念，既要尊重学生的认知特点，又要关注学科的科学性和系统性。教师的语言是最主要的教学媒介，精深广博的专业知识和学科知识，也要通过精彩的语言来传达，教师只有在语言的专业性和通俗性之间找到合理的平衡点，才能让课堂既不枯燥又不流俗。专业化发展呼唤教师在语言的锤炼方面下功夫，才能把知识表述得既通俗形象又严谨可靠。
　　作者简介：徐景霞（1976— ）女，吉林磐石人，本科学历，中教一级，从事生物教学工作，研究方向：专业术语的使用。