论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：探讨线上线下混合式性教育模式，为小学生开展性健康知识教育提供更多的教育模式。方法：从某公立小学四年级抽取5个班，共254人（男生128人、女生126人），将5个班的四年级小学生随机分配至2个教育模式组。对课题组收集的数据进行录入，以EXCEL文档保存。并利用SPSS19.0进行数据分析教育前数据，两种不同教育之间的数据，并进行t检验。结果：与教育前对比，采用2种教育模式教育后，5个主题的测试得分均有明显改变（P<0.01），说明2种教育模式均使学生的性健康知识有明显提高。线上线下混合模式与专家讲座模式教育效果比较显示，线上线下混合模式组的青春期身体变化、青春期性心理健康、防止性侵害、预防艾滋病4项主题测试得分显著优于专家讲座模式组（P<0.01），两组教学模式的性别角色主题测试得分无显著差异（P>0.05）。
【关键词】性教育模式；小学生；Moodle学习平台
儿童性侵害、性交行为低龄化、少女怀孕和人工流产、艾滋病传播等不仅是严重威胁儿童健康的公共卫生问题，更是深刻影响人类发展的重大社会问题。性教育被认为是帮助小学生认识性器官、明确性别角色、掌握性卫生知识、了解性生理情况、培养健康性心理和端正性道德观念的一门综合学问。近年来，小学生性骚扰和性侵害屡屡见于报端，对于小学生性健康教育问题已经引起公众的广泛的关注，但是对于教育的模式及内容争议很大。据“女童保护”公益项目的数据显示，媒体2013年到2016年公开报道的性侵儿童案例有1401起，受害的人数超过2568人。大部分家長极少对小孩进行性健康教育，性健康教育的责任就落在学校身上。而学校经过培训的、有经验的教师数量不足，因师资所限部分学校只在小学高年级进行性健康教育，未能全面地、分层次地开展性健康教育，教学模式单一，学生学习兴趣不浓，家长亦未能参与到性健康教育中。本文选取公立学校的小学四年级学生，分别选择传统的性教育模式和校校合作线上线下混合式小学生性健康教育教学模式。比较其教学效果，现报告结果如下：
1.对象与方法
1.1对象从某公立小学四年级抽取5个班，共254人（男生128人、女生126人），将5个班的四年级小学生随机分配至2个教育模式组。
1.2方法（1）专家讲座模式：采用面对面授课方式（使用多媒体技术），对学生进行性别角色、青春期身体变化、青春期性心理健康、预防艾滋病、防止性侵害等专题健康知识教授。课后设置讨论时间，让学生能与授课专家就相关问题进行互动讨论；（2）线上线下混合模式：专家讲座与线上随身课堂教育模式，对学生进行相关项目的专家面授外，在校校合作的随身课堂平台设置小学生性健康教育课程，课程形式包括微课、动画及在线自测题，学生在家长协助下可以远程观看及随时学习。根据5个主题的设计制定调查问卷，共设定题目100题，每个主题占20分，答对1题计1分，答错不扣分。在开展性健康知识教育前1周组织学生进行问卷测试，学生独立完成，完成后当场回收。进行性健康知识教育后2周再次进行问卷调查，得分越高则性健康知识掌握越好。
1.3统计分析对课题组收集的数据进行录入，以EXCEL文档保存。并利用SPSS19.0进行数据分析教育前数据，两种不同教育之间的数据，并进行t检验。
2.结果
2.1两种教育模式的效果比较：与教育前对比，采用2种教育模式教育后，5个主题的测试得分均有明显改变（P<0.01），说明2种教育模式均使学生的性健康知识有明显提高。线上线下混合模式与专家讲座模式教育效果比较显示，线上线下混合模式组的青春期身体变化、青春期性心理健康、防止性侵害、预防艾滋病4项主题测试得分显著优于专家讲座模式组（P<0.01），两组教学模式的性别角色主题测试得分无显著差异（P>0.05）。
2.2不同性别2种教学模式效果比较：2种教学模式男生在性别角色主题测试得分无显著差异（P>0.05）其余均有显著差异（P<0.01）。女生中，2种教育模式经统计比较，线上线下混合模式组的青春期身体变化、青春期性心理健康、防止性侵害、预防艾滋病4个主题得分显著优于专家讲座模式组（P<0.01），性别角色1主题得分两组无显著差异（P>0.05）。专家讲座组的男、女学生在各项专题的总分上有差异，统计学意义（P<0.05），线上线下混合组测试总分男生与女生无显著差异（P>0.05）。
3.讨论
本研究表明，进行性教育前该年级学生掌握的性健康知识不足，测试得分比较低，从总体教育效果看，两组教学模式均能提高学生的性健康知识掌握程度，在性别角色的专题中，学生更好地懂得男女平等，在生活、学习、工作中等享有相等的权利。两组教学模式的性别角色主题测试得分无显著差异。线上线下混合模式组的青春期身体变化、青春期性心理健康、防止性侵害、预防艾滋病4项主题测试得分显著优于专家讲座模式组。混合教育模式效果好，除了有专家系统性的讲座，也利用有医学背景的高职学校Moodle学习平台，进行校校合作，由拥有丰富专业知识的老师和心理老师录制性健康教育的知识，为学生们提供丰富的移动学习资源，使得同学们可以通过电脑、手机、平板电脑随时随地访问学习平台，在家长陪同使观看微课及性教育视频，并可第一时间接收到平台自动推送的性健康教育科普知识信息。专家讲座组的男、女学生在各项专题教育后的总分上有差异，线上线下混合组测试总分男生与女生教育后无显著差异。主要因为该年龄段的女生比男生注意力好，专家讲座模式较单一，男同学更容易开小差，所以女生成绩更好。而线上线下模式采取多种教学手段，增加学生兴趣，并可反复观看，掌握的知识更牢固，男女生成绩无差异。线上线下的混合性教育模式优点在于可通过计算机，乃至移动终端都可以进行访问和使用，学习平台提供了一个“任何人、任何地点、任何时间、任何（能访问网络的）电子设备”都可以进行的4A（Anyone，Anytime，Anywhere，Anydevice）学习。随着网络信息的快速发展，网络资源呈现碎片化，微型化趋势，不再是完整的、线性的、固化的，我们开始进入碎片化时代。线上线下的混合模式令学习手段更多样化，可重复性更强，能提高学生的兴趣。
综上所述，线上线下混合式教育模式在小学生中进行性知识健康教育效果更好，利用平台可以让更多学生获得性健康知识，值得推广。
【参考文献】
[1]赖珍珍，胡玥，刘文利，马迎华.小学三年级流动儿童性教育课程效果评价[J].中国学校卫生，2015（08）
[2]徐东.中小学生家庭性教育问题研究[J].基础教育研究，2006（11）：53-55
[3]吴爽.儿童性教育：从羞于启齿到科学引导[J].教育家，2017（41）：35-37
[4]冯凯，李智高，傅志铭.Moodle平台在无纸化考试中的应用[J].信息安全与技术，2013.4（07）：86-87
[5]祝智庭.教育信息化的新发展：国际观察与国内动态[J].现代远程教育研究，2012（3）：3-13
【关键词】性教育模式；小学生；Moodle学习平台
儿童性侵害、性交行为低龄化、少女怀孕和人工流产、艾滋病传播等不仅是严重威胁儿童健康的公共卫生问题，更是深刻影响人类发展的重大社会问题。性教育被认为是帮助小学生认识性器官、明确性别角色、掌握性卫生知识、了解性生理情况、培养健康性心理和端正性道德观念的一门综合学问。近年来，小学生性骚扰和性侵害屡屡见于报端，对于小学生性健康教育问题已经引起公众的广泛的关注，但是对于教育的模式及内容争议很大。据“女童保护”公益项目的数据显示，媒体2013年到2016年公开报道的性侵儿童案例有1401起，受害的人数超过2568人。大部分家長极少对小孩进行性健康教育，性健康教育的责任就落在学校身上。而学校经过培训的、有经验的教师数量不足，因师资所限部分学校只在小学高年级进行性健康教育，未能全面地、分层次地开展性健康教育，教学模式单一，学生学习兴趣不浓，家长亦未能参与到性健康教育中。本文选取公立学校的小学四年级学生，分别选择传统的性教育模式和校校合作线上线下混合式小学生性健康教育教学模式。比较其教学效果，现报告结果如下：
1.对象与方法
1.1对象从某公立小学四年级抽取5个班，共254人（男生128人、女生126人），将5个班的四年级小学生随机分配至2个教育模式组。
1.2方法（1）专家讲座模式：采用面对面授课方式（使用多媒体技术），对学生进行性别角色、青春期身体变化、青春期性心理健康、预防艾滋病、防止性侵害等专题健康知识教授。课后设置讨论时间，让学生能与授课专家就相关问题进行互动讨论；（2）线上线下混合模式：专家讲座与线上随身课堂教育模式，对学生进行相关项目的专家面授外，在校校合作的随身课堂平台设置小学生性健康教育课程，课程形式包括微课、动画及在线自测题，学生在家长协助下可以远程观看及随时学习。根据5个主题的设计制定调查问卷，共设定题目100题，每个主题占20分，答对1题计1分，答错不扣分。在开展性健康知识教育前1周组织学生进行问卷测试，学生独立完成，完成后当场回收。进行性健康知识教育后2周再次进行问卷调查，得分越高则性健康知识掌握越好。
1.3统计分析对课题组收集的数据进行录入，以EXCEL文档保存。并利用SPSS19.0进行数据分析教育前数据，两种不同教育之间的数据，并进行t检验。
2.结果
2.1两种教育模式的效果比较：与教育前对比，采用2种教育模式教育后，5个主题的测试得分均有明显改变（P<0.01），说明2种教育模式均使学生的性健康知识有明显提高。线上线下混合模式与专家讲座模式教育效果比较显示，线上线下混合模式组的青春期身体变化、青春期性心理健康、防止性侵害、预防艾滋病4项主题测试得分显著优于专家讲座模式组（P<0.01），两组教学模式的性别角色主题测试得分无显著差异（P>0.05）。
2.2不同性别2种教学模式效果比较：2种教学模式男生在性别角色主题测试得分无显著差异（P>0.05）其余均有显著差异（P<0.01）。女生中，2种教育模式经统计比较，线上线下混合模式组的青春期身体变化、青春期性心理健康、防止性侵害、预防艾滋病4个主题得分显著优于专家讲座模式组（P<0.01），性别角色1主题得分两组无显著差异（P>0.05）。专家讲座组的男、女学生在各项专题的总分上有差异，统计学意义（P<0.05），线上线下混合组测试总分男生与女生无显著差异（P>0.05）。
3.讨论
本研究表明，进行性教育前该年级学生掌握的性健康知识不足，测试得分比较低，从总体教育效果看，两组教学模式均能提高学生的性健康知识掌握程度，在性别角色的专题中，学生更好地懂得男女平等，在生活、学习、工作中等享有相等的权利。两组教学模式的性别角色主题测试得分无显著差异。线上线下混合模式组的青春期身体变化、青春期性心理健康、防止性侵害、预防艾滋病4项主题测试得分显著优于专家讲座模式组。混合教育模式效果好，除了有专家系统性的讲座，也利用有医学背景的高职学校Moodle学习平台，进行校校合作，由拥有丰富专业知识的老师和心理老师录制性健康教育的知识，为学生们提供丰富的移动学习资源，使得同学们可以通过电脑、手机、平板电脑随时随地访问学习平台，在家长陪同使观看微课及性教育视频，并可第一时间接收到平台自动推送的性健康教育科普知识信息。专家讲座组的男、女学生在各项专题教育后的总分上有差异，线上线下混合组测试总分男生与女生教育后无显著差异。主要因为该年龄段的女生比男生注意力好，专家讲座模式较单一，男同学更容易开小差，所以女生成绩更好。而线上线下模式采取多种教学手段，增加学生兴趣，并可反复观看，掌握的知识更牢固，男女生成绩无差异。线上线下的混合性教育模式优点在于可通过计算机，乃至移动终端都可以进行访问和使用，学习平台提供了一个“任何人、任何地点、任何时间、任何（能访问网络的）电子设备”都可以进行的4A（Anyone，Anytime，Anywhere，Anydevice）学习。随着网络信息的快速发展，网络资源呈现碎片化，微型化趋势，不再是完整的、线性的、固化的，我们开始进入碎片化时代。线上线下的混合模式令学习手段更多样化，可重复性更强，能提高学生的兴趣。
综上所述，线上线下混合式教育模式在小学生中进行性知识健康教育效果更好，利用平台可以让更多学生获得性健康知识，值得推广。
【参考文献】
[1]赖珍珍，胡玥，刘文利，马迎华.小学三年级流动儿童性教育课程效果评价[J].中国学校卫生，2015（08）
[2]徐东.中小学生家庭性教育问题研究[J].基础教育研究，2006（11）：53-55
[3]吴爽.儿童性教育：从羞于启齿到科学引导[J].教育家，2017（41）：35-37
[4]冯凯，李智高，傅志铭.Moodle平台在无纸化考试中的应用[J].信息安全与技术，2013.4（07）：86-87
[5]祝智庭.教育信息化的新发展：国际观察与国内动态[J].现代远程教育研究，2012（3）：3-13