论文部分内容阅读
受欧债危机影响，2012年全球经济整体陷入低迷，通信行业也不能独善其身，全球五大通信设备制造商：爱立信、华为、阿尔卡特朗讯、诺基亚西门子、中兴通讯的半年报答卷均不能令人兴奋，电信寒冬似乎已经到来。全球4G的一步步逼近也许是中国厂商们寒冬中抱持希望的火焰。在技术上与西方厂商形成同步或超越无疑将使中国厂商比2G/3G时代羸得更多份额。
从技术阶段的角度观察电信设备领域，由于3G设备的低利润率，拉低了电信行业的毛利率，未来4G网络将成为新的利润增长点。目前，全球34个国家已有57张LTE商用网络投入运营，预计在今年底将超过100张。据市场调研公司iSuppli预测，全球LTE用户群将在2012年暴增334%至7330万，并于2013年进一步增长181%至2.057亿，2016年，LTE用户将接近12亿。
以LTE为代表的4G设备将是未来2～3年电信厂商的最大机会，从技术阶段上看，LTE设备在这一时期将处于技术创新向技术扩散演进的阶段，也即进入目前智能手机所在的高利润阶段。和手机领域更注重品牌不同，通信设备更在于性价比和技术的竞争，而中国厂商在通信设备这一领域已经成功实现了紧跟、甚至超越。根据世界知识产权组织公布的排名，中兴和华为国际专利申请2011年已分别位居全球第一和第四位。
可见，国产厂商已具备一定的技术实力，不像手机领域单纯处在承接技术扩散阶段，而是逐渐占据技术创新阶段，蚕食原属于欧美厂商的高利润阶段。从某种意义上来看，美国对三星等通信设备厂商发起“337调查”，正好印证这一判断，美国要确定这些企业是否侵犯美国企业的专利。
能够展开专利之争，本身就意味着对高利润区间产品的竞争。所以，接下来未来2～3年，4G设备的技术阶段特征将使电信设备领域的价格战逐渐淡化，转为技术之争。与此同时，中国厂商仍然具有传统的成本优势，这无疑不但增强了中兴等企业的竞争力，也会提高他们的毛利率。那么，国内厂商利润率的提高就是一个顺理成章的结果了。今年上半年，中兴仍然在消化2011年欧洲市场的低毛利订单，而随着4G网络的发展，今年下半年起，海外系统设备毛利率将有显著提高。
除了4G网络、通信终端领域的高利润快速发展，中兴华为在政企业务市场也收获颇丰。华为在企业网市场已放出要做“霸主”的口号，而中兴则表示2015年要达到60亿美元，其今年上半年实现销售规模增长超70%，推出数据中心系列新品，以及“智慧矿山”、“智慧城市”、“智慧交通”等智慧系列方案，目前在轨道交通行业已占据市场第一，并借助TD-LTE通信优势拓展企业应用市场，相继承建北京政务网、天津政务网以及南方电网旗下遵义电力智能电网的TD-LTE项目。
总体而言，目前国内的电信厂商仍处于高增值、低利润状态，但即使全球经济没有大的起色，这一状态也会因4G电信设备各自在技术扩散阶段上的演进而打破，再借力企业网等高利润市场，下半年中兴较好的表现可期。
辩论的逻辑（二）
网络辩论硝烟弥漫，热点话题层出不穷。网络上乱相丛生最主要的原因是网友的逻辑能力欠缺。根据多年的辩论经验我总结了七条辩论逻辑，上篇专栏因篇幅原因只介绍了前三个，这次把剩下的四条供您参考。
4.慎用排除法
飞碟爱好者观察到了天空中的异物，分析如下：不是飞机，不是流星，不是飞艇，不是气球，不是……所以只能是飞碟！但最终被专家论证是西北某基地未公开的一次导弹发射。排除法本是一个很好的分析方法，但有个前提条件，那就是集合及元素必须明确。数学领域里集合及元素往往很明确，排除法就很好使，例如一个集合里有三个数，除了A数B数那就只能是C数了，但现实生活里的集合及元素往往是不明确的，元素有很多甚至还有未知的，再使用排除法就非常危险了。
5.相关未必因果
你每次感冒都喝板蓝根，十天就好，太多次毫无例外的证据令你相信板蓝根对治愈你的感冒很有效。其实你错了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板蓝根，十天左右都会好的，不信你下次可以试试喝萝卜汤，效果是一样的。喝板蓝根和感冒病愈，只是时间先后相关，并不是因果关系，很多人习惯先入为主地把相关性当作因果性，这也是辩论中常见的逻辑错误。
6.非此未必即彼
非此即彼只有在互斥关系时才成立。一颗围棋子，我说不是黑的，你就有理由认为我的判断是白的，因为围棋子是非黑即白的互斥关系。给对方扣上一个显然错误的观点来批判是可以的，对方若是肯定性判断，你可以拿这个判断的逆否命题来批判，因为一个命题与其逆否命题等价，无论你批倒哪个都成。对方若是否定性判断，你可以通过否定其所否定的论断的互斥论断来驳倒他，听着很绕，其实很简单，正如上面围棋子例子，我所否定的论断是“此子为黑”，其互斥论断是“此子为白”，你只要否定了“此子为白”，就把我对“此子为黑”的否定给否定了。关键的问题在于互斥，若对方拿出非互斥逻辑的一对事件并通过非此即彼的方法诘难你，你就要给他来一句“你说的两件事互斥吗？”
7.证人证词不能选择
你有一个立场，有个证人出现了，他的某些说法证实了你的立场，于时你宣称这个人可信，并将其说法作为了自己的证据。但对立面拿了此人说的对你不利的话来质疑，你称“谁能保证一点错误不犯啊，个别细节他没看清楚的可能也是有的。”这就是有意选择证据了，本来你认可了证人，就不能对其说法厚此薄彼，除非你有了证明“厚此薄彼”合理的证据。
我曾给学生谈过这些辩论中应遵循的逻辑，学生的回答是“若是每句话都过这些逻辑筛子，我就张不开嘴了。”其实感到张不开嘴就是进步，暂时闭着也比天马行空不讲逻辑激情四射的乱喷要强。逻辑有时跟本能相悖，需要长期训练才能运用自如，等到运用自如时，你的见解会更加深刻，在辩论中也可立于不败之地了。即使做不到这点，熟悉了这些逻辑，至少也可以在辩论中不被欺负。明明是自己有理，却被别人挤兑，气得要死，相信很多人有过这种感受，这时拿出这些逻辑往他的言论上套一套，然后引出此文，告诉他犯了第几条逻辑错误，让他去郁闷反省吧。
从技术阶段的角度观察电信设备领域，由于3G设备的低利润率，拉低了电信行业的毛利率，未来4G网络将成为新的利润增长点。目前，全球34个国家已有57张LTE商用网络投入运营，预计在今年底将超过100张。据市场调研公司iSuppli预测，全球LTE用户群将在2012年暴增334%至7330万，并于2013年进一步增长181%至2.057亿，2016年，LTE用户将接近12亿。
以LTE为代表的4G设备将是未来2～3年电信厂商的最大机会，从技术阶段上看，LTE设备在这一时期将处于技术创新向技术扩散演进的阶段，也即进入目前智能手机所在的高利润阶段。和手机领域更注重品牌不同，通信设备更在于性价比和技术的竞争，而中国厂商在通信设备这一领域已经成功实现了紧跟、甚至超越。根据世界知识产权组织公布的排名，中兴和华为国际专利申请2011年已分别位居全球第一和第四位。
可见，国产厂商已具备一定的技术实力，不像手机领域单纯处在承接技术扩散阶段，而是逐渐占据技术创新阶段，蚕食原属于欧美厂商的高利润阶段。从某种意义上来看，美国对三星等通信设备厂商发起“337调查”，正好印证这一判断，美国要确定这些企业是否侵犯美国企业的专利。
能够展开专利之争，本身就意味着对高利润区间产品的竞争。所以，接下来未来2～3年，4G设备的技术阶段特征将使电信设备领域的价格战逐渐淡化，转为技术之争。与此同时，中国厂商仍然具有传统的成本优势，这无疑不但增强了中兴等企业的竞争力，也会提高他们的毛利率。那么，国内厂商利润率的提高就是一个顺理成章的结果了。今年上半年，中兴仍然在消化2011年欧洲市场的低毛利订单，而随着4G网络的发展，今年下半年起，海外系统设备毛利率将有显著提高。
除了4G网络、通信终端领域的高利润快速发展，中兴华为在政企业务市场也收获颇丰。华为在企业网市场已放出要做“霸主”的口号，而中兴则表示2015年要达到60亿美元，其今年上半年实现销售规模增长超70%，推出数据中心系列新品，以及“智慧矿山”、“智慧城市”、“智慧交通”等智慧系列方案，目前在轨道交通行业已占据市场第一，并借助TD-LTE通信优势拓展企业应用市场，相继承建北京政务网、天津政务网以及南方电网旗下遵义电力智能电网的TD-LTE项目。
总体而言，目前国内的电信厂商仍处于高增值、低利润状态，但即使全球经济没有大的起色，这一状态也会因4G电信设备各自在技术扩散阶段上的演进而打破，再借力企业网等高利润市场，下半年中兴较好的表现可期。
辩论的逻辑（二）
网络辩论硝烟弥漫，热点话题层出不穷。网络上乱相丛生最主要的原因是网友的逻辑能力欠缺。根据多年的辩论经验我总结了七条辩论逻辑，上篇专栏因篇幅原因只介绍了前三个，这次把剩下的四条供您参考。
4.慎用排除法
飞碟爱好者观察到了天空中的异物，分析如下：不是飞机，不是流星，不是飞艇，不是气球，不是……所以只能是飞碟！但最终被专家论证是西北某基地未公开的一次导弹发射。排除法本是一个很好的分析方法，但有个前提条件，那就是集合及元素必须明确。数学领域里集合及元素往往很明确，排除法就很好使，例如一个集合里有三个数，除了A数B数那就只能是C数了，但现实生活里的集合及元素往往是不明确的，元素有很多甚至还有未知的，再使用排除法就非常危险了。
5.相关未必因果
你每次感冒都喝板蓝根，十天就好，太多次毫无例外的证据令你相信板蓝根对治愈你的感冒很有效。其实你错了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板蓝根，十天左右都会好的，不信你下次可以试试喝萝卜汤，效果是一样的。喝板蓝根和感冒病愈，只是时间先后相关，并不是因果关系，很多人习惯先入为主地把相关性当作因果性，这也是辩论中常见的逻辑错误。
6.非此未必即彼
非此即彼只有在互斥关系时才成立。一颗围棋子，我说不是黑的，你就有理由认为我的判断是白的，因为围棋子是非黑即白的互斥关系。给对方扣上一个显然错误的观点来批判是可以的，对方若是肯定性判断，你可以拿这个判断的逆否命题来批判，因为一个命题与其逆否命题等价，无论你批倒哪个都成。对方若是否定性判断，你可以通过否定其所否定的论断的互斥论断来驳倒他，听着很绕，其实很简单，正如上面围棋子例子，我所否定的论断是“此子为黑”，其互斥论断是“此子为白”，你只要否定了“此子为白”，就把我对“此子为黑”的否定给否定了。关键的问题在于互斥，若对方拿出非互斥逻辑的一对事件并通过非此即彼的方法诘难你，你就要给他来一句“你说的两件事互斥吗？”
7.证人证词不能选择
你有一个立场，有个证人出现了，他的某些说法证实了你的立场，于时你宣称这个人可信，并将其说法作为了自己的证据。但对立面拿了此人说的对你不利的话来质疑，你称“谁能保证一点错误不犯啊，个别细节他没看清楚的可能也是有的。”这就是有意选择证据了，本来你认可了证人，就不能对其说法厚此薄彼，除非你有了证明“厚此薄彼”合理的证据。
我曾给学生谈过这些辩论中应遵循的逻辑，学生的回答是“若是每句话都过这些逻辑筛子，我就张不开嘴了。”其实感到张不开嘴就是进步，暂时闭着也比天马行空不讲逻辑激情四射的乱喷要强。逻辑有时跟本能相悖，需要长期训练才能运用自如，等到运用自如时，你的见解会更加深刻，在辩论中也可立于不败之地了。即使做不到这点，熟悉了这些逻辑，至少也可以在辩论中不被欺负。明明是自己有理，却被别人挤兑，气得要死，相信很多人有过这种感受，这时拿出这些逻辑往他的言论上套一套，然后引出此文，告诉他犯了第几条逻辑错误，让他去郁闷反省吧。