论文部分内容阅读
[摘要]从传统市场失灵理论、现代市场失灵理论到激励机制设计的新规制经济学，规制的内涵及外延不断得以丰富和延伸。在我国经济体制转轨形势下，经济规制制度的建立和完善过程中产生了诸多问题。在总结规制理论的基础上，将规制主体划分为政府和社会机构，探讨在当代市场经济条件下规制有效性的三个基本前提：产权保护、合同执行和集体行动，最后针对我国经济规制提出相关建议。
[关键词]经济规制；规制主体；市场经济
[中图分类号]F062 [文献标识码]A [文章编号]1005—6432(2011)18—0139—03
1、经济规制理论的沿革
传统经济规制理论是从“公众利益”出发，在传统经济学的市场失灵论的基础上建立的。20世纪60年代，斯蒂格勒在其创新性论文《信息经济学》中提出了消费者信息不完全理论，从信息不对称出发，阐述了经济规制的必要性。现代市场失灵论是在综合传统市场失灵论和消费者信息不完全理论基础上发展起来的。该理论认为，导致市场失灵主要有垄断，公共产品，外部效应，不完全信息，经济波动，收入分配不公等因素。因此市场失灵需要非市场的力量来纠正，政府作为社会最大多数成员利益的代表，被视为公平公正的非市场主体，承担着修正市场失灵的任务。该理论主张强化规制，对发达市场经济国家强化经济规制起到了推波助澜的作用。
随着博弈论和机制设计的发展，新规制经济学崭露头角，丰富了经济规制理论。新规制经济学代表拉丰和梯若尔认为，在信息不对称的条件下，设计出一套激励合同，保证厂商在追求利润最大化的同时，在激励的引导下，不至于采取机会主义行为，保证社会福利水平的提高。从激励性理论设计的指导思想和目的来看，激励性规制是有效的。
纵观资本主义市场经济的发展历程，经济规制不可或缺，我国市场经济的建设、发展和完善也离不开经济规制。而在我国经济体制转轨形势下，经济规制制度的建立和完善过程中产生了诸多突出的问题。本文较为系统地阐述市场经济条件下经济规制及其有效性的前提。
2、规制含义及其前提
规制理论的发展，不断延伸和丰富了规制的内涵与外延。Dixit(2009)指出，经济规制是指合法的社会机构的结构和机能，通过保护产权，强制合同执行，以及采取集体行动提供物质的和组织的基础设施，来扶持经济行为和交易。该定义包含两个层面：规制主体和规制有效性。经济管制是重要的，因为缺少了它，市场、经济行为和交易往往不会发挥其最优绩效。只有正确的规制才能保证市场、经济行为和交易的高效性，规制的有效与否在于是否保证了市场经济的三个基本前提条件。
首先，产权的保护。从新规制经济学激励性理论出发，保护产权即是激励经济个体进行储蓄和投资。同样保护产权也是基于科斯定理，使得交易成本和交易风险最小化，旨在达到市场资产的最优配置效率。
其次，合同的执行。经济个体的道德风险、机会主义和逆向选择行为往往会损害合同另一方的经济利益，作为共同认知，均衡结果往往是违背合同，无法走出囚徒困境。合同执行力度往往关乎规制有效性。
最后，集体行动。私人经济行为依赖于公共物品的提供和公共物品的控制，这里不仅包括物质的，还包含机构和组织形式的基础设施。为避免搭便车和多人囚徒困境，规制必须有效保证集体行动。
3、规制主体
规制主体为合法的社会机构的结构和机能，而多数人对于经济规制重要性认知，第一个反应就是好的规制应该由政府执行。然而规制和政府是不同义的，经济规制的社会机构同样存在。
在我国，社会主义特色市场经济建设亟须完善，政府在经济规制中起到主导作用。国家发改委、商务部、国土资源部、住房建设部、央行等部委作为政府经济规制的执行主体，坚持科学发展观和可持续发展，对我国市场经济下各行业市场进行有序、有效的规制，保证我国市场经济健康、稳定、持续发展。
规制的一个基本原理就是，在任何情况下，不管是正式的政府还是非正式的社会机构系统都不能够达到最优或理想的(经济学家所谓帕累托最优)市场绩效。受制于信息、激励、承诺和政治博弈规则的约束，充其量是次优的。政府的作用的确重要，政府可以制定法律规制经济行为，尤其在保护产权方面，但是政府的规制并非总是有效的。由于信息不对称和寻租导致的腐败，政府规制有其弊端。在自然垄断行业，诸如石油、电力、煤炭、航空业、证券等，政府规制导致的进入壁垒和缺乏竞争，行业绩效和社会福利偏低，制约了市场经济的发展。房地产价格高涨乃至泡沫，其中不乏政府在土地规制的无效率，尽管政府出台保障性住房、廉租房等政策防止资产泡沫，但规制过程中权力寻租现象难免存在。
因此非正式的社会规制机构的存在有其客观必要性。非正式的社会规制机构集中体现在行业协会等非政府组织(NGO)。西方发达国家对自然垄断行业的管制到放松管制的同时，诞生了诸多非政府组织和行业协会。在我国，行业协会正在蓬勃发展，如保险、证券、钢铁、汽车工业等行业协会(非营利性社会团体法人)。行业协会拥有更多的行业信息，但是行业协会的经济规制机能和效力受到自身或环境的限制，如何更大限度地发挥行业协会的规制机能，关乎我国市场经济的发展和完善。
以下将从两种形式规制，即政府和非正式的社会机构，基于规制的三个基本前提探讨规制主体和规制行为的有效性。
4、产权保护
新制度经济学认为，产权是对经济品的一组权利，包含占有、使用、收益、处置的权利。在我国，“产权是所有制的核心和主要内容，包括物权、债权、股权和知识产权等各类财产权”。杨青(2008)实证分析表明产权市场发展对我国经济增长的显著推动作用。从新规制经济学激励性理论出发，保护产权即是激励经济个体进行储蓄和投资。同样保护产权也是基于科斯定理，旨在达到市场资产的最优配置效率。
假如政府不采取措施保护产权，至少像所有者要求的那样，那么一些私人机构会产生并满足这些需要。事实上黑手党即诞生于此。可想而知，私人保护产权不像政府保护涉及每个人，往往会损害没有产权一方的利益，即产生负的外部效应。此外私人机构难以摆脱集体行动的困境。在交易过程中，一个组织可以联合抵制违约的管理者，但是其成本很大，而且管理者会给予成员诱惑以分化组织。于是第二层次的惩罚是必需的，依此类推，惩罚和维护成本将是巨大的。
然而政府产权保护规制往往难以避免腐败的滋生。Andrei Shleifer和Robert Vishny(1998，chap5)的研究表明多层次的产权认定机构和许可颁发机构环节会大大滋生腐败，因而加强产权保护机构的竞争性会大大降低腐败问题，从而提高规制的有效性。
5、合同执行
缺乏规制的情况下，合同的执行往往陷入囚徒困境的问题。例如，合同要求一方先行行动，并假设对方承诺采 取互惠行动，然而对方在合同进行时会违背其承诺。这个威胁会导致先行一方根本不执行合同，结果双方利益均不得以实现，即囚徒困境。Oliver Williamson(1985)将此类问题定义为机会主义和敲竹杠。
为保证合同执行，私人的规制方式有三种，即一方系统、双方系统和三方系统。
5.1 一方系统(First—party systems)
企业间一方系统的有效执行，可以将缔约各方划归到一个具有共同目标的实体下，这也是纵向一体化的兼并、收购的理论基础。通过一方系统，将各企业行为外部性内部化，而且还与标准的货币激励与其他外在激励相互作用(Roland Benabou and Jean Tirole2003)，保证合同有效执行。
5.2 双方系统(Second—party institutions)
双方系统是指给定合约双方的重复接触及交易各方的多边合同执行，即双方系统的执行通过重复接触博弈来解决囚徒困境，但是尤其是多边合同在执行时，各方之间的贿赂仍然存在，从而导致合同无法执行。怎样发现这种贿赂行为并予以公布惩罚，取决于双方系统的信息和交流机制。Dixit(2009)建立了一个信息传递的空间模型，阐述了双方系统的自我执行。结论表明，系统涉及企业的增加和距离的扩大将会导致合同的执行力下降。
5.3 三方系统(Third—party institutions)
三方系统是有与交易无直接关联的外在第三方提供规制的规制形式。第三方可以以正式的法律提供裁定和强制(像法庭或警局)，可以提供信息以成为双方系统的投入(像信用评级机构)，或者可以强制分配利润。
但是第三方的诚信并非自然而然的，正式的法庭会有偏见或受贿而作出错误裁定，警局在腐败下会错误执行。私人形式第三方往往会与合同一方合谋，滥用其权力职能，从而脱离均衡，为防止此类情况出现，合同各方及第三方都需要一个足够大的利润配额，以保证各方的诚信。
通过以上分析可知，私人规制的严重局限在于其依赖于私人信息交流和逐出的威胁，从而导致其维护大的集体行为有效均衡的成本较为昂贵。
6、集体行动
众多的理论研究和案例研究表明，多人集体行动存在囚徒困境和搭便车行为，但是通过有效规制可以有效解决。
首先，有效的规制要求：①稳定的集体构成和关于集体组成的局部信息的完备；②诸成员权力和职责的明晰；③违约行为的后果；④诸成员的历史行为。
其次，强调明确不可接受的行为与相关行动信息的可获得性的协调性。例如，对渔业的规制，对船只大小和捕鱼天数可控制往往比对捕鱼数量的控制更加有效，因为其数据信息的可获得性更强。
最后，胡萝卜加大棒的激励机制一定要正确设定。不完全控制下的重复博弈理论，采取阶段惩罚要求成员不断更新对其他成员行为的信息。
7、结论和建议
规制主体不仅是政府，随着我国市场经济的发展，行业协会等非政府组织也将发挥经济规制的作用和机能，规制主体的转换即是政府体制改革的一项重要内容。而产权保护力度、合同执行状况以及集体行动效果作为市场经济条件下经济规制的前提，决定着规制主体采取经济规制的有效l生。
我国市场经济处在关键转轨时期，有效经济规制尤为重要。结合以上结论，给出下列建议：
第一，转变政府职能，发展行业协会。我国行业协会自身建设和发展存在诸多问题，据此政府宏观指导，改善协会发展环境，发挥协会联系政府、服务企业、促进行业自律的功能，充分发挥行业协会熟悉行业的优势，增强经济规制的有效性。
第二，加强产权保护，发展和完善产权市场。建立健全产权保护法律体系的同时，发展和完善产权交易市场。使产权在法律保护下，建设高流转效率的市场，实现产权的流通顺畅，从而令经济规制能够有效实施进而有效配置经济资源。
第三，积极推进诚实信用体系建设，完善合同法律体系和合同机制设计；对公共设施建设和服务采取有效手段规避集体行动的困境。
此外，金融危机以来，国内企业加速跨国并购和投资，本文对此也具有指导意义。国内企业海外投资时，应当熟悉所投资国家和地区的规制体系，是政府主导还是社会机构，对产权的保护力度如何，合同的强制执行力度如何，商业信用环境如何。了解此类信息后，进而作出相应合理投资决策。
参考文献：
[1]张耀辉，产业组织与规制[M]，北京：经济科学出版社，2006：10—21.
[2]陈焱，等，我国证券业规制中存在的问题及其完善措施[J]，安徽大学学报，32(6)：112—115.
[3]陈书明，中国房地产泡沫的形成机理研究[J]，经济论坛，2008(11)：82—84.
[4]杨青，王华，产权市场发展对中国经济增长影响的实证分析[M]，中国知识产权年鉴，2008.
[作者简介]马志勇，暨南大学产业经济研究院，硕士研究生，研究方向：产业结构与产业组织；陈义国，暨南大学产业经济研究院，硕士研究生，研究方向：产业结构与产业组织。
[关键词]经济规制；规制主体；市场经济
[中图分类号]F062 [文献标识码]A [文章编号]1005—6432(2011)18—0139—03
1、经济规制理论的沿革
传统经济规制理论是从“公众利益”出发，在传统经济学的市场失灵论的基础上建立的。20世纪60年代，斯蒂格勒在其创新性论文《信息经济学》中提出了消费者信息不完全理论，从信息不对称出发，阐述了经济规制的必要性。现代市场失灵论是在综合传统市场失灵论和消费者信息不完全理论基础上发展起来的。该理论认为，导致市场失灵主要有垄断，公共产品，外部效应，不完全信息，经济波动，收入分配不公等因素。因此市场失灵需要非市场的力量来纠正，政府作为社会最大多数成员利益的代表，被视为公平公正的非市场主体，承担着修正市场失灵的任务。该理论主张强化规制，对发达市场经济国家强化经济规制起到了推波助澜的作用。
随着博弈论和机制设计的发展，新规制经济学崭露头角，丰富了经济规制理论。新规制经济学代表拉丰和梯若尔认为，在信息不对称的条件下，设计出一套激励合同，保证厂商在追求利润最大化的同时，在激励的引导下，不至于采取机会主义行为，保证社会福利水平的提高。从激励性理论设计的指导思想和目的来看，激励性规制是有效的。
纵观资本主义市场经济的发展历程，经济规制不可或缺，我国市场经济的建设、发展和完善也离不开经济规制。而在我国经济体制转轨形势下，经济规制制度的建立和完善过程中产生了诸多突出的问题。本文较为系统地阐述市场经济条件下经济规制及其有效性的前提。
2、规制含义及其前提
规制理论的发展，不断延伸和丰富了规制的内涵与外延。Dixit(2009)指出，经济规制是指合法的社会机构的结构和机能，通过保护产权，强制合同执行，以及采取集体行动提供物质的和组织的基础设施，来扶持经济行为和交易。该定义包含两个层面：规制主体和规制有效性。经济管制是重要的，因为缺少了它，市场、经济行为和交易往往不会发挥其最优绩效。只有正确的规制才能保证市场、经济行为和交易的高效性，规制的有效与否在于是否保证了市场经济的三个基本前提条件。
首先，产权的保护。从新规制经济学激励性理论出发，保护产权即是激励经济个体进行储蓄和投资。同样保护产权也是基于科斯定理，使得交易成本和交易风险最小化，旨在达到市场资产的最优配置效率。
其次，合同的执行。经济个体的道德风险、机会主义和逆向选择行为往往会损害合同另一方的经济利益，作为共同认知，均衡结果往往是违背合同，无法走出囚徒困境。合同执行力度往往关乎规制有效性。
最后，集体行动。私人经济行为依赖于公共物品的提供和公共物品的控制，这里不仅包括物质的，还包含机构和组织形式的基础设施。为避免搭便车和多人囚徒困境，规制必须有效保证集体行动。
3、规制主体
规制主体为合法的社会机构的结构和机能，而多数人对于经济规制重要性认知，第一个反应就是好的规制应该由政府执行。然而规制和政府是不同义的，经济规制的社会机构同样存在。
在我国，社会主义特色市场经济建设亟须完善，政府在经济规制中起到主导作用。国家发改委、商务部、国土资源部、住房建设部、央行等部委作为政府经济规制的执行主体，坚持科学发展观和可持续发展，对我国市场经济下各行业市场进行有序、有效的规制，保证我国市场经济健康、稳定、持续发展。
规制的一个基本原理就是，在任何情况下，不管是正式的政府还是非正式的社会机构系统都不能够达到最优或理想的(经济学家所谓帕累托最优)市场绩效。受制于信息、激励、承诺和政治博弈规则的约束，充其量是次优的。政府的作用的确重要，政府可以制定法律规制经济行为，尤其在保护产权方面，但是政府的规制并非总是有效的。由于信息不对称和寻租导致的腐败，政府规制有其弊端。在自然垄断行业，诸如石油、电力、煤炭、航空业、证券等，政府规制导致的进入壁垒和缺乏竞争，行业绩效和社会福利偏低，制约了市场经济的发展。房地产价格高涨乃至泡沫，其中不乏政府在土地规制的无效率，尽管政府出台保障性住房、廉租房等政策防止资产泡沫，但规制过程中权力寻租现象难免存在。
因此非正式的社会规制机构的存在有其客观必要性。非正式的社会规制机构集中体现在行业协会等非政府组织(NGO)。西方发达国家对自然垄断行业的管制到放松管制的同时，诞生了诸多非政府组织和行业协会。在我国，行业协会正在蓬勃发展，如保险、证券、钢铁、汽车工业等行业协会(非营利性社会团体法人)。行业协会拥有更多的行业信息，但是行业协会的经济规制机能和效力受到自身或环境的限制，如何更大限度地发挥行业协会的规制机能，关乎我国市场经济的发展和完善。
以下将从两种形式规制，即政府和非正式的社会机构，基于规制的三个基本前提探讨规制主体和规制行为的有效性。
4、产权保护
新制度经济学认为，产权是对经济品的一组权利，包含占有、使用、收益、处置的权利。在我国，“产权是所有制的核心和主要内容，包括物权、债权、股权和知识产权等各类财产权”。杨青(2008)实证分析表明产权市场发展对我国经济增长的显著推动作用。从新规制经济学激励性理论出发，保护产权即是激励经济个体进行储蓄和投资。同样保护产权也是基于科斯定理，旨在达到市场资产的最优配置效率。
假如政府不采取措施保护产权，至少像所有者要求的那样，那么一些私人机构会产生并满足这些需要。事实上黑手党即诞生于此。可想而知，私人保护产权不像政府保护涉及每个人，往往会损害没有产权一方的利益，即产生负的外部效应。此外私人机构难以摆脱集体行动的困境。在交易过程中，一个组织可以联合抵制违约的管理者，但是其成本很大，而且管理者会给予成员诱惑以分化组织。于是第二层次的惩罚是必需的，依此类推，惩罚和维护成本将是巨大的。
然而政府产权保护规制往往难以避免腐败的滋生。Andrei Shleifer和Robert Vishny(1998，chap5)的研究表明多层次的产权认定机构和许可颁发机构环节会大大滋生腐败，因而加强产权保护机构的竞争性会大大降低腐败问题，从而提高规制的有效性。
5、合同执行
缺乏规制的情况下，合同的执行往往陷入囚徒困境的问题。例如，合同要求一方先行行动，并假设对方承诺采 取互惠行动，然而对方在合同进行时会违背其承诺。这个威胁会导致先行一方根本不执行合同，结果双方利益均不得以实现，即囚徒困境。Oliver Williamson(1985)将此类问题定义为机会主义和敲竹杠。
为保证合同执行，私人的规制方式有三种，即一方系统、双方系统和三方系统。
5.1 一方系统(First—party systems)
企业间一方系统的有效执行，可以将缔约各方划归到一个具有共同目标的实体下，这也是纵向一体化的兼并、收购的理论基础。通过一方系统，将各企业行为外部性内部化，而且还与标准的货币激励与其他外在激励相互作用(Roland Benabou and Jean Tirole2003)，保证合同有效执行。
5.2 双方系统(Second—party institutions)
双方系统是指给定合约双方的重复接触及交易各方的多边合同执行，即双方系统的执行通过重复接触博弈来解决囚徒困境，但是尤其是多边合同在执行时，各方之间的贿赂仍然存在，从而导致合同无法执行。怎样发现这种贿赂行为并予以公布惩罚，取决于双方系统的信息和交流机制。Dixit(2009)建立了一个信息传递的空间模型，阐述了双方系统的自我执行。结论表明，系统涉及企业的增加和距离的扩大将会导致合同的执行力下降。
5.3 三方系统(Third—party institutions)
三方系统是有与交易无直接关联的外在第三方提供规制的规制形式。第三方可以以正式的法律提供裁定和强制(像法庭或警局)，可以提供信息以成为双方系统的投入(像信用评级机构)，或者可以强制分配利润。
但是第三方的诚信并非自然而然的，正式的法庭会有偏见或受贿而作出错误裁定，警局在腐败下会错误执行。私人形式第三方往往会与合同一方合谋，滥用其权力职能，从而脱离均衡，为防止此类情况出现，合同各方及第三方都需要一个足够大的利润配额，以保证各方的诚信。
通过以上分析可知，私人规制的严重局限在于其依赖于私人信息交流和逐出的威胁，从而导致其维护大的集体行为有效均衡的成本较为昂贵。
6、集体行动
众多的理论研究和案例研究表明，多人集体行动存在囚徒困境和搭便车行为，但是通过有效规制可以有效解决。
首先，有效的规制要求：①稳定的集体构成和关于集体组成的局部信息的完备；②诸成员权力和职责的明晰；③违约行为的后果；④诸成员的历史行为。
其次，强调明确不可接受的行为与相关行动信息的可获得性的协调性。例如，对渔业的规制，对船只大小和捕鱼天数可控制往往比对捕鱼数量的控制更加有效，因为其数据信息的可获得性更强。
最后，胡萝卜加大棒的激励机制一定要正确设定。不完全控制下的重复博弈理论，采取阶段惩罚要求成员不断更新对其他成员行为的信息。
7、结论和建议
规制主体不仅是政府，随着我国市场经济的发展，行业协会等非政府组织也将发挥经济规制的作用和机能，规制主体的转换即是政府体制改革的一项重要内容。而产权保护力度、合同执行状况以及集体行动效果作为市场经济条件下经济规制的前提，决定着规制主体采取经济规制的有效l生。
我国市场经济处在关键转轨时期，有效经济规制尤为重要。结合以上结论，给出下列建议：
第一，转变政府职能，发展行业协会。我国行业协会自身建设和发展存在诸多问题，据此政府宏观指导，改善协会发展环境，发挥协会联系政府、服务企业、促进行业自律的功能，充分发挥行业协会熟悉行业的优势，增强经济规制的有效性。
第二，加强产权保护，发展和完善产权市场。建立健全产权保护法律体系的同时，发展和完善产权交易市场。使产权在法律保护下，建设高流转效率的市场，实现产权的流通顺畅，从而令经济规制能够有效实施进而有效配置经济资源。
第三，积极推进诚实信用体系建设，完善合同法律体系和合同机制设计；对公共设施建设和服务采取有效手段规避集体行动的困境。
此外，金融危机以来，国内企业加速跨国并购和投资，本文对此也具有指导意义。国内企业海外投资时，应当熟悉所投资国家和地区的规制体系，是政府主导还是社会机构，对产权的保护力度如何，合同的强制执行力度如何，商业信用环境如何。了解此类信息后，进而作出相应合理投资决策。
参考文献：
[1]张耀辉，产业组织与规制[M]，北京：经济科学出版社，2006：10—21.
[2]陈焱，等，我国证券业规制中存在的问题及其完善措施[J]，安徽大学学报，32(6)：112—115.
[3]陈书明，中国房地产泡沫的形成机理研究[J]，经济论坛，2008(11)：82—84.
[4]杨青，王华，产权市场发展对中国经济增长影响的实证分析[M]，中国知识产权年鉴，2008.
[作者简介]马志勇，暨南大学产业经济研究院，硕士研究生，研究方向：产业结构与产业组织；陈义国，暨南大学产业经济研究院，硕士研究生，研究方向：产业结构与产业组织。