论文部分内容阅读
摘要：一般学习活动（ordinary learning activity）和策略型学习活动（strategic learning activity）的区分是学习策略研究中理当解决的任务，然而这一任务至今未得到解决。本文首先阐释了学习策略之所以复杂的原因，然后对之前研究人员在这两者上的区分进行了总结和讨论，并对其差异及区分方式进行了深度挖掘，旨在揭示不同的区分方式及其缺陷所在，为今后的学习策略研究提供参考。
关键词：一般学习活动；策略型学习活动；学习策略；差异
一、引言
一般学习活动（ordinary learning activity）和策略型学习活动（strategic learning activity）两者的区别就体现在‘策略’两字上，因此如何从学习活动中辨别策略的存在与否便起着至关重要的意义和作用。很明显，只有找出两者的本质区别才能对学习策略进行明确且合理的定义。多年来，已有为数不少的研究者对这一问题进行了探讨并提出了不同的看法及区分方法。但是迄今为止，在学习策略的定义上仍没有达成共识。
二、关于学习策略
学习策略及其研究一直备受争议。首先，学习策略的定义不尽一致，不同研究者从不同角度给与其不同的定义，这也正是其复杂性的体现。如Weinsten和Mayer从认知心理学的角度把学习策略定义为“学习语言时的做法和想法，这些做法和想法旨在影响学习者的编码过程”。O’Malley和Chamot则从信息处理的角度出发，把学习策略定义为学习者帮助自己理解、学习、记忆信息的方式、行为和思路。（崔刚等，2016）。其次，学习策略与学习风格及个体差异之间微妙的关系也是影响学习策略研究的因素之一。不过，学习策略与学习风格两者的关系逐渐明了，即学习风格影响学习策略，学习策略反映学习风格。而在其与个体差异的关系上，研究者各持己见。一方面，部分研究者将学习策略和个体差异分隔开，将其作为一个独立的成分。Cohen（1998）认为语言学习策略体现在学习的过程中，由学习者的学习行为或想法而表现出来。D?rnyei（2005）明确指出这些学习行为和想法并不属于个体差异。另一方面，也有研究者认为学习策略也是属于个体差异中的一种，如崔刚等（2016）认为学习策略和努力程度是最容易发生变化的个体差异因素。由此看来，学习策略研究受着多因素的影响和阻碍而举步维艰。
三、相关研究回顾
对一般学习活动与策略型学习活动的区分有助于对学习策略进行定义，是对学习策略进行研究的重要前提之一。然而，对两者进行区分这一任务显得甚是重要却又艰难重重。自学习策略成为二语习得领域的一大研究热点以来，许多研究者对这一划分提出了不同的见解。
在2000年，Weinstein等认为策略型学习活动的三大特性是区分其与一般学习活动的重要依据，分别为具有目标导向的、由意图激发引起的和付出努力的。也就是说，学习者在某一方面具有明确的目标，并因目标而具有一定的动机，在目标和动机双重作用下，从而为此学习目标付出努力。与此相反，一般学习活动的目标并不明确，或仅仅是来自老师的任务安排，在学习过程中也没有自我付出的过多表现。而对于这种划分依据，D?rnyei（2005）持否定态度，并表示具有目标、由意图激发和努力三者都属于动机领域的典型特征。Cohen认为策略型学习活动存在选择的因素，即学习活动是由学习者自己选择而着手的。这一划分太过简单，并不能对两者进行明确划分。除此之外，Riding和Rayner认为当学习活动适合于学习者的学习，且有益于该学习者时，则属于策略型学习活动。对于这一划分依据，D?rnyei（2005）持部分肯定意见，但也提出了两点质疑。第一，“适当”、“合适”太概括而不具体，对研究设计没有多大的帮助。第二，学习活动是否合适且有益因人而异，因此不能进行如此简单的划分。
四、讨论
尽管以上三种划分方式都存在合理的地方，但都不能作为一般学习活动和策略型学习活动划分的有效依据。在寻求如何区分策略型学习活动和一般学习活动的同时，其实也是在对学习策略进行重新且合理定义的尝试。李友良（2011）在总结数位研究者对学习策略界定的基础上提出，学习策略就是计划、执行、修正与达到学习目标相关的一系列步骤过程，也就是指学习者在学习活动中有效学习的程序、规则、方法、技巧与调控方式。但综合以上分析来看，这一界定同样不能完全指出策略与非策略之分。不可否认的是，在后半句中，‘有效’二字是有一定的说服意义的。因此，策略型学习活动和一般学习活动到底该如何区分依然留下空白，不禁会产生疑问，两者是否存在本质区别，学习策略是否有可能拥有一个公认的定义？
学习策略并无好坏之分。（Ehrman等，2003）。因此，对于学习策略的定义以及区分需要与环境、场合、学习者结合起来。学习策略所包含的内容是无法穷尽的，而且不同学习者面对同一种学习情况会选择适合自己的学习策略。笔者认为，对于学习策略（strategy）和学习技巧（tactic）、个体差异之间不需要做太多的区分，因为彼此之间都存在着交叉重叠的部分，无法做到一分为二，因此可以忽略掉这些意义相近的概念，把重点放在具体情况下学习者对策略的使用。
五、结论
学习策略本身的复杂性及其意义的模糊性造成了其定义的多样性。尽管诸多研究者在对一般学习活动和策略型学习活动的区分上做了很多努力，依然没有突破性的进展。对于学习策略研究来讲，不应该苛求于细节的精益求精，而应该从学习策略的作用和功能出发，研究发现学习策略对语言学习者的具体作用，将重点放在整个作用的过程上，以求对学习者与学习策略的互动过程进行深入了解。
参考文献：
[1]D?rnyei，Z. The Psychology of the Language Learner： Individual Differences in Second Language Acquisition [M]. Routledge Member of the Taylor and Francis Group， 2005.
[2]Ehrman， M. E.， Leaver， B. L.，& Oxford， R.L.. A brief overview of individual differences in second language learning[J]. System， 2003，31，313-330.
[3]Weinstein， C.E.， Husman， J.， & Dierking， D.R. Self- regulation interventions with a focus on learning strategies[J]. San Diego： Academic Press， 2000.
[4]崔剛等，动态系统理论视角下的英语学习者个体差异研究[M].北京：清华大学出版社，2016.
[5]李友良，英语学习策略与自主学习[M].上海：上海交通大学出版社，2011.
关键词：一般学习活动；策略型学习活动；学习策略；差异
一、引言
一般学习活动（ordinary learning activity）和策略型学习活动（strategic learning activity）两者的区别就体现在‘策略’两字上，因此如何从学习活动中辨别策略的存在与否便起着至关重要的意义和作用。很明显，只有找出两者的本质区别才能对学习策略进行明确且合理的定义。多年来，已有为数不少的研究者对这一问题进行了探讨并提出了不同的看法及区分方法。但是迄今为止，在学习策略的定义上仍没有达成共识。
二、关于学习策略
学习策略及其研究一直备受争议。首先，学习策略的定义不尽一致，不同研究者从不同角度给与其不同的定义，这也正是其复杂性的体现。如Weinsten和Mayer从认知心理学的角度把学习策略定义为“学习语言时的做法和想法，这些做法和想法旨在影响学习者的编码过程”。O’Malley和Chamot则从信息处理的角度出发，把学习策略定义为学习者帮助自己理解、学习、记忆信息的方式、行为和思路。（崔刚等，2016）。其次，学习策略与学习风格及个体差异之间微妙的关系也是影响学习策略研究的因素之一。不过，学习策略与学习风格两者的关系逐渐明了，即学习风格影响学习策略，学习策略反映学习风格。而在其与个体差异的关系上，研究者各持己见。一方面，部分研究者将学习策略和个体差异分隔开，将其作为一个独立的成分。Cohen（1998）认为语言学习策略体现在学习的过程中，由学习者的学习行为或想法而表现出来。D?rnyei（2005）明确指出这些学习行为和想法并不属于个体差异。另一方面，也有研究者认为学习策略也是属于个体差异中的一种，如崔刚等（2016）认为学习策略和努力程度是最容易发生变化的个体差异因素。由此看来，学习策略研究受着多因素的影响和阻碍而举步维艰。
三、相关研究回顾
对一般学习活动与策略型学习活动的区分有助于对学习策略进行定义，是对学习策略进行研究的重要前提之一。然而，对两者进行区分这一任务显得甚是重要却又艰难重重。自学习策略成为二语习得领域的一大研究热点以来，许多研究者对这一划分提出了不同的见解。
在2000年，Weinstein等认为策略型学习活动的三大特性是区分其与一般学习活动的重要依据，分别为具有目标导向的、由意图激发引起的和付出努力的。也就是说，学习者在某一方面具有明确的目标，并因目标而具有一定的动机，在目标和动机双重作用下，从而为此学习目标付出努力。与此相反，一般学习活动的目标并不明确，或仅仅是来自老师的任务安排，在学习过程中也没有自我付出的过多表现。而对于这种划分依据，D?rnyei（2005）持否定态度，并表示具有目标、由意图激发和努力三者都属于动机领域的典型特征。Cohen认为策略型学习活动存在选择的因素，即学习活动是由学习者自己选择而着手的。这一划分太过简单，并不能对两者进行明确划分。除此之外，Riding和Rayner认为当学习活动适合于学习者的学习，且有益于该学习者时，则属于策略型学习活动。对于这一划分依据，D?rnyei（2005）持部分肯定意见，但也提出了两点质疑。第一，“适当”、“合适”太概括而不具体，对研究设计没有多大的帮助。第二，学习活动是否合适且有益因人而异，因此不能进行如此简单的划分。
四、讨论
尽管以上三种划分方式都存在合理的地方，但都不能作为一般学习活动和策略型学习活动划分的有效依据。在寻求如何区分策略型学习活动和一般学习活动的同时，其实也是在对学习策略进行重新且合理定义的尝试。李友良（2011）在总结数位研究者对学习策略界定的基础上提出，学习策略就是计划、执行、修正与达到学习目标相关的一系列步骤过程，也就是指学习者在学习活动中有效学习的程序、规则、方法、技巧与调控方式。但综合以上分析来看，这一界定同样不能完全指出策略与非策略之分。不可否认的是，在后半句中，‘有效’二字是有一定的说服意义的。因此，策略型学习活动和一般学习活动到底该如何区分依然留下空白，不禁会产生疑问，两者是否存在本质区别，学习策略是否有可能拥有一个公认的定义？
学习策略并无好坏之分。（Ehrman等，2003）。因此，对于学习策略的定义以及区分需要与环境、场合、学习者结合起来。学习策略所包含的内容是无法穷尽的，而且不同学习者面对同一种学习情况会选择适合自己的学习策略。笔者认为，对于学习策略（strategy）和学习技巧（tactic）、个体差异之间不需要做太多的区分，因为彼此之间都存在着交叉重叠的部分，无法做到一分为二，因此可以忽略掉这些意义相近的概念，把重点放在具体情况下学习者对策略的使用。
五、结论
学习策略本身的复杂性及其意义的模糊性造成了其定义的多样性。尽管诸多研究者在对一般学习活动和策略型学习活动的区分上做了很多努力，依然没有突破性的进展。对于学习策略研究来讲，不应该苛求于细节的精益求精，而应该从学习策略的作用和功能出发，研究发现学习策略对语言学习者的具体作用，将重点放在整个作用的过程上，以求对学习者与学习策略的互动过程进行深入了解。
参考文献：
[1]D?rnyei，Z. The Psychology of the Language Learner： Individual Differences in Second Language Acquisition [M]. Routledge Member of the Taylor and Francis Group， 2005.
[2]Ehrman， M. E.， Leaver， B. L.，& Oxford， R.L.. A brief overview of individual differences in second language learning[J]. System， 2003，31，313-330.
[3]Weinstein， C.E.， Husman， J.， & Dierking， D.R. Self- regulation interventions with a focus on learning strategies[J]. San Diego： Academic Press， 2000.
[4]崔剛等，动态系统理论视角下的英语学习者个体差异研究[M].北京：清华大学出版社，2016.
[5]李友良，英语学习策略与自主学习[M].上海：上海交通大学出版社，2011.