语文课上的一个问题引起了我的思考。问题是这样的：我们大多数人和作者一样都鄙夷并批判葛朗台对金钱的痴迷、吝啬、执着。但拓宽眼界来看，葛朗台穷尽一生追求着一种客观存在的物质。若是我们大多数人的价值观与葛朗台接近，而不是认为金钱是一种庸俗的物质，那么是否我们会欣赏葛朗台，或者至少不彻底地否定他呢？
　　我想结果还是一样，葛朗台依旧会遭到谴责、唾弃。
　　这个问题形式上可转化为假如有一个金钱至上的社会，葛朗台的做法是否合乎常理。放眼古今中外，人类发展出了各种形式多样、理念不同的社会——奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会等，但细心观察即可发现，那些代表了人类至善、最美好的一面总是受人推崇的。如友善、坚毅、负责任、重情讲理等。可以说这些优良品格，不论是溢于表面还是埋在心底，它们几乎存在于我们的核心价值观内，我们总是能被它们打动。因此我相信，即便有一个金钱至上的社会，这些代表了人性之美的品格也一定构成了该社会的道德衡量标准。而葛朗台做了什么呢？用不诚实、不公正的手段挖掘了资本的原始积累;为了敛财没有道德底线;甚至在至亲生命垂危时，只想着自己的财产会被分割，后又处心积虑、不择手段地拿回继承权……这类完全失去了人性的人是丑惡的，并且在“金钱上的成就”也无法掩盖他的毫无道德，当然不会被社会认可。
　　对于这个问题，我有更为深入的思索。
　　拨开葛朗台一事的表象，隐藏在背后的，实际上是对于价值观的探讨，或者具体一些，即为：什么是欲望？什么是理想？二者的区别究竟是什么？为什么追求金钱就是欲望，而不是理想？
　　或许我们平常不假思索地就能回答：追求低俗就是欲望，追求崇高的事物就是理想。那么为何追求金钱，追求更好的物质条件即为低俗呢？不是这样区分的。我认为，某一种事物背后蕴含着自然或世界在某一方面的规律、意义，那么出于掌握或想要深入地了解这一规律或意义而追求某种事物，即为理想;其余的追求，几乎都是欲望。例如，有一个人想成为一名商业巨子，我们不能片面地、直接地判断他“欲望强烈”，或者反之，他“理想崇高”。如果他渴望的仅仅是巨额的财富、享誉世界的名声，这是欲望;若他期望成为一名懂得金融运作的金融才子，那就是理想。再譬如，我们之所以尊敬大多数艺术家，是因为他们追求的是理想，是希望理解并且发现美的意义的理想，若是有个艺术家作画纯粹是为了赚钱，那他就是一个被欲望支配的画家。
　　以上便是我个人对于欲望和理想的认识和浅显的理解。如此，再回到我们为何批判葛朗台这个问题上来，我发现不外乎两个原因：其一，他在追求金钱的过程中摒弃了人性;其二，他对金钱的痴狂是被欲望蒙蔽了双眼的体现。总之，并不是价值观不符的原因。