论文部分内容阅读
笔者所在的学校，每年度都会举行一次辩论赛。现把一些点评的方法分列如下：
一、按照评分内容的四大方面去评点
1.演讲内容：评价演讲内容能否紧扣主题，是否鲜明深刻，格调是否积极向上，这些是基本要求，很多辩论队都能做到，更重要的是要多加注意在内容的丰富性上。
2.语言表达：点评者对辩手在脱稿演讲、声音洪亮、口齿清晰、语速适当、表达流畅、反应敏捷、有针对性等方面进行评价。
3.形象风度：展示辩论员们风度、气质、涵养的舞台就是辩论台。这就要求辩论员衣着得体，仪态大方，举止适宜，注意礼貌体现良好的精神风貌。辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题，不要进行人身攻击。
4.综合印象：由评委评价辩手的综合素质，可就个体选手评价（此项内容详见第四种评价方法），也可就整个队在整体配合、辩驳能力、逻辑推理等方面的表现进行评价。
点评时可以从按顺序从“1.演讲内容”评到“4.综合印象”，先评价正方的一辩，然后到反方的一辩，再到正方的二辩……依次类推。或是有侧重点地选择其中较为突出的某一点或两点详细评价，其他简略评价或不评价。有较典型的地方，还可以做对比性的评价。
二、从辩论赛的五个阶段去点评
1.开题立论阶段的评价。辩论的双方辩题都具有一定的合理性和不合理性，这是辩论的特点。我们辩论时，就要做到使己方的合理性膨胀，淡化己方不合理性。同时，须发现、放大对方的不合理性，压缩对方辩题的合理性，以此使对方观点站不住脚，使我方获得主动。内容要破题立论，确立突出自己的优势空间，拥有自己的套路，紧围绕辩题。
2.攻辩阶段的评价。（略）
3.自由辩论阶段的评价。（略）
4.总结陈词阶段的评价。（略）
5.总体评价。（略）
三、从辩论中的几组关系分析评价
指导过1993年大专辩论赛的复旦队教练俞吾金教授，总结出在指导辩论或评价辩论时应注意的十种关系：
1.人格形象与辩论员形象的关系。2.自我表现与听众接受的关系。3.知己和知彼的关系。4.知识积累与辩论技巧的关系。5.逻辑思维与形象思维的关系。6.预定陈述与临场应对的关系。7.正与奇的关系。8.规范与描述的关系。9.收敛与发散的关系。10.辩论运思与哲学运思的关系。还有①可能与现实。②偶然与必然。③主流与支流。
点评者可以从中选一些关系项出来评价。由于这些关系中相当一部分关系对于中学生来说稍显深奥，所以不作更多的解析。
四、从辩论员所表现出来的素养去评价
张蔼珠教授认为，辩论员的素养主要体现在以下几方面：1.道德修养与人格素养。2.理性、逻辑素养。3.幽默素养。4.知识素养。5.意志力素养。6.风度素养。7.语言素养。8.整体素养，即以上各项的素养的综合表现。
五、可以按照论点的确立，论据、论证的使用三方面去评价
1.评价论点的确立是否利于攻防。点评者评价某辩论队能否对辩题从逻辑、理论、事实等多个层面分析、理解，对难点是否有较好的处理。同时也可以谈自己对辩题的理解。
2.评价论据的使用恰切与否。（略）
3.评价论证的严密与否。（略）
六、可以单纯地从辩论技巧去评价
1.移花接木。把一方的论点和材料顺势接上另一方的材料上，是为移花接木。
2.顺水推舟。表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中要据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
3.釜底抽薪。对方提出选择性问题，它能置己方于二难境地，无论己方作哪种选择都于己不利。应对办法是，抽出对方的选择性提问中的一个预设选项进行强有力的反攻，这种技法就是釜底抽薪。
此外还有诸如连续发问、巧设陷阱、反客为主、声东击西、攻其要害、利用矛盾、引蛇出洞、李代桃僵、借力打力等技巧。
七、根据辩题的不同类型去点评
辩论的题目，只有适合中学生与否，无所谓对错，只需要辩论者用语言去说服评委，赢得观众。在辩论时，有些辩题一般而言要兼有两种情况才较合常理，但说话不能模棱两可，辩论者必选其一，而且由抽签决定，这样就要求参加者学会思辩，使你所论的观点能自圆其说。中学生的辩题一般都是和校园生活、成长经历有关，是学生中的敏感、热点话题。如“机遇是成材的关键因素/机遇不是成材的关键因素”“代沟的产生责任在于父母/在于子女”“高分是高能的表现/高分不是高能的表现”“中学生不应该追逐时尚/可以追逐时尚”等辩题，它们对于学生来说有话可以说，我们老师也可通过倾听辩论，让我们方便与学生沟通，增加教育的针对性。对辩题涉及的问题，点评者也可据此对学生进行积极的引导，施加影响。
辩题一般可分为价值命题、事实命题和政策命题三种。价值命题一般是讨论某件事是否较好，如“中学生上网利大于弊/弊大于利”。这类命题注重逻辑推理能力，对辩题的背景知识有无通盘、深入的了解。事实命题是讨论某件事是否真实，如“娱乐节目充斥荧屏是文化的进步/文化的退步”。这类命题注重举例实证，评价论辩者能否掌握大量材料。政策命题是讨论某事该不该做，如”发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试“。它要求理论与实践的结合，既需逻辑推理，又应有大量材料佐证，最好和国家政策紧密联系，所以论辩比赛中政策命题较为常见。评价论辩员能否根据不同命题的特点和要求来确定思路、建立框架、组织材料，最终形成自己的立场。在确定思路时能否知己知彼。对一个辩题，围绕正、反方立场，可以有多种理解。评价他们找出自己论证辩题的各种思路，找出对方可能出现的各种思路，尽可能地把双方可能的思路都逐一考虑，并找出应付之策的能力。
八、综合侧重点评
实际上，大部分的点评都是多种方法的糅合使用，只是侧重点不同，有的侧重在点评选手的逻辑，有的着重点评语言，不一而足，各有妙处。
以上列举的方法不可能穷尽点评赛事，由于中学生在抽象思维方面还不发达，总的要求是要形象化强，易于理解，应该多举例子，多用浅显些的语言解释，才能让学生容易接受。因而，点评者要根据不同的对象、时机、辩题等灵活选择、运用，创造点评内容，以增强点评的效果，提高辩论赛点评的作用。
一、按照评分内容的四大方面去评点
1.演讲内容：评价演讲内容能否紧扣主题，是否鲜明深刻，格调是否积极向上，这些是基本要求，很多辩论队都能做到，更重要的是要多加注意在内容的丰富性上。
2.语言表达：点评者对辩手在脱稿演讲、声音洪亮、口齿清晰、语速适当、表达流畅、反应敏捷、有针对性等方面进行评价。
3.形象风度：展示辩论员们风度、气质、涵养的舞台就是辩论台。这就要求辩论员衣着得体，仪态大方，举止适宜，注意礼貌体现良好的精神风貌。辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题，不要进行人身攻击。
4.综合印象：由评委评价辩手的综合素质，可就个体选手评价（此项内容详见第四种评价方法），也可就整个队在整体配合、辩驳能力、逻辑推理等方面的表现进行评价。
点评时可以从按顺序从“1.演讲内容”评到“4.综合印象”，先评价正方的一辩，然后到反方的一辩，再到正方的二辩……依次类推。或是有侧重点地选择其中较为突出的某一点或两点详细评价，其他简略评价或不评价。有较典型的地方，还可以做对比性的评价。
二、从辩论赛的五个阶段去点评
1.开题立论阶段的评价。辩论的双方辩题都具有一定的合理性和不合理性，这是辩论的特点。我们辩论时，就要做到使己方的合理性膨胀，淡化己方不合理性。同时，须发现、放大对方的不合理性，压缩对方辩题的合理性，以此使对方观点站不住脚，使我方获得主动。内容要破题立论，确立突出自己的优势空间，拥有自己的套路，紧围绕辩题。
2.攻辩阶段的评价。（略）
3.自由辩论阶段的评价。（略）
4.总结陈词阶段的评价。（略）
5.总体评价。（略）
三、从辩论中的几组关系分析评价
指导过1993年大专辩论赛的复旦队教练俞吾金教授，总结出在指导辩论或评价辩论时应注意的十种关系：
1.人格形象与辩论员形象的关系。2.自我表现与听众接受的关系。3.知己和知彼的关系。4.知识积累与辩论技巧的关系。5.逻辑思维与形象思维的关系。6.预定陈述与临场应对的关系。7.正与奇的关系。8.规范与描述的关系。9.收敛与发散的关系。10.辩论运思与哲学运思的关系。还有①可能与现实。②偶然与必然。③主流与支流。
点评者可以从中选一些关系项出来评价。由于这些关系中相当一部分关系对于中学生来说稍显深奥，所以不作更多的解析。
四、从辩论员所表现出来的素养去评价
张蔼珠教授认为，辩论员的素养主要体现在以下几方面：1.道德修养与人格素养。2.理性、逻辑素养。3.幽默素养。4.知识素养。5.意志力素养。6.风度素养。7.语言素养。8.整体素养，即以上各项的素养的综合表现。
五、可以按照论点的确立，论据、论证的使用三方面去评价
1.评价论点的确立是否利于攻防。点评者评价某辩论队能否对辩题从逻辑、理论、事实等多个层面分析、理解，对难点是否有较好的处理。同时也可以谈自己对辩题的理解。
2.评价论据的使用恰切与否。（略）
3.评价论证的严密与否。（略）
六、可以单纯地从辩论技巧去评价
1.移花接木。把一方的论点和材料顺势接上另一方的材料上，是为移花接木。
2.顺水推舟。表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中要据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
3.釜底抽薪。对方提出选择性问题，它能置己方于二难境地，无论己方作哪种选择都于己不利。应对办法是，抽出对方的选择性提问中的一个预设选项进行强有力的反攻，这种技法就是釜底抽薪。
此外还有诸如连续发问、巧设陷阱、反客为主、声东击西、攻其要害、利用矛盾、引蛇出洞、李代桃僵、借力打力等技巧。
七、根据辩题的不同类型去点评
辩论的题目，只有适合中学生与否，无所谓对错，只需要辩论者用语言去说服评委，赢得观众。在辩论时，有些辩题一般而言要兼有两种情况才较合常理，但说话不能模棱两可，辩论者必选其一，而且由抽签决定，这样就要求参加者学会思辩，使你所论的观点能自圆其说。中学生的辩题一般都是和校园生活、成长经历有关，是学生中的敏感、热点话题。如“机遇是成材的关键因素/机遇不是成材的关键因素”“代沟的产生责任在于父母/在于子女”“高分是高能的表现/高分不是高能的表现”“中学生不应该追逐时尚/可以追逐时尚”等辩题，它们对于学生来说有话可以说，我们老师也可通过倾听辩论，让我们方便与学生沟通，增加教育的针对性。对辩题涉及的问题，点评者也可据此对学生进行积极的引导，施加影响。
辩题一般可分为价值命题、事实命题和政策命题三种。价值命题一般是讨论某件事是否较好，如“中学生上网利大于弊/弊大于利”。这类命题注重逻辑推理能力，对辩题的背景知识有无通盘、深入的了解。事实命题是讨论某件事是否真实，如“娱乐节目充斥荧屏是文化的进步/文化的退步”。这类命题注重举例实证，评价论辩者能否掌握大量材料。政策命题是讨论某事该不该做，如”发掘人才需要考试/发掘人才不需要考试“。它要求理论与实践的结合，既需逻辑推理，又应有大量材料佐证，最好和国家政策紧密联系，所以论辩比赛中政策命题较为常见。评价论辩员能否根据不同命题的特点和要求来确定思路、建立框架、组织材料，最终形成自己的立场。在确定思路时能否知己知彼。对一个辩题，围绕正、反方立场，可以有多种理解。评价他们找出自己论证辩题的各种思路，找出对方可能出现的各种思路，尽可能地把双方可能的思路都逐一考虑，并找出应付之策的能力。
八、综合侧重点评
实际上，大部分的点评都是多种方法的糅合使用，只是侧重点不同，有的侧重在点评选手的逻辑，有的着重点评语言，不一而足，各有妙处。
以上列举的方法不可能穷尽点评赛事，由于中学生在抽象思维方面还不发达，总的要求是要形象化强，易于理解，应该多举例子，多用浅显些的语言解释，才能让学生容易接受。因而，点评者要根据不同的对象、时机、辩题等灵活选择、运用，创造点评内容，以增强点评的效果，提高辩论赛点评的作用。