论文部分内容阅读
摘 要 MOOC的迅速发展不仅使高校教育环境发生了巨大的改变，而且对高校图书馆的馆藏建设、读者服务和数字图书馆建设都产生了巨大的影响。论文就MOOC的建设概况、建设特点进行阐述，分析了MOOC课程资源长期存储的必要性，进而就MOOC资源长期存储提出一些建议。
关键词 MOOC 开放式教育资源 长期存储
分类号 G255.76
DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.03.011
Discussing on the Long-term Storage of MOOC Resources in the OA Movement
Chen Qiuping
Abstract The rapid development of MOOC not only changes the environment of higher education， but also has a huge impact on the library collections， services and digital constructions. This paper summarizes the construction status and the characteristics of MOOC， analyzes the necessity of the long-term storage of MOOC resources， and then makes some recommendations on long-term storage of MOOC resources.
Keywords MOOC. Open educational resources. Long-term storage.
隨着开放存取运动的不断普及和深化，开放存取的资源数量和类型也不断壮大。MOOC资源作为OA的组成部分，也日益不断增长，越来越丰富。刘恩涛等[1]认为，MOOC是开放存取理念不断发展和普及的时代产物，它是开放教育资源的行动计划。
本文对当前涉及MOOC长期存储的研究进行统计，发现仅有图情领域的研究者谈及该主题，如刘恩涛等、刘勋[2]、罗博[3]、陆美[4]等。但当前的研究仅是粗略谈及MOOC资源的长期存储，并未系统研究MOOC资源长期存储的现实做法。基于此，本文描述了当前国内MOOC的建设概况、特点，从MOOC课程资源的特点分析了其长期存储的必要性，最后提出几点有关MOOC资源长期存储的建议。
1 MOOC资源的建设概况
1.1 MOOC资源的课程运营服务平台
从表1中可以看出，高校是建设MOOC课程运营服务平台的主要力量。50%的MOOC平台是由高校主导建设的；50%的MOOC平台是我国各大高校在行政指导下，联合其他机构组织构建的。以上海高校课程中心和东西部高校课程共享联盟为例，二者均是利用智慧树的技术，上海高校课程中心[5]是在上海市教委的推动下成立的“上海高校课程资源共享平台”，旨在使上海高校可以实现课程互选、互学；东西部高校课程共享联盟[6]是在教育主管部门的指导下，自愿结成的非营利性、非法人、开放性的高校联盟，含54所高校。
1.2 MOOC资源涉及的学科范围
从表2中可以看出，MOOC平台汇集了不同学科类别的教育资源，且部分资源交叉分布在不同的MOOC平台。当前高校和教师是MOOC平台资源的主要贡献者，各大MOOC平台均与北大、清华等高校联合发展MOOC，且部分MOOC平台依托于高校发展。因此，MOOC平台资源不可避免地出现资源的交叉发布。如管理类的《文献管理与信息分析》课程，好大学在线和学堂在线均有提供。
1.3 MOOC平台的资源控制情况
MOOC资源从制定、发布、传播、学习的过程中，涉及的版权所有者包括高校、教师、学生、原始资源的版权所有者和MOOC平台以及其提供商。可见，MOOC资源的版权归属是一个涉及多利益主体的复杂问题。从版权归属上看（见表3），MOOC资源的版权归属问题未引起各相关利益者的重视。在六个MOOC平台中，仅有上海高校课程中心和东西部高校课程共享联盟两个平台模糊地谈及MOOC资源的版权归属，但并未深入探讨平台、教师或者高校的某一方是MOOC课程资源的版权所有者。
从资源的使用权利上看（见表4），MOOC平台对资源的版权使用问题的关注流于表面，尚未明确制定其版权使用权利的相应政策和声明。六个MOOC平台仅在课程资源的版权条目下设置了“合理使用”的条款，即对课程资源的版权作了简单的资源使用条款声明。如好大学在线规定了禁止出于商业行为的复制、传播等不合理使用的行为。可见，用户在使用MOOC资源的过程中，只有遵守“合理使用”的条款细则，且不侵犯版权所属的情况下，才享有免费教育资源使用的权利。
2 MOOC资源的建设特点
2.1 具有多学科、多主题特点
MOOC汇集了大量的优质课程，是高校课程建设的网络平台。就整体而言，MOOC平台资源不仅包含了文学、历史、管理学、经济学等社会科学资源，而且包含了计算机、数学、生物等自然科学资源，涵盖了我国现行13个学科门类的教育资源。就部分而言，不同的MOOC平台包含了至少9个以上的学科类别的教育资源，且兼顾了社会科学和自然科学的两个不同领域。以爱课程为例，其平台所涵盖的学科类别相对较少，但包含了地球科学、医学、物理学、经济学、管理学等9门在内的的教育资源。
2.2 存在忽视MOOC资源的版权归属问题
版权问题一直是困扰数字资源建设者的首要问题。随着开放获取运动的不断推进，数字资源的版权问题更为重要。在MOOC课程资源的开发与传播的过程中，MOOC课程资源涉及的版权主体包括高校、教师和平台提供商三者。具体而言，MOOC课程资源的版权归属问题存在于高校和教师、高校和平台提供商、教师和平台提供商。根据统计结果可知（见1.3），我国MOOC平台未有一个在其网站明确申明其课程的版权归属问题。而国外的Coursera、edX和Udacity三个平台则在其网站明确指出其课程资源的版权归属问题，如Coursera和edX在其网站声明课程资源归属教师或大学[7]。可见，MOOC平台的课程资源的版权归属问题是一个涉及多利益主体的复杂权利纠纷，尚未引起国内学术界足够的重视。 2.3 课程资源存储主体具有单一性问题
数字资源生命周期中各个环节的主体都有可能成为数字资源长期保存的责任者[8]。从MOOC课程资源的开发生命周期来看，MOOC课程资源的长期保存责任者包括高校、教师、MOOC平台提供商三者。而目前MOOC课程资源的长期存储以MOOC平台提供商为主，其凭介自身的力量，将其平台拥有的全部课程资源存储在公司的服务器上面，一旦发生MOOC平台运营不善或者网络通讯出现问题等情况，MOOC课程资源将面临无法获取的困境[1]。可见，MOOC课程资源需要克服单一性存储问题，应在当前ICT技术日益更新的时代，重点考虑MOOC课程资源的长期存储。
3 MOOC资源长期存储的必要性
3.1 MOOC资源是重要的开放教学资产
随着ICT技术的发展，尤其是多媒体技术的不断发展，信息的生产、传播、存储和利用的方式发生了革命性的变化。MOOC资源已经成为国际开展教育教学、个体获取知识的重要渠道之一。换言之，越来越多的高校参与到MOOC课程资源的建设，越来越多的个体利用MOOC平台学习知识、获取学分。刘勋[2]认为MOOC实际上是单纯地从开放资源到开放课程，是一个教学与学习方式的转变，即建设学习管理系统、发布学习资源并将其与开放网络资源综合起来的课程开发模式。陆美[4]认为MOOC打破了传统的教育模式，使全球资源走向开放存取。刘恩涛等[1]认为MOOC资源是开放式的教育资源，是开放存取运动的时代产物，是一种非常好的免费学術资源。因此，从MOOC的形成上看，MOOC教育资源作为OA资源，其具有传统教育资源难以比拟的受众范围广、传播速度快以及较高的开放获取性的优势。
此外，MOOC课程资源作为教学资源的重要组成部分越来越受到国内外著名高校的重视，以哈佛大学、麻省理工大学、北京大学、清华大学等世界名校均积极参与到MOOC课程资源的建设过程中。如麻省理工大学和哈佛大学旨在配合校内教学，提高教学质量和推广网络在线教育的理念上，联合开展网络在线教学计划，即联手构建MOOC平台[9]。我国开展MOOC资源的建设较之国外相对较晚，但其发展受到了各级政府的高度重视。纵观国内MOOC平台，多数受到国家级部门、省级部门以及市政府的政策、资金等支持。可见，MOOC资源作为珍贵的开放式教育资源，其珍贵性是不言而喻的。
3.2 MOOC资源脆弱性问题
MOOC资源作为OA资源的一份子，除具有开放性共享性等优点外，也具有数据的脆弱性、存储介质的依赖性的特点。与物理信息资源对比，MOOC资源作为数字资源家族的一份子，其所包含的视频、课件资源全部存储在公司的服务器上面，因而在多数的情况下，对于物理信息资源而言，更具脆弱性，毁坏性和难以获取性。具体而言，从MOOC课程的生产流程上看，其开发、传播、存储和利用均是通过计算机技术、网络技术和通讯技术实现的，MOOC课程资源的载体，其相对于纸质等传统存储介质，既具有更易遭受破坏的特性，又具有对读取设备的高依赖性，需要利用计算机等相关设备及技术进行信息读取。因而，一旦MOOC课程资源与计算机等读取设备不兼容，MOOC课程资源的数据将无法读取，其将面临自身价值无法发挥的尴尬局面。
此外，MOOC课程资源的长期可获取性面临包括资金、技术、法律等方面的诸多威胁。MOOC课程资源的长期可获取、可利用性不仅仅涉及MOOC平台提供商、政府机构、高校、教师、或者是图书馆。从MOOC课程资源的生产流程上看，对其的存储应用是包括知识的开发、组织、管理的专业化问题，这个问题的解决是为了保证我们创造的教育资源能够惠及我们的下一代。当前OA的不断发展，使MOOC课程资源的数量和类型不断增长，其长期存储所需的技术、资金和人员等方面的支持已经不仅仅是一个机构或某些机构的责任了。当前以公司服务器为主的MOOC课程资源保存形式，存在存储主体单一的特性，容易由于机构的短期目标或者市场的利益而导致课程资源无法获取。因此，MOOC课程资源的长期存储十分迫切，急需引起各界人士的重视。
4 MOOC课程资源存储的策略
4.1 重视MOOC资源的长期存储
数字资源的长期存储始于1991年，5个北欧国家（瑞士、挪威、丹麦、芬兰、冰岛）的档案馆就电子文件的保护与存储问题进行了研究，并出版了《电子文件的存取与保护》一书；1992年澳大利亚开展了“澳大利亚已记录的文化遗产的存取”的全国会议[10]。在近20多年的发展过程中，数字资源的概念外延也越来越宽泛，发展到包括电子图书、数据库、网页、网络出版物等。但目前仅有美国的NDIIPP项目明确提出对视频、数字电视的数字载体信息构建一个数字资源长期保存的国家策略，并且由美国国家数字信息基础设施和保存计划建立了公共数字电视保存项目[11]。MOOC课程资源作为免费的开放式学术教育资源，浓缩了大量有价值的教学资源，不仅增加了人们接受知识的机会，而且减少了信息贫富者之间的知识鸿沟。可见，MOOC课程资源正成为人类社会的珍贵遗产。因此，我们有必要树立MOOC课程资源的长期存储意识，突破当前学术界对电子出版物、科研数据及网络学术资源研究的界限，将MOOC课程资源纳入OA资源的长期存储研究中。具体而言，首先，通过一些学术会议或者讲座，加强MOOC课程资源长期存储的宣传教育，如在有关数字资源建设的会议上开展诸如MOOC课程资源等新资源的存储问题的探讨。其次，国家应该促使高校加入到MOOC课程资源的长期存储的实践项目中，加强高校与MOOC平台的资源存储和保护意识。
4.2 构建MOOC资源的存储标准体系
MOOC资源的长期存储是一个复杂的系统工程，需要法律、技术、管理和经济四个方面的支持。MOOC课程资源主要以视频为其载体表现形式，相比于以文本形式存在的电子出版物等，占据较大的存储空间，需要高额的长期存储成本。因此，我们应该根据利益最大化原则，制定科学、合理的存储标准体系，以有限的资本存储最大化的有价值的MOOC课程资源。 4.2.1 制定MOOC课程资源保存内容的采访标准
制定MOOC课程资源保存内容的采访标准是对MOOC课程资源进行一个先后存储次序的排序。在当前信息不断膨胀的时代，任一机构都无法担负起所有MOOC课程资源的长期存储任务。因此，我们有必要依据MOOC课程资源保存内容的采访标准，有选择性地存储相关课程资源。制定MOOC课程资源保存内容的采访标准应该秉持客观、科学的原则，综合考虑课程资源访问量、视频质量、资源的学术性、课程资源制作者和平臺以及授课老师的权威性几个因素。其中课程的访问量、课程资源的学术性和授课老师的权威性是MOOC课程资源采访的首要考虑因素；其次，应从视频的色彩、声音、播放的兼容性和画面清晰度几个方面客观考察课程的视频质量；最后，根据MOOC平台的权威性综合考量。
4.2.2 制定MOOC课程资源存储管理标准
MOOC资源存储管理标准是指针对不同级别的MOOC课程资源，规定不同的存储期限，建立起分级式MOOC资源存储机制，避免存储空间的浪费，节约存储资本。首先，严格依据MOOC课程资源保存内容的采访标准，建立一套科学、合理的存储评分体系。其次，依据重要性原则对采访标准的6个维度进行权重赋值。再次，依据得分体系计算每个MOOC课程资源的得分情况。最后，根据每个MOOC课程资源的得分情况对其进行分门别类，规定其所属的存储期限。与此同时，应严格控制不同存储级别的MOOC课程资源的元数据揭示模式，对任一存储级别的MOOC课程资源应该至少揭示课程名、课程简介、授课老师、制作机构、MOOC平台、网站链接6个类目。
4.3 形成以图书馆为主导的合作管理模式
MOOC课程资源长期存储的复杂性和艰巨性促使其需建立长期保存的合作管理模式。弗吉亚理工大学信息素养协调员R.Miller认为，图书馆始终提供信息资源和教育资源，MOOC和图书馆会是天然的合作伙伴[12]。MOOC课程资源的长期保存必须以不同机构的参与和合作机制的建立为前提，政府、MOOC平台提供商、高校、教师、学生和图书馆等都应该在存储实践中充当不同的角色，发挥不同的作用。图书馆作为人类文化的存储机制，不管是在传统信息时代还是网络信息时代，始终负担着信息资源的收集、筛选、整理、分类、组织、加工、存储、服务的工作职责，这是图书馆在当今服务社会、继续生存和发展的核心竞争力。因此，在MOOC长期存储的实践中，图书馆应该充分发挥自身信息资源组织与管理的服务优势，一方面，充当MOOC平台的数字资源存储的辅助者，指导MOOC平台构建资源存储的标准体系，有选择性地存储和管理课程资源。另一方面，充当资源存储管家的角色，图书馆根据自身的特点、馆藏建设目标和用户的需求，在不侵害MOOC平台的利益机制下，有选择性地独立开展存储MOOC平台的课程资源的长期存储实践活动。
此外，长期存储活动是一个高成本、低回报，且涉及资金、技术、法律等因素在内的复杂的实践活动，因此，政府在数字资源的长期存储实践过程中，应该给予必要的资金、技术和法律方面的支持，确保存储活动的有效开展，实现MOOC课程资源的时代传承，如设立MOOC存储活动的专项基金，开展全额或者部分资金资助。
总而言之，MOOC课程资源的长期存储应该融合政府、MOOC平台和图书馆三者的力量，形成以图书馆为主导，政府、MOOC平台为辅助支持的MOOC课程资源存储实践者体系，实现MOOC课程资源的文化传承。
参考文献：
[ 1 ] 刘恩涛，李国俊，邱小花，等.MOOCs对高校图书馆的影响研究[J].图书馆杂志，2014（2）：67-71.
[ 2 ] 刘勋.MOOC的兴起与高校图书馆的应对[J].情报资料工作，2014（6）.
[ 3 ] 罗博.大规模在线开放课程与高校图书馆角色研究综述[J].图书情报工作，2014（2）：130-136.
[ 4 ] 陆美.美国图书馆应对MOOC的策略及启示[J].图书馆，2015（3）：49-52.
[ 5 ] 上海高校课程中心.学生学习指南[EB/OL].[2016-02-23].http：//www.ucc.sh.edu.cn/webs/pages/center/center.jsp.
[ 6 ] 东西部高校课程共享联盟.关于联盟[EB/OL].[2016-03-10].http：//www.wemooc.edu.cn/union/pages/about/
aboutus.jsp.
[ 7 ] 叶兰，易晓娥.图书馆视角下的MOOCS版权问题研究[J].大学图书馆学报，2014（5）：25-33.
[ 8 ] 钟源，吴振寰，刘灿姣.数字资源长期存储保存馆舍合作模式调查分析[J].图书情报工作，2014（1）：92.
[ 9 ] 余建波.三大MOOC平台比较及启发[J].中国教育网络，2013（9）：21-22.
[10] 贺姝袆.国外数字资源长期保存发展历程[J].图书馆理论与实践.2010（6）：72.
[11] 田硕，黄国彬.近十年国外数字资源长期保存研究综述[J].图书馆杂志，2011（7）：10.
[12] 王铮，胡芳，孙杰.“转变·重塑·再造”2013年英美等国图书馆发展战略评述[J].图书情报工作，2014（6）：105-114.
陈秋萍 福建师范大学福清分校图书馆助理馆员。福建福清，350300。
（收稿日期：2016-04-26 编校：刘忠斌）
关键词 MOOC 开放式教育资源 长期存储
分类号 G255.76
DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.03.011
Discussing on the Long-term Storage of MOOC Resources in the OA Movement
Chen Qiuping
Abstract The rapid development of MOOC not only changes the environment of higher education， but also has a huge impact on the library collections， services and digital constructions. This paper summarizes the construction status and the characteristics of MOOC， analyzes the necessity of the long-term storage of MOOC resources， and then makes some recommendations on long-term storage of MOOC resources.
Keywords MOOC. Open educational resources. Long-term storage.
隨着开放存取运动的不断普及和深化，开放存取的资源数量和类型也不断壮大。MOOC资源作为OA的组成部分，也日益不断增长，越来越丰富。刘恩涛等[1]认为，MOOC是开放存取理念不断发展和普及的时代产物，它是开放教育资源的行动计划。
本文对当前涉及MOOC长期存储的研究进行统计，发现仅有图情领域的研究者谈及该主题，如刘恩涛等、刘勋[2]、罗博[3]、陆美[4]等。但当前的研究仅是粗略谈及MOOC资源的长期存储，并未系统研究MOOC资源长期存储的现实做法。基于此，本文描述了当前国内MOOC的建设概况、特点，从MOOC课程资源的特点分析了其长期存储的必要性，最后提出几点有关MOOC资源长期存储的建议。
1 MOOC资源的建设概况
1.1 MOOC资源的课程运营服务平台
从表1中可以看出，高校是建设MOOC课程运营服务平台的主要力量。50%的MOOC平台是由高校主导建设的；50%的MOOC平台是我国各大高校在行政指导下，联合其他机构组织构建的。以上海高校课程中心和东西部高校课程共享联盟为例，二者均是利用智慧树的技术，上海高校课程中心[5]是在上海市教委的推动下成立的“上海高校课程资源共享平台”，旨在使上海高校可以实现课程互选、互学；东西部高校课程共享联盟[6]是在教育主管部门的指导下，自愿结成的非营利性、非法人、开放性的高校联盟，含54所高校。
1.2 MOOC资源涉及的学科范围
从表2中可以看出，MOOC平台汇集了不同学科类别的教育资源，且部分资源交叉分布在不同的MOOC平台。当前高校和教师是MOOC平台资源的主要贡献者，各大MOOC平台均与北大、清华等高校联合发展MOOC，且部分MOOC平台依托于高校发展。因此，MOOC平台资源不可避免地出现资源的交叉发布。如管理类的《文献管理与信息分析》课程，好大学在线和学堂在线均有提供。
1.3 MOOC平台的资源控制情况
MOOC资源从制定、发布、传播、学习的过程中，涉及的版权所有者包括高校、教师、学生、原始资源的版权所有者和MOOC平台以及其提供商。可见，MOOC资源的版权归属是一个涉及多利益主体的复杂问题。从版权归属上看（见表3），MOOC资源的版权归属问题未引起各相关利益者的重视。在六个MOOC平台中，仅有上海高校课程中心和东西部高校课程共享联盟两个平台模糊地谈及MOOC资源的版权归属，但并未深入探讨平台、教师或者高校的某一方是MOOC课程资源的版权所有者。
从资源的使用权利上看（见表4），MOOC平台对资源的版权使用问题的关注流于表面，尚未明确制定其版权使用权利的相应政策和声明。六个MOOC平台仅在课程资源的版权条目下设置了“合理使用”的条款，即对课程资源的版权作了简单的资源使用条款声明。如好大学在线规定了禁止出于商业行为的复制、传播等不合理使用的行为。可见，用户在使用MOOC资源的过程中，只有遵守“合理使用”的条款细则，且不侵犯版权所属的情况下，才享有免费教育资源使用的权利。
2 MOOC资源的建设特点
2.1 具有多学科、多主题特点
MOOC汇集了大量的优质课程，是高校课程建设的网络平台。就整体而言，MOOC平台资源不仅包含了文学、历史、管理学、经济学等社会科学资源，而且包含了计算机、数学、生物等自然科学资源，涵盖了我国现行13个学科门类的教育资源。就部分而言，不同的MOOC平台包含了至少9个以上的学科类别的教育资源，且兼顾了社会科学和自然科学的两个不同领域。以爱课程为例，其平台所涵盖的学科类别相对较少，但包含了地球科学、医学、物理学、经济学、管理学等9门在内的的教育资源。
2.2 存在忽视MOOC资源的版权归属问题
版权问题一直是困扰数字资源建设者的首要问题。随着开放获取运动的不断推进，数字资源的版权问题更为重要。在MOOC课程资源的开发与传播的过程中，MOOC课程资源涉及的版权主体包括高校、教师和平台提供商三者。具体而言，MOOC课程资源的版权归属问题存在于高校和教师、高校和平台提供商、教师和平台提供商。根据统计结果可知（见1.3），我国MOOC平台未有一个在其网站明确申明其课程的版权归属问题。而国外的Coursera、edX和Udacity三个平台则在其网站明确指出其课程资源的版权归属问题，如Coursera和edX在其网站声明课程资源归属教师或大学[7]。可见，MOOC平台的课程资源的版权归属问题是一个涉及多利益主体的复杂权利纠纷，尚未引起国内学术界足够的重视。 2.3 课程资源存储主体具有单一性问题
数字资源生命周期中各个环节的主体都有可能成为数字资源长期保存的责任者[8]。从MOOC课程资源的开发生命周期来看，MOOC课程资源的长期保存责任者包括高校、教师、MOOC平台提供商三者。而目前MOOC课程资源的长期存储以MOOC平台提供商为主，其凭介自身的力量，将其平台拥有的全部课程资源存储在公司的服务器上面，一旦发生MOOC平台运营不善或者网络通讯出现问题等情况，MOOC课程资源将面临无法获取的困境[1]。可见，MOOC课程资源需要克服单一性存储问题，应在当前ICT技术日益更新的时代，重点考虑MOOC课程资源的长期存储。
3 MOOC资源长期存储的必要性
3.1 MOOC资源是重要的开放教学资产
随着ICT技术的发展，尤其是多媒体技术的不断发展，信息的生产、传播、存储和利用的方式发生了革命性的变化。MOOC资源已经成为国际开展教育教学、个体获取知识的重要渠道之一。换言之，越来越多的高校参与到MOOC课程资源的建设，越来越多的个体利用MOOC平台学习知识、获取学分。刘勋[2]认为MOOC实际上是单纯地从开放资源到开放课程，是一个教学与学习方式的转变，即建设学习管理系统、发布学习资源并将其与开放网络资源综合起来的课程开发模式。陆美[4]认为MOOC打破了传统的教育模式，使全球资源走向开放存取。刘恩涛等[1]认为MOOC资源是开放式的教育资源，是开放存取运动的时代产物，是一种非常好的免费学術资源。因此，从MOOC的形成上看，MOOC教育资源作为OA资源，其具有传统教育资源难以比拟的受众范围广、传播速度快以及较高的开放获取性的优势。
此外，MOOC课程资源作为教学资源的重要组成部分越来越受到国内外著名高校的重视，以哈佛大学、麻省理工大学、北京大学、清华大学等世界名校均积极参与到MOOC课程资源的建设过程中。如麻省理工大学和哈佛大学旨在配合校内教学，提高教学质量和推广网络在线教育的理念上，联合开展网络在线教学计划，即联手构建MOOC平台[9]。我国开展MOOC资源的建设较之国外相对较晚，但其发展受到了各级政府的高度重视。纵观国内MOOC平台，多数受到国家级部门、省级部门以及市政府的政策、资金等支持。可见，MOOC资源作为珍贵的开放式教育资源，其珍贵性是不言而喻的。
3.2 MOOC资源脆弱性问题
MOOC资源作为OA资源的一份子，除具有开放性共享性等优点外，也具有数据的脆弱性、存储介质的依赖性的特点。与物理信息资源对比，MOOC资源作为数字资源家族的一份子，其所包含的视频、课件资源全部存储在公司的服务器上面，因而在多数的情况下，对于物理信息资源而言，更具脆弱性，毁坏性和难以获取性。具体而言，从MOOC课程的生产流程上看，其开发、传播、存储和利用均是通过计算机技术、网络技术和通讯技术实现的，MOOC课程资源的载体，其相对于纸质等传统存储介质，既具有更易遭受破坏的特性，又具有对读取设备的高依赖性，需要利用计算机等相关设备及技术进行信息读取。因而，一旦MOOC课程资源与计算机等读取设备不兼容，MOOC课程资源的数据将无法读取，其将面临自身价值无法发挥的尴尬局面。
此外，MOOC课程资源的长期可获取性面临包括资金、技术、法律等方面的诸多威胁。MOOC课程资源的长期可获取、可利用性不仅仅涉及MOOC平台提供商、政府机构、高校、教师、或者是图书馆。从MOOC课程资源的生产流程上看，对其的存储应用是包括知识的开发、组织、管理的专业化问题，这个问题的解决是为了保证我们创造的教育资源能够惠及我们的下一代。当前OA的不断发展，使MOOC课程资源的数量和类型不断增长，其长期存储所需的技术、资金和人员等方面的支持已经不仅仅是一个机构或某些机构的责任了。当前以公司服务器为主的MOOC课程资源保存形式，存在存储主体单一的特性，容易由于机构的短期目标或者市场的利益而导致课程资源无法获取。因此，MOOC课程资源的长期存储十分迫切，急需引起各界人士的重视。
4 MOOC课程资源存储的策略
4.1 重视MOOC资源的长期存储
数字资源的长期存储始于1991年，5个北欧国家（瑞士、挪威、丹麦、芬兰、冰岛）的档案馆就电子文件的保护与存储问题进行了研究，并出版了《电子文件的存取与保护》一书；1992年澳大利亚开展了“澳大利亚已记录的文化遗产的存取”的全国会议[10]。在近20多年的发展过程中，数字资源的概念外延也越来越宽泛，发展到包括电子图书、数据库、网页、网络出版物等。但目前仅有美国的NDIIPP项目明确提出对视频、数字电视的数字载体信息构建一个数字资源长期保存的国家策略，并且由美国国家数字信息基础设施和保存计划建立了公共数字电视保存项目[11]。MOOC课程资源作为免费的开放式学术教育资源，浓缩了大量有价值的教学资源，不仅增加了人们接受知识的机会，而且减少了信息贫富者之间的知识鸿沟。可见，MOOC课程资源正成为人类社会的珍贵遗产。因此，我们有必要树立MOOC课程资源的长期存储意识，突破当前学术界对电子出版物、科研数据及网络学术资源研究的界限，将MOOC课程资源纳入OA资源的长期存储研究中。具体而言，首先，通过一些学术会议或者讲座，加强MOOC课程资源长期存储的宣传教育，如在有关数字资源建设的会议上开展诸如MOOC课程资源等新资源的存储问题的探讨。其次，国家应该促使高校加入到MOOC课程资源的长期存储的实践项目中，加强高校与MOOC平台的资源存储和保护意识。
4.2 构建MOOC资源的存储标准体系
MOOC资源的长期存储是一个复杂的系统工程，需要法律、技术、管理和经济四个方面的支持。MOOC课程资源主要以视频为其载体表现形式，相比于以文本形式存在的电子出版物等，占据较大的存储空间，需要高额的长期存储成本。因此，我们应该根据利益最大化原则，制定科学、合理的存储标准体系，以有限的资本存储最大化的有价值的MOOC课程资源。 4.2.1 制定MOOC课程资源保存内容的采访标准
制定MOOC课程资源保存内容的采访标准是对MOOC课程资源进行一个先后存储次序的排序。在当前信息不断膨胀的时代，任一机构都无法担负起所有MOOC课程资源的长期存储任务。因此，我们有必要依据MOOC课程资源保存内容的采访标准，有选择性地存储相关课程资源。制定MOOC课程资源保存内容的采访标准应该秉持客观、科学的原则，综合考虑课程资源访问量、视频质量、资源的学术性、课程资源制作者和平臺以及授课老师的权威性几个因素。其中课程的访问量、课程资源的学术性和授课老师的权威性是MOOC课程资源采访的首要考虑因素；其次，应从视频的色彩、声音、播放的兼容性和画面清晰度几个方面客观考察课程的视频质量；最后，根据MOOC平台的权威性综合考量。
4.2.2 制定MOOC课程资源存储管理标准
MOOC资源存储管理标准是指针对不同级别的MOOC课程资源，规定不同的存储期限，建立起分级式MOOC资源存储机制，避免存储空间的浪费，节约存储资本。首先，严格依据MOOC课程资源保存内容的采访标准，建立一套科学、合理的存储评分体系。其次，依据重要性原则对采访标准的6个维度进行权重赋值。再次，依据得分体系计算每个MOOC课程资源的得分情况。最后，根据每个MOOC课程资源的得分情况对其进行分门别类，规定其所属的存储期限。与此同时，应严格控制不同存储级别的MOOC课程资源的元数据揭示模式，对任一存储级别的MOOC课程资源应该至少揭示课程名、课程简介、授课老师、制作机构、MOOC平台、网站链接6个类目。
4.3 形成以图书馆为主导的合作管理模式
MOOC课程资源长期存储的复杂性和艰巨性促使其需建立长期保存的合作管理模式。弗吉亚理工大学信息素养协调员R.Miller认为，图书馆始终提供信息资源和教育资源，MOOC和图书馆会是天然的合作伙伴[12]。MOOC课程资源的长期保存必须以不同机构的参与和合作机制的建立为前提，政府、MOOC平台提供商、高校、教师、学生和图书馆等都应该在存储实践中充当不同的角色，发挥不同的作用。图书馆作为人类文化的存储机制，不管是在传统信息时代还是网络信息时代，始终负担着信息资源的收集、筛选、整理、分类、组织、加工、存储、服务的工作职责，这是图书馆在当今服务社会、继续生存和发展的核心竞争力。因此，在MOOC长期存储的实践中，图书馆应该充分发挥自身信息资源组织与管理的服务优势，一方面，充当MOOC平台的数字资源存储的辅助者，指导MOOC平台构建资源存储的标准体系，有选择性地存储和管理课程资源。另一方面，充当资源存储管家的角色，图书馆根据自身的特点、馆藏建设目标和用户的需求，在不侵害MOOC平台的利益机制下，有选择性地独立开展存储MOOC平台的课程资源的长期存储实践活动。
此外，长期存储活动是一个高成本、低回报，且涉及资金、技术、法律等因素在内的复杂的实践活动，因此，政府在数字资源的长期存储实践过程中，应该给予必要的资金、技术和法律方面的支持，确保存储活动的有效开展，实现MOOC课程资源的时代传承，如设立MOOC存储活动的专项基金，开展全额或者部分资金资助。
总而言之，MOOC课程资源的长期存储应该融合政府、MOOC平台和图书馆三者的力量，形成以图书馆为主导，政府、MOOC平台为辅助支持的MOOC课程资源存储实践者体系，实现MOOC课程资源的文化传承。
参考文献：
[ 1 ] 刘恩涛，李国俊，邱小花，等.MOOCs对高校图书馆的影响研究[J].图书馆杂志，2014（2）：67-71.
[ 2 ] 刘勋.MOOC的兴起与高校图书馆的应对[J].情报资料工作，2014（6）.
[ 3 ] 罗博.大规模在线开放课程与高校图书馆角色研究综述[J].图书情报工作，2014（2）：130-136.
[ 4 ] 陆美.美国图书馆应对MOOC的策略及启示[J].图书馆，2015（3）：49-52.
[ 5 ] 上海高校课程中心.学生学习指南[EB/OL].[2016-02-23].http：//www.ucc.sh.edu.cn/webs/pages/center/center.jsp.
[ 6 ] 东西部高校课程共享联盟.关于联盟[EB/OL].[2016-03-10].http：//www.wemooc.edu.cn/union/pages/about/
aboutus.jsp.
[ 7 ] 叶兰，易晓娥.图书馆视角下的MOOCS版权问题研究[J].大学图书馆学报，2014（5）：25-33.
[ 8 ] 钟源，吴振寰，刘灿姣.数字资源长期存储保存馆舍合作模式调查分析[J].图书情报工作，2014（1）：92.
[ 9 ] 余建波.三大MOOC平台比较及启发[J].中国教育网络，2013（9）：21-22.
[10] 贺姝袆.国外数字资源长期保存发展历程[J].图书馆理论与实践.2010（6）：72.
[11] 田硕，黄国彬.近十年国外数字资源长期保存研究综述[J].图书馆杂志，2011（7）：10.
[12] 王铮，胡芳，孙杰.“转变·重塑·再造”2013年英美等国图书馆发展战略评述[J].图书情报工作，2014（6）：105-114.
陈秋萍 福建师范大学福清分校图书馆助理馆员。福建福清，350300。
（收稿日期：2016-04-26 编校：刘忠斌）