论文部分内容阅读
摘 要：近年来，随着中国经济的发展和政治环境的变化，中国上市公司首席执行官离职的现象屡见不鲜。此外，中国管理者的绩效评估是以公司的绩效为基础，当首席执行官变更后，它变得尤为突出。这引起了投资者，债权人，证券监管机构和其他利益相关者对中国证券市场发展的高度关注。CEO变更往往会带来强烈的盈余管理动机，而CEO变更对于任何公司的发展过程都是不可避免的。因此，本文研究了CEO变更与盈余管理之间的关系。
关键词：CEO变更;应计盈余管理;实际盈余管理
引言
自21世纪初以来，全球金融丑闻不断发生，上市公司会计信息的真实性和内容质量引起了公众的广泛质疑。作为负责公司日常事务的最高行政人员，首席执行官被推向了舆论浪潮。作为上市公司股东的代理人，首席执行官的经营能力和管理水平将在很大程度上决定公司的兴衰成败。CEO的离职更将导致公司人员发生变化，并将影响公司业绩，甚至造成更大的损失。这使得“首席执行官更替”成为现代公司治理机制中不可缺少的一部分。
最早研究首席执行官离职的是摩尔（Moore），他在1970年的一项研究中发现，新任CEO往往会减少他上任这一年的收入。目的是降低当年的经营业绩，并将糟糕的业绩归于前任CEO。新任CEO为了获得更好的薪酬奖励并向外界展示良好的个人形象，减轻外部带来的压力，在CEO离职之年，管理层将通过盈余管理粉刷财务报表，向外界提供虚假财务信息。此时，新任首席执行官通常会选择一种简便快捷的方法来调整公司的收益。
目前，在国内外研究文献中，关于CEO离职与应计收入管理的研究相对较多，但关于CEO离职和实际收入管理的研究文献相对较少。因此，研究CEO的离职对实际盈余管理的具有重要意义。
一、文献综述与研究假设
Moore（1973）早期的研究结果表明，高管在更换一年后会进行“洗大澡”。即通过减值准备的计提方法减少会计利润。
袁春云（2007）以2002年至2004年中国上海和深圳A股上市公司为样本，研究了CEO变更前后是否存在盈余管理行为，以及操控盈余管理的方法。研究表明，CEO在离职的最后一年，会计利润将通过权责发生制增加，而在CEO离职当年，盈余管理将被逆向执行，即利润将通过权责发生制而减少。
金联华等（2010年）发现，前任CEO比继任CEO更有可能选择实际收入管理来调整收入。从以上理论分析来看，高层管理人员之间的人口背景特征，认知特征，价值观和其他逻辑特征的差异都将会影响公司的战略决策。众所周知，实际盈余管理主要是通过削减研发支出，广告成本，期末促销和出售固定资产来变相提高当前利润。此外，新任首席执行官对公司的业务并不熟悉，没有太多时间和精力来建立人际关系。基于以上分析，本文提出以下假设：
H1a：上市公司在CEO任职当年，应计盈余管理严重下降。
H1b：上市公司在首席执行官离职前一年没有进行实质性的盈余管理。
在不完全的信息市场中，CEO的能力并完全被外界所知，外界主要通过公司的经营业绩来判断CEO的能力。上任后的前两个财政年度通常是股东和董事会审查新任首席执行官绩效和业务能力的关键时期。并且，上任后的第一个会计年度收入贡献相对清晰，绩效贡献不会归于前任首席执行官，新任首席执行官可以真正实现“私利”的目标。
因此，本文提出以下假设：
H2a：上市公司在CEO任职的前两个会计年度，具有显着的向上应计收益管理特征。
H2b：在CEO任职的前两个财政年度中，上市公司的实际收益管理水平显着提高。
在首席执行官变更之前，即将离任的首席执行官将使用预期的未来收益来增加当前收益，以减少当期被解雇的可能性;Reitenga和Tearney（2003）指出，前任首席执行官为了在退休前获取更高的报酬，提高业内的声誉并继续想在董事会任职，盈余管理动机得到了显着的增强。
因此，本文提出以下假设：
H3a：上市公司在CEO任期的最后两个会计年度中，应计收益管理显着增强。
H3b：在首席执行官任职的最后两个财政年度中，上市公司的实际收益管理水平显着提高。
二、研究结果与结论
本文选取2007年至2018年深圳和上海股市作为A股上市公司的研究对象，研究中使用的数据来自RESSET数据库，Excel和SAS9.4统计分析软件用于样本公司的数据处理。
剔除ST等非正常上市公司样本和缺失数据的公司，最终保留样本15906个。具体而言，得出以下结论：
在CEO更换当年，应计盈余管理水平显著下降;
在CEO更换当年，实际盈余管理操控并不显著;
在CEO任期的前两个会计年度，应计盈余管理水平显著上升;
在CEO任期的最后两个会计年度应计盈余管理显著上升;
在CEO任期的前两个会计年度的实际盈余管理水平显著上升;
在CEO任期的最后两个会计年度，实际盈余管理水平显著上升。
在首席执行官离任前的第一年和第二年，样本上市公司的應计盈余管理和实际盈余管理显著向上。由于上市公司CEO的职位与业绩密切相关，为了巩固其职位，CEO在任职期间不可避免地会采用权责发生制项目或实际活动来调整自己的业绩。
本文的局限性在于只研究了CEO变更时间对盈余管理的影响，没有研究CEO变更的类型和CEO的特征。期待未来出现关于CEO变更类型以及CEO特征对盈余管理影响的相关文献。
参考文献：
[1]暴金铃， 『 基于高层管理者变更的上市公司盈余管理研究』， 河北工业大学 硕士学位论文， 2006.
[2]曹国华， 林川. "CEO变更、公司业绩与盈余管理——基于应计盈余与真实盈余的检验". 『中国会计学会2011学术年会论文集』，2011.
[3]杜兴强，周泽将.高管变更、继任来源与盈余管理 .当代经济科学，2010（1）：23-33.
[4]林永坚，王志强，李茂良."高管变更与盈余管理——基于应计项目操控与真实活动操控的实证研究" .『南开管理评论』，2013（01）：4-14.
[5]李延喜，雷晶晶，姚宏."公司治理、高管变更与盈余管理".『价值工程』，2009（12）：1-5 .
[6]朱红军."高级管理人员更换与经营业绩" .『经济科学』，2004（04）：82-92.
国际经营学院建国大学GLOCAL校区 冯雨婷 李章熙
关键词：CEO变更;应计盈余管理;实际盈余管理
引言
自21世纪初以来，全球金融丑闻不断发生，上市公司会计信息的真实性和内容质量引起了公众的广泛质疑。作为负责公司日常事务的最高行政人员，首席执行官被推向了舆论浪潮。作为上市公司股东的代理人，首席执行官的经营能力和管理水平将在很大程度上决定公司的兴衰成败。CEO的离职更将导致公司人员发生变化，并将影响公司业绩，甚至造成更大的损失。这使得“首席执行官更替”成为现代公司治理机制中不可缺少的一部分。
最早研究首席执行官离职的是摩尔（Moore），他在1970年的一项研究中发现，新任CEO往往会减少他上任这一年的收入。目的是降低当年的经营业绩，并将糟糕的业绩归于前任CEO。新任CEO为了获得更好的薪酬奖励并向外界展示良好的个人形象，减轻外部带来的压力，在CEO离职之年，管理层将通过盈余管理粉刷财务报表，向外界提供虚假财务信息。此时，新任首席执行官通常会选择一种简便快捷的方法来调整公司的收益。
目前，在国内外研究文献中，关于CEO离职与应计收入管理的研究相对较多，但关于CEO离职和实际收入管理的研究文献相对较少。因此，研究CEO的离职对实际盈余管理的具有重要意义。
一、文献综述与研究假设
Moore（1973）早期的研究结果表明，高管在更换一年后会进行“洗大澡”。即通过减值准备的计提方法减少会计利润。
袁春云（2007）以2002年至2004年中国上海和深圳A股上市公司为样本，研究了CEO变更前后是否存在盈余管理行为，以及操控盈余管理的方法。研究表明，CEO在离职的最后一年，会计利润将通过权责发生制增加，而在CEO离职当年，盈余管理将被逆向执行，即利润将通过权责发生制而减少。
金联华等（2010年）发现，前任CEO比继任CEO更有可能选择实际收入管理来调整收入。从以上理论分析来看，高层管理人员之间的人口背景特征，认知特征，价值观和其他逻辑特征的差异都将会影响公司的战略决策。众所周知，实际盈余管理主要是通过削减研发支出，广告成本，期末促销和出售固定资产来变相提高当前利润。此外，新任首席执行官对公司的业务并不熟悉，没有太多时间和精力来建立人际关系。基于以上分析，本文提出以下假设：
H1a：上市公司在CEO任职当年，应计盈余管理严重下降。
H1b：上市公司在首席执行官离职前一年没有进行实质性的盈余管理。
在不完全的信息市场中，CEO的能力并完全被外界所知，外界主要通过公司的经营业绩来判断CEO的能力。上任后的前两个财政年度通常是股东和董事会审查新任首席执行官绩效和业务能力的关键时期。并且，上任后的第一个会计年度收入贡献相对清晰，绩效贡献不会归于前任首席执行官，新任首席执行官可以真正实现“私利”的目标。
因此，本文提出以下假设：
H2a：上市公司在CEO任职的前两个会计年度，具有显着的向上应计收益管理特征。
H2b：在CEO任职的前两个财政年度中，上市公司的实际收益管理水平显着提高。
在首席执行官变更之前，即将离任的首席执行官将使用预期的未来收益来增加当前收益，以减少当期被解雇的可能性;Reitenga和Tearney（2003）指出，前任首席执行官为了在退休前获取更高的报酬，提高业内的声誉并继续想在董事会任职，盈余管理动机得到了显着的增强。
因此，本文提出以下假设：
H3a：上市公司在CEO任期的最后两个会计年度中，应计收益管理显着增强。
H3b：在首席执行官任职的最后两个财政年度中，上市公司的实际收益管理水平显着提高。
二、研究结果与结论
本文选取2007年至2018年深圳和上海股市作为A股上市公司的研究对象，研究中使用的数据来自RESSET数据库，Excel和SAS9.4统计分析软件用于样本公司的数据处理。
剔除ST等非正常上市公司样本和缺失数据的公司，最终保留样本15906个。具体而言，得出以下结论：
在CEO更换当年，应计盈余管理水平显著下降;
在CEO更换当年，实际盈余管理操控并不显著;
在CEO任期的前两个会计年度，应计盈余管理水平显著上升;
在CEO任期的最后两个会计年度应计盈余管理显著上升;
在CEO任期的前两个会计年度的实际盈余管理水平显著上升;
在CEO任期的最后两个会计年度，实际盈余管理水平显著上升。
在首席执行官离任前的第一年和第二年，样本上市公司的應计盈余管理和实际盈余管理显著向上。由于上市公司CEO的职位与业绩密切相关，为了巩固其职位，CEO在任职期间不可避免地会采用权责发生制项目或实际活动来调整自己的业绩。
本文的局限性在于只研究了CEO变更时间对盈余管理的影响，没有研究CEO变更的类型和CEO的特征。期待未来出现关于CEO变更类型以及CEO特征对盈余管理影响的相关文献。
参考文献：
[1]暴金铃， 『 基于高层管理者变更的上市公司盈余管理研究』， 河北工业大学 硕士学位论文， 2006.
[2]曹国华， 林川. "CEO变更、公司业绩与盈余管理——基于应计盈余与真实盈余的检验". 『中国会计学会2011学术年会论文集』，2011.
[3]杜兴强，周泽将.高管变更、继任来源与盈余管理 .当代经济科学，2010（1）：23-33.
[4]林永坚，王志强，李茂良."高管变更与盈余管理——基于应计项目操控与真实活动操控的实证研究" .『南开管理评论』，2013（01）：4-14.
[5]李延喜，雷晶晶，姚宏."公司治理、高管变更与盈余管理".『价值工程』，2009（12）：1-5 .
[6]朱红军."高级管理人员更换与经营业绩" .『经济科学』，2004（04）：82-92.
国际经营学院建国大学GLOCAL校区 冯雨婷 李章熙