论文部分内容阅读
研究型大学的建设不仅要求高质量的研究梯队、研究课题和研究成果，同时衡量研究型大学的一个非常重要的依据是学校对研究性人才的培养，特别是对本科生的培养；而在本科生的培养过程中，研究性学习课程的设置与研究性课程的教学方式不仅是培养学生研究性学习习惯的基础，也是构建研究型大学的基石。
1984年10月美国高等教育研究小组提出了《投身学习，发挥美国高等教育的潜力》的报告。“要求学生不但要成为知识的接受者，还要成为知识的探索者、创造者”。1988年，博耶研究型大学本科生教育委员会发表了题为《重建本科生教育：美国研究型大学发展蓝图》的报告，“报告建议建立以‘研究为本’的学习标准，使学生从入学第一年开始就在尽可能多的科目中，参与研究活动，将探索为本的学习、合作努力以及对书面语口头表达能力的要求贯穿于学生学习的整个过程”。美国研究型大学基于问题的学习模式的目标是培养学生的“批判性思维能力和分析、解决复杂问题的能力；发现、评价和运用学习资源的能力；在团队和小组合作学习的能力；以多种方式有效交流的能力，包括口头表达能力和书面表达能力；运用在大学学到的知识和发展的智力，成为终身学习者”。
我国大多数高校本科教育的教学现状与美国研究型大学基于问题的学习模式相比尚有很大差距，更多的教师仅仅是传授知识。这种教学方式，教师的讲授过程与学生的学习过程不仅简单，而且省力，其结果是被培养者基本形成固定的思维模式，严重缺乏批判性思维能力和分析、解决问题的能力、口头表达能力和书面表达能力以及团队和小组合作学习的能力。这种人才培养模式已经严重影响我国创新人才的培养，以及科技兴国战略的实施。
本文以经济管理类学科为中心，探讨教学体系中研究性学习与研究性课程建设的有关问题，希望能够促进经管学科人才培养模式的研究和探讨。
笔者认为，研究性学习与研究性课程既有相同之处，又有一定的区别。从广义来看，研究性学习泛指学生探究问题的学习，是一种学习方式、一种教育理念或策略。从狭义上理解，它是一种专题研究活动，是指学生在教师指导下，以类似于科学研究的方式主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。应当指出的是，不论广义还是狭义，研究性的学习都可以渗透于目前高校开设的所有学科和所有课程的教学活动之中。课程的研究性学习是培养研究性人才的基础。因为，只有各门课程均以问题研究作为出发点和落脚点，才能提高学生分析问题和解决问题的能力；只有不断培养学生的批判性思维能力，才能提高学生的创新能力。
而研究性课程是指以培养学生具有永不满足、追求卓越的态度，培养学生发现问题、提出问题从而解决问题的能力为基本目标；以在提出问题和解决问题的全过程中学习到的科学研究方法、获得的丰富且多方面的体验为基本内容；以在教师指导下，以学生自主采用研究性学习方式开展研究为基本的教学形式的一系列课程。研究性课程的建设就是要对目前各学科的培养目标、课程设置、教学方式、教学手段及考核方法等教学活动中的各个环节进行改革和创新。
一、针对低年级学生设置研究性的学习课程
美国的研究型大学，在本科一、二年级的课程中大多开设“seminar”跨学科的课程。目的是在学生刚刚开始大学生涯时给学生以独特的学习体验，鼓励他们进行广泛的阅读、开展充满活力的讨论、学会有效的写作。
借鉴美国的经验，我国综合性大学的经济管理学科，也可对一、二年级的学生广泛开设类似“seminar”的课程。例如，可以针对所有一、二年级的学生，开设“宏观经济形势对企业管理的影响”选修课，指导学生就其中某个或多个专题进行研究，如针对“汇率政策的变化对进口原材料价格的影响”进行调查研究，在教师引导下由学生为主确定调查对象和调查方法、收集调查信息、分析调查数据、撰写调查报告，让学生学会调查研究的过程。以此开拓学生视野、培养学生研究性的思维能力，为日后学生进行研究性课程的学习打下基础。这个阶段的教学，要求教师给学生充分的、全过程的引导，以学生为主进行具体实施。这类课程强调的是学生的学习过程，让学生学会研究，淡化研究结果。
经济管理各专业的学生，都要学习大量的数学课程。学生对为何学习这些数学课程，各门数学课程与经济管理专业的关系如何有许多疑问，就目前的状况而言，这些疑问可能会伴随到学生毕业。如果开设类似seminar的选修课程，指导学生从社会生活和社会实践中发现各种各样管理中的数学问题，并讨论解决这些问题可能用到的方法，不仅能为学生建立起数学方法和经济管理之间的桥梁，更重要的是，为日后应用定量方法研究管理中的问题指明方向。
二、将传统课程改造为研究性的学习课程
培养学生的批判性思维能力，必须改变目前多数课程的教师单纯传授知识的教学模式。学校应对基础课程(包括公共基础课与学科基础课)的教学作出统一要求，每门课都应安排一部分学时(至少1／3学时)进行研究性教学，使学生养成研究性学习的习惯。一般而言，一门课程可利用2／3学时，讲授课程的重点与难点理论知识，仍以传统课堂教学方式为主。而其余的1／3学时应采用公开讨论课的形式，一方面强化理论知识的应用，如进行个别案例的讨论；另一方面，围绕课程内容讨论经济社会中的热点问题或学科的前沿问题。在公开讨论课上，学生是学习的主体，教师的作用是把握讨论课的基本方向和对学生讨论的内容进行引导，保证讨论课的效率。学生要想在公开讨论课上取得好成绩，必须利用各方面的信息资源，对确定的讨论题进行充分的准备，这样才能够在课堂上大胆发表意见，进而对他人的观点进行反驳。
这种教学模式，一方面保证了课程主要知识的学习效果；另一方面，通过讨论式的学习不仅锻炼了学生的交流表达能力。而且使学生真正明确学习某一课程的目的，强化学生对所学内容的深入理解，培养应用能力。更为重要的一点是培养了学生研究性学习的习惯。以经济管理类各专业的培养计划为例，一至五学期的各门基础课程、部分学科方向课程，均可采用这种教学与学习方式。
三、设置综合的研究性课程
美国的研究型大学，在高年级的本科课程中，开设“高峰体验课程”。有人将其定义为“有计划的学习体验，要求学生合成先前学习的内容，并把新知识与既有知识基础整合，以解决模拟的或者真实的问题”。实际上，在北京化工大学经济管理学院的培养计划中已经存在这种课程的雏形，例如在会计学专业设置的“会计学案例(双语)、“审计学”、“高级会计学”课程；在财务管理专业设置的“财务管理案例(双语)”、“财务分析”、“高级财务管理”课程。这些课程的突出特点体现在两个方面：一是具有较大的综合性，二是具有较强的应用性。
对此，学校应要求在各专业的培养计划中明确设置至少两门这类综合性课程，而且要求教师以专题研究或案例 研究为主要教学方式。对于专题研究的课程或内容，通常可采用学生课堂演示、以学生为主体的课堂讨论、实验室模拟等形式进行教学；而对于案例研究的内容或课程，可采用情景再现、课堂讨论、学生演示等方式进行教学。因此，教师在组织教学时，不仅应注重结果，更重要的是研究的过程和研究的方法，使学生加深研究过程的体验。让他们学会“研究什么”和“怎样研究”。
这种综合性课程的学习，既整合了以前学习的知识，又将其知识集中解决某项专题研究中的问题或案例研究中的问题。学生不仅能够在学习方法上得到升华，而且培养了学生批判性和创造性思维能力；锻炼了学生分析和解决管理中的实际问题的能力；提高了学生在管理团队中的协作能力。简而言之，培养了学生的研究能力。
四、关于研究性学习课程的考核与评价
无论一、二年级的贯穿于所有课程中的研究性学习，还是综合研究性课程，对学生的考核和评价均应包括两部分内容。其一，是课程中重点、难点知识的考核，以保证基本知识的掌握。其考核方式应包括平时作业、课堂提问、期中和期末考试等传统方式，该部分成绩占总成绩的比重应不高于50％。其二，是对公开讨论课、综合研究性课程的专题研究或案例研究质量的考核，其考核的核心内容应是学生自主学习的意识与质量。教师对学生自主学习质量的考核，应根据学生对讨论课的准备情况、课堂发言的主动性与质量、专题研究或案例研究的情况进行评价。应当指出的是，讨论课、专题研究或案例研究，是对基本知识的综合运用。该部分成绩占总成绩的比重应不低于50％。
考核的具体方案可以由教师提出，也可以在师生协商的基础上提出。鼓励由学生个人或学生小组自己设计评价方案，对自己的研究情况加以评价，充分发挥评价的教育功能。
评价要贯穿于研究的全过程。操作时可以重点从三个环节，即开题评价、中期评价和结题评价着手。
开题评价要关注学生发现问题、提出问题、提出解决问题设想的意识和能力，促使学生以积极的态度进入解决问题的过程中。
中期评价主要是检查研究计划的实施情况，资料的积累情况，以及研究过程中遇到的问题、困难和解决问题、克服困难的情况等。对评价结果要及时反馈，对于在研究中学生自己难以解决的问题，要通过教师指点、学生小组内部讨论、学生小组间交流、寻求校外帮助等方式予以解决。
结题评价主要对学生参与研究性学习全过程的情况、体验情况、资料积累情况、结题情况、研究结果及成果展示方式等进行评价。
所有的评价既要考虑学生参与活动、达成学习目标的一般情况，又要关注学生某一些方面的特别收获，考虑学生的个别差异。要使认真参加学习活动的学生普遍获得成功的体验，也要让研究上卓有成效的少数优秀学生脱颖而出。研究性学习的评价既要着眼于对整个小组的评价，又要注意个人在课题研究中所承担的角色、发挥的具体作用和进步的幅度，以及沟通、协作和协调能力。
1984年10月美国高等教育研究小组提出了《投身学习，发挥美国高等教育的潜力》的报告。“要求学生不但要成为知识的接受者，还要成为知识的探索者、创造者”。1988年，博耶研究型大学本科生教育委员会发表了题为《重建本科生教育：美国研究型大学发展蓝图》的报告，“报告建议建立以‘研究为本’的学习标准，使学生从入学第一年开始就在尽可能多的科目中，参与研究活动，将探索为本的学习、合作努力以及对书面语口头表达能力的要求贯穿于学生学习的整个过程”。美国研究型大学基于问题的学习模式的目标是培养学生的“批判性思维能力和分析、解决复杂问题的能力；发现、评价和运用学习资源的能力；在团队和小组合作学习的能力；以多种方式有效交流的能力，包括口头表达能力和书面表达能力；运用在大学学到的知识和发展的智力，成为终身学习者”。
我国大多数高校本科教育的教学现状与美国研究型大学基于问题的学习模式相比尚有很大差距，更多的教师仅仅是传授知识。这种教学方式，教师的讲授过程与学生的学习过程不仅简单，而且省力，其结果是被培养者基本形成固定的思维模式，严重缺乏批判性思维能力和分析、解决问题的能力、口头表达能力和书面表达能力以及团队和小组合作学习的能力。这种人才培养模式已经严重影响我国创新人才的培养，以及科技兴国战略的实施。
本文以经济管理类学科为中心，探讨教学体系中研究性学习与研究性课程建设的有关问题，希望能够促进经管学科人才培养模式的研究和探讨。
笔者认为，研究性学习与研究性课程既有相同之处，又有一定的区别。从广义来看，研究性学习泛指学生探究问题的学习，是一种学习方式、一种教育理念或策略。从狭义上理解，它是一种专题研究活动，是指学生在教师指导下，以类似于科学研究的方式主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。应当指出的是，不论广义还是狭义，研究性的学习都可以渗透于目前高校开设的所有学科和所有课程的教学活动之中。课程的研究性学习是培养研究性人才的基础。因为，只有各门课程均以问题研究作为出发点和落脚点，才能提高学生分析问题和解决问题的能力；只有不断培养学生的批判性思维能力，才能提高学生的创新能力。
而研究性课程是指以培养学生具有永不满足、追求卓越的态度，培养学生发现问题、提出问题从而解决问题的能力为基本目标；以在提出问题和解决问题的全过程中学习到的科学研究方法、获得的丰富且多方面的体验为基本内容；以在教师指导下，以学生自主采用研究性学习方式开展研究为基本的教学形式的一系列课程。研究性课程的建设就是要对目前各学科的培养目标、课程设置、教学方式、教学手段及考核方法等教学活动中的各个环节进行改革和创新。
一、针对低年级学生设置研究性的学习课程
美国的研究型大学，在本科一、二年级的课程中大多开设“seminar”跨学科的课程。目的是在学生刚刚开始大学生涯时给学生以独特的学习体验，鼓励他们进行广泛的阅读、开展充满活力的讨论、学会有效的写作。
借鉴美国的经验，我国综合性大学的经济管理学科，也可对一、二年级的学生广泛开设类似“seminar”的课程。例如，可以针对所有一、二年级的学生，开设“宏观经济形势对企业管理的影响”选修课，指导学生就其中某个或多个专题进行研究，如针对“汇率政策的变化对进口原材料价格的影响”进行调查研究，在教师引导下由学生为主确定调查对象和调查方法、收集调查信息、分析调查数据、撰写调查报告，让学生学会调查研究的过程。以此开拓学生视野、培养学生研究性的思维能力，为日后学生进行研究性课程的学习打下基础。这个阶段的教学，要求教师给学生充分的、全过程的引导，以学生为主进行具体实施。这类课程强调的是学生的学习过程，让学生学会研究，淡化研究结果。
经济管理各专业的学生，都要学习大量的数学课程。学生对为何学习这些数学课程，各门数学课程与经济管理专业的关系如何有许多疑问，就目前的状况而言，这些疑问可能会伴随到学生毕业。如果开设类似seminar的选修课程，指导学生从社会生活和社会实践中发现各种各样管理中的数学问题，并讨论解决这些问题可能用到的方法，不仅能为学生建立起数学方法和经济管理之间的桥梁，更重要的是，为日后应用定量方法研究管理中的问题指明方向。
二、将传统课程改造为研究性的学习课程
培养学生的批判性思维能力，必须改变目前多数课程的教师单纯传授知识的教学模式。学校应对基础课程(包括公共基础课与学科基础课)的教学作出统一要求，每门课都应安排一部分学时(至少1／3学时)进行研究性教学，使学生养成研究性学习的习惯。一般而言，一门课程可利用2／3学时，讲授课程的重点与难点理论知识，仍以传统课堂教学方式为主。而其余的1／3学时应采用公开讨论课的形式，一方面强化理论知识的应用，如进行个别案例的讨论；另一方面，围绕课程内容讨论经济社会中的热点问题或学科的前沿问题。在公开讨论课上，学生是学习的主体，教师的作用是把握讨论课的基本方向和对学生讨论的内容进行引导，保证讨论课的效率。学生要想在公开讨论课上取得好成绩，必须利用各方面的信息资源，对确定的讨论题进行充分的准备，这样才能够在课堂上大胆发表意见，进而对他人的观点进行反驳。
这种教学模式，一方面保证了课程主要知识的学习效果；另一方面，通过讨论式的学习不仅锻炼了学生的交流表达能力。而且使学生真正明确学习某一课程的目的，强化学生对所学内容的深入理解，培养应用能力。更为重要的一点是培养了学生研究性学习的习惯。以经济管理类各专业的培养计划为例，一至五学期的各门基础课程、部分学科方向课程，均可采用这种教学与学习方式。
三、设置综合的研究性课程
美国的研究型大学，在高年级的本科课程中，开设“高峰体验课程”。有人将其定义为“有计划的学习体验，要求学生合成先前学习的内容，并把新知识与既有知识基础整合，以解决模拟的或者真实的问题”。实际上，在北京化工大学经济管理学院的培养计划中已经存在这种课程的雏形，例如在会计学专业设置的“会计学案例(双语)、“审计学”、“高级会计学”课程；在财务管理专业设置的“财务管理案例(双语)”、“财务分析”、“高级财务管理”课程。这些课程的突出特点体现在两个方面：一是具有较大的综合性，二是具有较强的应用性。
对此，学校应要求在各专业的培养计划中明确设置至少两门这类综合性课程，而且要求教师以专题研究或案例 研究为主要教学方式。对于专题研究的课程或内容，通常可采用学生课堂演示、以学生为主体的课堂讨论、实验室模拟等形式进行教学；而对于案例研究的内容或课程，可采用情景再现、课堂讨论、学生演示等方式进行教学。因此，教师在组织教学时，不仅应注重结果，更重要的是研究的过程和研究的方法，使学生加深研究过程的体验。让他们学会“研究什么”和“怎样研究”。
这种综合性课程的学习，既整合了以前学习的知识，又将其知识集中解决某项专题研究中的问题或案例研究中的问题。学生不仅能够在学习方法上得到升华，而且培养了学生批判性和创造性思维能力；锻炼了学生分析和解决管理中的实际问题的能力；提高了学生在管理团队中的协作能力。简而言之，培养了学生的研究能力。
四、关于研究性学习课程的考核与评价
无论一、二年级的贯穿于所有课程中的研究性学习，还是综合研究性课程，对学生的考核和评价均应包括两部分内容。其一，是课程中重点、难点知识的考核，以保证基本知识的掌握。其考核方式应包括平时作业、课堂提问、期中和期末考试等传统方式，该部分成绩占总成绩的比重应不高于50％。其二，是对公开讨论课、综合研究性课程的专题研究或案例研究质量的考核，其考核的核心内容应是学生自主学习的意识与质量。教师对学生自主学习质量的考核，应根据学生对讨论课的准备情况、课堂发言的主动性与质量、专题研究或案例研究的情况进行评价。应当指出的是，讨论课、专题研究或案例研究，是对基本知识的综合运用。该部分成绩占总成绩的比重应不低于50％。
考核的具体方案可以由教师提出，也可以在师生协商的基础上提出。鼓励由学生个人或学生小组自己设计评价方案，对自己的研究情况加以评价，充分发挥评价的教育功能。
评价要贯穿于研究的全过程。操作时可以重点从三个环节，即开题评价、中期评价和结题评价着手。
开题评价要关注学生发现问题、提出问题、提出解决问题设想的意识和能力，促使学生以积极的态度进入解决问题的过程中。
中期评价主要是检查研究计划的实施情况，资料的积累情况，以及研究过程中遇到的问题、困难和解决问题、克服困难的情况等。对评价结果要及时反馈，对于在研究中学生自己难以解决的问题，要通过教师指点、学生小组内部讨论、学生小组间交流、寻求校外帮助等方式予以解决。
结题评价主要对学生参与研究性学习全过程的情况、体验情况、资料积累情况、结题情况、研究结果及成果展示方式等进行评价。
所有的评价既要考虑学生参与活动、达成学习目标的一般情况，又要关注学生某一些方面的特别收获，考虑学生的个别差异。要使认真参加学习活动的学生普遍获得成功的体验，也要让研究上卓有成效的少数优秀学生脱颖而出。研究性学习的评价既要着眼于对整个小组的评价，又要注意个人在课题研究中所承担的角色、发挥的具体作用和进步的幅度，以及沟通、协作和协调能力。