案情：2012年11月的一个星期六，73岁的汪老伯因身体不适。便来到县城一家医院看病。经门诊部李医生检查，初步确诊汪老伯是因感冒引起的高烧，体温达39.4℃。因双休日一些科室不能进行相关检查，李医生决定对汪老伯先按感冒进行输液治疗。用药约20分钟后，汪老伯开始出现头痛、浑身无力、冒虚汗等症状，继而又出现浑身发冷、呼吸困难、抽搐等症状。医务人员立即停止输液，并请来其他医生对汪老伯研究抢救方案。在抢救过程中。汪老伯不幸身亡。后来查明，汪老伯本身患有糖尿病、心脑血管病等多种疾病。
　　事后，汪老伯的家属以汪老伯仅仅因患有感冒而被医院“治死”为由，要求医院向他们赔偿各项损失共计13万余元。医院则认为，医生对汪老伯诊治正确，用于退烧、消炎的药物也正确，整个治病过程并无不当；汪老伯的死亡是因为他年迈多病，在感冒发烧近40℃后突发病变造成的。双方协商未果后，汪老伯家属将医院告上法院。
　　在庭审过程中，法院确认了以下事实：医院在对汪老伯治疗过程中，未询问他是否有对解热镇痛药物存在过敏史：在治疗过程中，医院使用了可能致患者过敏的药物：医院违反了临床用药的禁忌与基本原则，违反了应尽的注意义务和风险防范义务：在患者出现过敏症状后。医院采取的抢救措施也不得力：汪老伯因解热镇痛药过敏导致死亡，与其年迈体弱，且曾患有糖尿病、心脑血管病等多种疾病存在一定的关联。
　　最后经法院调解，双方达成如下调解协议：医院按患者家属的实际经济损失承担50%的赔偿责任，加上精神损害赔偿金，医院需要向汪老伯的家属赔偿5.6万元。
　　说法：本案中，医院主要存在以下两方面的过错。
　　首先，医院在给患者用药前，未注意询问其是否有过敏史。卫生部发布的《医院工作制度》对临床科室查对制度的要求是：给药前，注意询问有无过敏史：静脉给药要注意有无变质，瓶口有无松动、裂缝：给多种药物时，要注意配伍禁忌。尽管对解热镇痛药过敏患者少之又少，但医院并不能就此免除“给药前，注意询问有无过敏史”的告知义务。医院既然存在过错，理所当然就应当承担相应的赔偿责任。
　　其次，患者发生过敏症状后，医院存在抢救措施不当的过错。尽管患者是因解热镇痛药过敏导致死亡，且与患者年迈体弱，曾患有糖尿病、心脑血管等多种疾病存在一定的关联，但从患者出现头痛、浑身无力、冒虚汗等症状，到发生呼吸困难、抽搐的半小时里，医务人员既未能果断查明症状原因，确诊病情，也未能果断地对其采取得力的抢救措施。依据《侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”
　　本案中，医院在治疗过程中存在过错，但汪老伯自身的身体情况对结果的产生也有很大的影响。法院在综合考虑各种因素后，促成双方达成了调解协议，由医院承担50%的赔偿责任，这种做法是较为公平合理的。
　　责编/文邦