论文部分内容阅读
〔摘要〕本研究采用中学生生涯适应力量表对北京市某中学初中至高中4个年级316名学生开展生涯适应力调查。结果发现：男生在生涯好奇因子上的得分显著高于女生，女生在生涯關注因子上的得分显著高于男生；初一年级生涯适应力水平显著高于初二年级，高一年级生涯适应力程度显著高于高二年级；在家庭社会经济地位的系列指标中，只有母亲职业类型对学生生涯适应力有显著影响。
〔关键词〕中学生；生涯适应力；调查研究
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）08-0014-05
一、问题提出
随着全球化和信息化时代的到来，人类生涯呈现出多样性、复杂性、自主性等新生涯形态。在新形态下，如何帮助人类更好地适应生涯发展，成了学者们关注的焦点。其中，Super和Knasel[1]提出的生涯适应力概念被广泛认可，他们认为生涯适应力是指个体对于可预测的生涯任务、所参与的生涯角色与面对生涯改变或不可预测之生涯问题的因应准备程度。他们将生涯适应力概括为4C，即生涯关注（career concern）、生涯控制（career control）、生涯好奇（career curiosity）和生涯自信（career confide-nce）。其中，生涯关注是指个体对职业未来的关心程度，它有助于个体放眼未来，为未来生涯任务做准备；生涯控制是指个体有意识地为职业未来做准备，它推动个体为了满足今后的生涯要求而采取自律的方式来塑造自己或周围环境，愿意且能够为自己的行为负责；生涯好奇是指对自己和未来愿景的探索，它促使个体对自己和周围情况进行探索；生涯自信是指强化自己追求职业理想的信心，它使个体在探索中更加自信地进行人生设计。
生涯建构理论认为，生涯适应力是一种重要的个体应对变化的心理资源，它能帮助个体取得更高的成就[2]。Skorikov和Vondracek[3]针对美国中学生的研究发现，良好的生涯适应力能够预防问题行为的发生并能提升幸福感，同时减少一些消极情绪。曾志文[4]发现，高生涯适应力的大一学生比低生涯适应力的学生在经历创伤事件后，拥有更多的诸如乐观、自尊、积极归因等心理社会资源。
由此可见，生涯适应力具有三个典型特点：生涯适应力是可以培养的能力，当遇到生涯困境或危机的时候可以发挥其作用；生涯适应力可以有效帮助个体“前进”；生涯适应力是个体与环境相互作用的结果[5]。
中学阶段是人生成长的重要阶段，是青少年身体发展及心理发展的关键时期。中学生正处于青春期，其特点表现为自我意识增强，对外界充满好奇，渴望探索外部世界。如果在这个阶段加强生涯适应力的培养，能够帮助他们适应未来的生涯发展。同时，了解中学生的生涯适应力水平，能够使教育工作者更好地帮助他们开展生涯规划，有利于中学生对自己的人生进行及时规划。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究的研究对象为中国人民大学附属中学初中部和高中部学生。中国人民大学附属中学为北京市重点中学，但据以往研究结果发现，个体生涯适应力发展的程度不因学校属性而有所差异[6]，因此本研究的调查对象能够很好地反映北京市中学生的生涯适应力水平。
本研究从该校初一、初二、高一、高二共四个年级（初三、高三面临升学考试，故未参加本次问卷调查）各随机选取两个班级。本次研究共发放问卷320份，回收318份，其中有效问卷316份，回收率99.3%，有效率98.8%。样本具体分布为：男生178人，女生136人；初一占24.7%，初二占26.9%；高一占25.6%，高二占22.8%。
（二）研究工具
采用里尔登等[7]编制的中文版生涯适应力量表，量表在Erik和Mark[8]编制的生涯适应力量表基础上翻译修订而成。量表包括生涯关注、生涯控制、生涯好奇和生涯自信4个维度24个条目，采用5分制计分，各条目按照1（完全不符）～5（完全符合）计分。得分越高显示生涯适应力越好。目前量表尚无常模，研究变量在常模尚未建立的情况下，可依据均分和标准差将测试人群分为低、中、高三种类型，评分≤平均分减标准差为较差状态，评分≥平均分加标准差为较好状态，其余为中等状态。本次调查测得量表内部一致性信度Cronbach’s α系数为0.951。
（三）数据处理
数据运用SPSS23.0输入、整理和分析。
三、研究结果
（一）中学生生涯适应力总体状况
如表1所示，北京市中学生总体分数为4.07±0.62，依据评判标准，评分≤2.38（平均分3减去标准差0.62）为较差水平，评分≥3.62（平均分3加上标准差0.62）为较好水平。综合判断北京市中学生生涯适应力总体状况处于中上水平。从生涯适应力不同因子间得分比较来看，中学生对生涯适应力的关注表现为：生涯控制>生涯好奇>生涯自信>生涯关注，说明他们会有意识地为职业未来做准备，但对于职业未来却关注较少。
男生在生涯好奇上的得分显著高于女生，而女生在生涯关注上的得分显著高于男生，但在生涯适应力总分和其他因子上，男生和女生并未出现显著差异。
（二）中学生生涯适应力在年级和文理科上的差异比较
表2显示，不同年级学生在生涯适应力的所有因子上均呈现显著差异。初一学生在生涯适应力上的表现显著高于其他年级，而高二学生在生涯适应力各个因子上的得分显著低于其他年级。即初一学生对自己的未来职业生涯更为关注，更有意愿为职业未来做准备并加以探索，且对于职业理想的追求上表现出更多的自信，而高二年级的学生则呈现相反的趋势。同时，中学生生涯适应力水平在初中阶段和高中阶段均呈现下降趋势，即就生涯适应力水平而言，初一学生的得分高于初二学生，高一学生的得分高于高二学生。
〔关键词〕中学生；生涯适应力；调查研究
〔中图分类号〕G44 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1671-2684（2017）08-0014-05
一、问题提出
随着全球化和信息化时代的到来，人类生涯呈现出多样性、复杂性、自主性等新生涯形态。在新形态下，如何帮助人类更好地适应生涯发展，成了学者们关注的焦点。其中，Super和Knasel[1]提出的生涯适应力概念被广泛认可，他们认为生涯适应力是指个体对于可预测的生涯任务、所参与的生涯角色与面对生涯改变或不可预测之生涯问题的因应准备程度。他们将生涯适应力概括为4C，即生涯关注（career concern）、生涯控制（career control）、生涯好奇（career curiosity）和生涯自信（career confide-nce）。其中，生涯关注是指个体对职业未来的关心程度，它有助于个体放眼未来，为未来生涯任务做准备；生涯控制是指个体有意识地为职业未来做准备，它推动个体为了满足今后的生涯要求而采取自律的方式来塑造自己或周围环境，愿意且能够为自己的行为负责；生涯好奇是指对自己和未来愿景的探索，它促使个体对自己和周围情况进行探索；生涯自信是指强化自己追求职业理想的信心，它使个体在探索中更加自信地进行人生设计。
生涯建构理论认为，生涯适应力是一种重要的个体应对变化的心理资源，它能帮助个体取得更高的成就[2]。Skorikov和Vondracek[3]针对美国中学生的研究发现，良好的生涯适应力能够预防问题行为的发生并能提升幸福感，同时减少一些消极情绪。曾志文[4]发现，高生涯适应力的大一学生比低生涯适应力的学生在经历创伤事件后，拥有更多的诸如乐观、自尊、积极归因等心理社会资源。
由此可见，生涯适应力具有三个典型特点：生涯适应力是可以培养的能力，当遇到生涯困境或危机的时候可以发挥其作用；生涯适应力可以有效帮助个体“前进”；生涯适应力是个体与环境相互作用的结果[5]。
中学阶段是人生成长的重要阶段，是青少年身体发展及心理发展的关键时期。中学生正处于青春期，其特点表现为自我意识增强，对外界充满好奇，渴望探索外部世界。如果在这个阶段加强生涯适应力的培养，能够帮助他们适应未来的生涯发展。同时，了解中学生的生涯适应力水平，能够使教育工作者更好地帮助他们开展生涯规划，有利于中学生对自己的人生进行及时规划。
二、研究方法
（一）研究对象
本研究的研究对象为中国人民大学附属中学初中部和高中部学生。中国人民大学附属中学为北京市重点中学，但据以往研究结果发现，个体生涯适应力发展的程度不因学校属性而有所差异[6]，因此本研究的调查对象能够很好地反映北京市中学生的生涯适应力水平。
本研究从该校初一、初二、高一、高二共四个年级（初三、高三面临升学考试，故未参加本次问卷调查）各随机选取两个班级。本次研究共发放问卷320份，回收318份，其中有效问卷316份，回收率99.3%，有效率98.8%。样本具体分布为：男生178人，女生136人；初一占24.7%，初二占26.9%；高一占25.6%，高二占22.8%。
（二）研究工具
采用里尔登等[7]编制的中文版生涯适应力量表，量表在Erik和Mark[8]编制的生涯适应力量表基础上翻译修订而成。量表包括生涯关注、生涯控制、生涯好奇和生涯自信4个维度24个条目，采用5分制计分，各条目按照1（完全不符）～5（完全符合）计分。得分越高显示生涯适应力越好。目前量表尚无常模，研究变量在常模尚未建立的情况下，可依据均分和标准差将测试人群分为低、中、高三种类型，评分≤平均分减标准差为较差状态，评分≥平均分加标准差为较好状态，其余为中等状态。本次调查测得量表内部一致性信度Cronbach’s α系数为0.951。
（三）数据处理
数据运用SPSS23.0输入、整理和分析。
三、研究结果
（一）中学生生涯适应力总体状况
如表1所示，北京市中学生总体分数为4.07±0.62，依据评判标准，评分≤2.38（平均分3减去标准差0.62）为较差水平，评分≥3.62（平均分3加上标准差0.62）为较好水平。综合判断北京市中学生生涯适应力总体状况处于中上水平。从生涯适应力不同因子间得分比较来看，中学生对生涯适应力的关注表现为：生涯控制>生涯好奇>生涯自信>生涯关注，说明他们会有意识地为职业未来做准备，但对于职业未来却关注较少。
男生在生涯好奇上的得分显著高于女生，而女生在生涯关注上的得分显著高于男生，但在生涯适应力总分和其他因子上，男生和女生并未出现显著差异。
（二）中学生生涯适应力在年级和文理科上的差异比较
表2显示，不同年级学生在生涯适应力的所有因子上均呈现显著差异。初一学生在生涯适应力上的表现显著高于其他年级，而高二学生在生涯适应力各个因子上的得分显著低于其他年级。即初一学生对自己的未来职业生涯更为关注，更有意愿为职业未来做准备并加以探索，且对于职业理想的追求上表现出更多的自信，而高二年级的学生则呈现相反的趋势。同时，中学生生涯适应力水平在初中阶段和高中阶段均呈现下降趋势，即就生涯适应力水平而言，初一学生的得分高于初二学生，高一学生的得分高于高二学生。