股权隐名投资人成为显名股东，实质上是结束隐名投资造成的股权与投资权益分离的状态，重新恢复为统一完整的股权。对股权隐名投资关系的司法解释、学理解释进行综合考察，发现隐名投资人成为显名股东存在三条并行的路径：第一是隐名投资人诉请认定其拥有目标公司的股权；第二是隐名投资人经目标公司过半数股东承认其股东身份；第三是名义股东将代持股权转让给隐名投资人。第一条路径，隐名投资人寄托于司法干预支持其享有股权，只有借名出资的情形，法院才会以真实意思表示支持其显名的请求，否则，会形成错误裁判；第二条路径，割断了隐名投资的法律关系链条，让过半数的股东接受与公司没有直接法律关系的主体为股东，不仅抛开了委托投资合同的约定，而且无视名义股东注册登记和公示的存在，有违法理；第三条路径，名义股东将股权转让给隐名出资人，并经公司内部程序确认而显名，始终以意思自治为轴心，不但照应了先前的隐名委托投资合同，而且完全符合公司法受让取得股权的规定。