论文部分内容阅读
[摘要]在整个大学美术教育过程中，“摹拟”与“再现”是其中至关重要的环节，二者是一种相互依存、相互包容、相互始终的关系，这要求我们在教学实践中，必须把握好二者的关系，全力寻求二者在不同的教学对象上的最佳结合点，以期实现最理想的教学设想。
[关键词]大学美术教育 摹拟 再现
大学美术教学，归根到底还是基础性的教育。在整个教学过程中，“摹拟”与“再现”是其中较为关键的环节，在教学中必须注重“摹拟”与“再现”的互动关系。 在整个美术教学活动中，“摹拟”是最基础、核心的一个环节。学生只有在学习期间对绘画作品进行大量“摹拟”，才能奠定坚实的绘画功底，并进一步提升其于艺术的敏感力，从而建立起自己的美术观、美学观。
具体地讲，在美术教学中，“摹拟”主要应从两个方面着手：一方面是对实物的“摹拟”，比如要表现一只玻璃杯、一枝玫瑰、一只苹果等，那么就必须从光的原理、颜色过渡的明、暗、灰上作系统完整考虑。细心揣物像的本来特征。原始静态，被“摹拟”过程中所呈现的动态形状。素描是这样，画水粉是同样，只不过前者仅用一色成像，而后者则是数种颜料成像罢了。这里感知物像整体特征尤为重要，唯有牢牢把握物像特征，“摹拟”出来的作品才能具有该实物一般特征，或典型特征。
另一方面，是对具体作品的“摹拟”。这里的“物”已不再如原先“摹拟”对象在三维空间内所表现的实物图像那样真逼，而是一个经过艺术加工处理，饱含人文因素的二维空间物像。这就要求在“摹拟”过程中既要忠实于所“摹拟”的对象，同时又要在这一过程中适度“再现”原始真实物像。
相对而言，在美术教学过程中，“再现”是对“摹拟”升华、是提高。“再现”的特征是脱离了原物体或原物像而对原本的重新“复制”或反映，但这并非一般的“克隆’’，而是一种积极的意识，创造活动，它有来自原物而又能出原物圈子的创造性成份。如果说“摹拟”是照抄照搬原物静态或动态的状貌的话，那么“再现”已经融入了饱含作者个人情感因素、艺术创作的诸要素等在内的作者主观成份，已成为一件融进作者主观意识、学识素养，知识领悟，艺术感受等在内的综合性物像。它具有创造原理的“唯一性”特征，即：对同一幅作品，不同的“再现”作品肯定不会像照片一般一模一样。在整个“再现”过程中，人的主观因素被摆在了第一位，而物或物像退居于从属地位，他只能是人们脑海记忆中实物或物像了。对其准确、客观、生动的表现，因人而异。对同一作品或物象的表现，会因不同的创作主体而有不同的表现。与“摹拟”活动相比，“再现”显然地带上于作者的主观意愿和对“摹拟”的对角的重新认识，只不过这种认识属于个人创作过程，是一个极其复杂的心理活动过程和艺术再现过程，“再现”对“摹拟”的认可与校正会因创作主体的不同而呈现出丰富异常的个性特色，这种特色的个性化，折射出作者本人的美术素养，学识状况，对美术的领悟能力。
在具体的美术教学过程中，“摹拟”与“再现”是相互依存相互包容的。“摹拟”为“再现”过程打下了一定的物质基础，即“摹拟”量的积累，当然，这一物质基础的奠定既具有数量的不确定性，又具有质的无一统标尺性。这就要求我们在具体的教学过程中，为了实现教学目标，达到教学大纲的要求，在对教学对象传授“摹拟”知识时既不能死板教条，又不能简单划一，要在要求一定“摹拟”的同时，更应特别注意质的提高。如果简单划一地将“摹拟”用数量关系来衡量的话，未必就不会忽视质的提高。反过来。如果在教学过程中局部注重质和量并举的关系；全局上注重“摹拟”与“再现”的互动关系，而“摹拟”仍然不能达到教学要求，就应在“摹拟”的数量上作文章，寻找差距和不足。在对“摹拟”的质要求方面，在教学大纲，教学计划的范围内，亦不可能制订统一的标尺去衡量，因为教学对象可能水平、能力方面存在一定差距。
基于此，则在为教学对象传授“摹拟”方法时应将立足点放在教学互动上。教是方法，是途径，是首先的选择；学是目的。是归宿，是关键的环节，要特别发挥教学对象自学能力，鼓励引导、督促检查其自学情况。只有所有教学对象的“摹拟”积极性和主动性提高了，“摹拟”的质和量才能达到目标和要求，才有可能更高的目标——“再现”迈进。当“摹拟’教学已达到目的和要求时，即可进行全面有效的“再现”。
当然，对于整个教学过程来说，“摹拟”与“再现”的互动关系是相始终的。“再现”在对“摹拟”的全部过程进行全面校正与积极认可，同时也对其积极融入和及时修补。一个“摹拟”能力十分勉强的作者，不可能具有极为“再现”能力的作品。
“摹拟”与“再现”的互动、相互作用促进复杂的艺术创造。“摹拟”与“再现”始终贯穿于艺术创作的全过程，两者之间具有千丝万缕的关系，这种关系既互动又互相作用，常常出现有趣的排斥现象，其实这种排斥也是创作过程不或或缺的，初学者是这样的，学有所成者乃至大家也都是这样的。创作主体在对一个作品进行“摹拟”的过程中，可能会因为种种原因，而得到与预期设想完全不同的“再现”。这就要求我们，在面对一大堆素描草稿是时，在从否定到肯定再到否定的抽丝剥茧的过程中要有意识的进行创作，如此，才可能创作出一幅生动的艺术作品，这也是书画艺术经久不衰的魅力所在。就创作主体而言，中国古代诸多著名画家基本上都经过了一个由“摹拟”到“再现”的训练过程。他们在对范式作品进行反复的临摹过程中，自然渐渐从中悟出道来，于是在水墨运用上，在画面布局上，在主题表现上，就有吸收借鉴和消化的范本。从中国古代文人画的兴起，各种流派的学术争鸣，是以看出“摹拟”对其作品成功的深远影响，同样的山水、人物、花鸟全国了流派的不同而呈现出异彩纷呈的状阔画卷。给人们视觉冲击的同时留下丰富的想像空间，读者积极主动的情感参予又为美术的健康发展奠定了众多的人脉，这也是中国画特别是写意画久经不衰根本原因所在。
总之，就美术教学中“摹拟”与‘再现”的互动关系而言，在“摹拟”的过程中已经浸透进了作者的主观情感，美术创作并非摄影作品，在对“摹拟”对象摹拟过程中是有一定取舍的，有所选择的，在获得具像的整个过程中，心理活动十分丰富复杂，肢体认知千姿百态，表现在作品中被评论者津津乐道的‘‘这笔如何如何好，那笔存在那方面的缺陷”即是佑证。“再现”过程对“摹拟”活动进行全面检验，具有朔根来源的特点，当作品“再现”作品已经“默认”了“摹拟”的作用效果后，即颜看“摹拟”的成功，实质上也是一个鉴定与不还原的过程，当然是融入进了更丰富的人文因素在里面，作者的主观能动性的尽情表现，是关键是核心。
综上所述。在整个美术教学过程中，“摹拟”与“再现”相生相伴，不可分离，二者是相始终的一项复杂的心理与再创造活动。这要求我们在美术教学中，必须把握好二者之间的关系，在对教学对象的训练过程中，尽最大可能地发挥其主观能动性，全力寻求二者在不同的教学对象上的最佳结合点，以期实现最理想的教学设想。
作者单位：西安欧亚学院 陕西西安
[关键词]大学美术教育 摹拟 再现
大学美术教学，归根到底还是基础性的教育。在整个教学过程中，“摹拟”与“再现”是其中较为关键的环节，在教学中必须注重“摹拟”与“再现”的互动关系。 在整个美术教学活动中，“摹拟”是最基础、核心的一个环节。学生只有在学习期间对绘画作品进行大量“摹拟”，才能奠定坚实的绘画功底，并进一步提升其于艺术的敏感力，从而建立起自己的美术观、美学观。
具体地讲，在美术教学中，“摹拟”主要应从两个方面着手：一方面是对实物的“摹拟”，比如要表现一只玻璃杯、一枝玫瑰、一只苹果等，那么就必须从光的原理、颜色过渡的明、暗、灰上作系统完整考虑。细心揣物像的本来特征。原始静态，被“摹拟”过程中所呈现的动态形状。素描是这样，画水粉是同样，只不过前者仅用一色成像，而后者则是数种颜料成像罢了。这里感知物像整体特征尤为重要，唯有牢牢把握物像特征，“摹拟”出来的作品才能具有该实物一般特征，或典型特征。
另一方面，是对具体作品的“摹拟”。这里的“物”已不再如原先“摹拟”对象在三维空间内所表现的实物图像那样真逼，而是一个经过艺术加工处理，饱含人文因素的二维空间物像。这就要求在“摹拟”过程中既要忠实于所“摹拟”的对象，同时又要在这一过程中适度“再现”原始真实物像。
相对而言，在美术教学过程中，“再现”是对“摹拟”升华、是提高。“再现”的特征是脱离了原物体或原物像而对原本的重新“复制”或反映，但这并非一般的“克隆’’，而是一种积极的意识，创造活动，它有来自原物而又能出原物圈子的创造性成份。如果说“摹拟”是照抄照搬原物静态或动态的状貌的话，那么“再现”已经融入了饱含作者个人情感因素、艺术创作的诸要素等在内的作者主观成份，已成为一件融进作者主观意识、学识素养，知识领悟，艺术感受等在内的综合性物像。它具有创造原理的“唯一性”特征，即：对同一幅作品，不同的“再现”作品肯定不会像照片一般一模一样。在整个“再现”过程中，人的主观因素被摆在了第一位，而物或物像退居于从属地位，他只能是人们脑海记忆中实物或物像了。对其准确、客观、生动的表现，因人而异。对同一作品或物象的表现，会因不同的创作主体而有不同的表现。与“摹拟”活动相比，“再现”显然地带上于作者的主观意愿和对“摹拟”的对角的重新认识，只不过这种认识属于个人创作过程，是一个极其复杂的心理活动过程和艺术再现过程，“再现”对“摹拟”的认可与校正会因创作主体的不同而呈现出丰富异常的个性特色，这种特色的个性化，折射出作者本人的美术素养，学识状况，对美术的领悟能力。
在具体的美术教学过程中，“摹拟”与“再现”是相互依存相互包容的。“摹拟”为“再现”过程打下了一定的物质基础，即“摹拟”量的积累，当然，这一物质基础的奠定既具有数量的不确定性，又具有质的无一统标尺性。这就要求我们在具体的教学过程中，为了实现教学目标，达到教学大纲的要求，在对教学对象传授“摹拟”知识时既不能死板教条，又不能简单划一，要在要求一定“摹拟”的同时，更应特别注意质的提高。如果简单划一地将“摹拟”用数量关系来衡量的话，未必就不会忽视质的提高。反过来。如果在教学过程中局部注重质和量并举的关系；全局上注重“摹拟”与“再现”的互动关系，而“摹拟”仍然不能达到教学要求，就应在“摹拟”的数量上作文章，寻找差距和不足。在对“摹拟”的质要求方面，在教学大纲，教学计划的范围内，亦不可能制订统一的标尺去衡量，因为教学对象可能水平、能力方面存在一定差距。
基于此，则在为教学对象传授“摹拟”方法时应将立足点放在教学互动上。教是方法，是途径，是首先的选择；学是目的。是归宿，是关键的环节，要特别发挥教学对象自学能力，鼓励引导、督促检查其自学情况。只有所有教学对象的“摹拟”积极性和主动性提高了，“摹拟”的质和量才能达到目标和要求，才有可能更高的目标——“再现”迈进。当“摹拟’教学已达到目的和要求时，即可进行全面有效的“再现”。
当然，对于整个教学过程来说，“摹拟”与“再现”的互动关系是相始终的。“再现”在对“摹拟”的全部过程进行全面校正与积极认可，同时也对其积极融入和及时修补。一个“摹拟”能力十分勉强的作者，不可能具有极为“再现”能力的作品。
“摹拟”与“再现”的互动、相互作用促进复杂的艺术创造。“摹拟”与“再现”始终贯穿于艺术创作的全过程，两者之间具有千丝万缕的关系，这种关系既互动又互相作用，常常出现有趣的排斥现象，其实这种排斥也是创作过程不或或缺的，初学者是这样的，学有所成者乃至大家也都是这样的。创作主体在对一个作品进行“摹拟”的过程中，可能会因为种种原因，而得到与预期设想完全不同的“再现”。这就要求我们，在面对一大堆素描草稿是时，在从否定到肯定再到否定的抽丝剥茧的过程中要有意识的进行创作，如此，才可能创作出一幅生动的艺术作品，这也是书画艺术经久不衰的魅力所在。就创作主体而言，中国古代诸多著名画家基本上都经过了一个由“摹拟”到“再现”的训练过程。他们在对范式作品进行反复的临摹过程中，自然渐渐从中悟出道来，于是在水墨运用上，在画面布局上，在主题表现上，就有吸收借鉴和消化的范本。从中国古代文人画的兴起，各种流派的学术争鸣，是以看出“摹拟”对其作品成功的深远影响，同样的山水、人物、花鸟全国了流派的不同而呈现出异彩纷呈的状阔画卷。给人们视觉冲击的同时留下丰富的想像空间，读者积极主动的情感参予又为美术的健康发展奠定了众多的人脉，这也是中国画特别是写意画久经不衰根本原因所在。
总之，就美术教学中“摹拟”与‘再现”的互动关系而言，在“摹拟”的过程中已经浸透进了作者的主观情感，美术创作并非摄影作品，在对“摹拟”对象摹拟过程中是有一定取舍的，有所选择的，在获得具像的整个过程中，心理活动十分丰富复杂，肢体认知千姿百态，表现在作品中被评论者津津乐道的‘‘这笔如何如何好，那笔存在那方面的缺陷”即是佑证。“再现”过程对“摹拟”活动进行全面检验，具有朔根来源的特点，当作品“再现”作品已经“默认”了“摹拟”的作用效果后，即颜看“摹拟”的成功，实质上也是一个鉴定与不还原的过程，当然是融入进了更丰富的人文因素在里面，作者的主观能动性的尽情表现，是关键是核心。
综上所述。在整个美术教学过程中，“摹拟”与“再现”相生相伴，不可分离，二者是相始终的一项复杂的心理与再创造活动。这要求我们在美术教学中，必须把握好二者之间的关系，在对教学对象的训练过程中，尽最大可能地发挥其主观能动性，全力寻求二者在不同的教学对象上的最佳结合点，以期实现最理想的教学设想。
作者单位：西安欧亚学院 陕西西安