论文部分内容阅读
国内首宗告银行转账设限侵权案，近日在广州结案。广州一何姓市民因不满银行限定自动柜员机异地转账金额，将工商银行广东省分行告上广州市越秀区人民法院，要求赔偿50元。
基本案情
因业务需要，持有商业银行A储蓄卡的何某准备将该卡内的10万元人民币通过某银行的自动柜员机系统进行异地转账。但是，在转账操作时，何某发现某银行的ATM设置规定，每笔最高限额5万元人民币，而且每一笔需单收5元的手续费。何某根据ATM的设置要求，分两次操作完成转账，并被扣收了总计100元的手续费。
何某认为，银行A为了多收转账手续费才将异地转账限额设定在5万元，银行设置异地转账限额的行为让他不得不额外支付一笔转账手续费，侵犯了他的财产权。何某于是向广州市某区法院起诉，要求某银行赔偿50元人民币。
银行A答辩称，银行对通过ATM系统异地转账设置单笔限额并非“为了多收转账手续费”，而是为了电子支付业务的正常风险管理需要；何某通过ATM系统完成异地转账而支出的费用属于其应承担的合理的交易成本，银行不存在侵犯何某财产权的事实，且没有造成何某的损失；银行的收费标准符合银行监管机构的监管规定，也不违反国家强制性规定，故银行设置ATM异地转账单笔限额不构成侵权，何某的指控没有法律依据。
法院裁判
法院认为，银行A对ATM异地转账的金额限定为单笔不超过5万元，属于商业银行对电子支付业务的正常管理措施。该行没有禁止何某异地转账，不存在侵犯何某的财产权的事实，也没有造成何某的损失；银行A已经在ATM的显示界面上提示异地转账单笔不超过5万元。由于何某在明知银行提供服务的条件的情况下，仍选择在ATM异地转账，表明何某接受银行的服务且接受服务条件。何某在接受银行服务处分了自己的财产后，又指责该行侵犯了其财产权，违背了诚实信用原则。法院判决驳回何某的诉讼请求。
案件评析
本案中，何某与银行产生争议的原因，在于何某与银行双方对银行ATM异地转账设限的行为的合法性等问题存在不同理解。本案中涉及的下述问题值得分析：(1)ATM转账设限的合法性及合理性问题；(2)ATM异地转账收费的合法性问题。
ATM异地转账设限的合法性、合理性分析
商业银行通过ATM等自助服务设施向客户提供的银行服务属于商业银行的电子银行业务范畴，应遵循国家有关电子银行监管的规定。考虑到电子银行业务的特殊性，银行监管部门（如银监会《电子银行业务管理办法》）对电子银行业务风险管理作出了特别的规定。与传统的银行柜面交易相比，通过电子银行进行的银行交易需采取特殊的客户身份识别、验证程序、客户权限及交易限额等风险管理措施，以确保电子银行服务客户的真实、有效身份，保障电子银行业务的安全。
与其他电子银行交易方式比较，银行对ATM自助服务具有其特殊性，因此，银行应采取适合于ATM自助服务模式需要的风险管理措施。例如，银行在ATM自助服务中，商业银行一般只能通过密码确认方式验证客户身份，而通过网上银行等电子银行媒介进行交易时，银行往往可以通过其他加密措施验证客户身份，保障交易安全。在现有技术条件下，商业银行通过设置ATM单笔最高转账限额，加强ATM自助服务的风险管理，具有它的可行性和必要性，可以较好地平衡保障交易安全与方便客户交易的關系。而通过网上银行等电子银行办理异地转账交易，由于可以同时采取多种客户身份验证手段及交易安全保障措施，许多商业银行一般不设定单笔转账限额。
ATM异地转账收费的合法性分析
根据市场交易的等价有偿原则，商业银行在向客户提供相应服务时，有权根据国家有关价格的法律、法规及监管规章的规定，本着合理、公开、诚信和质价相符的原则，向客户收取相应的费用。《商业银行法》、《商业银行服务价格管理暂行办法》等法律、监管规章对商业银行的服务价格均作了较为明确的规定。例如，根据《商业银行服务价格管理暂行办法》，商业银行可以对异地转账业务（包括同行间或跨行间）收取服务费用；费用的具体标准可根据市场指导原则，并在充分考虑个人和企事业的承受能力的前提下，由商业银行总行自行制定和调整（内资商业银行的分支机构不得自行制定和调整价格）。
商业银行通过ATM为客户提供的异地转账服务是银行业务在银行ATM自助服务媒介下的延伸，并未改变银行服务的性质，也未改变该类服务收费所适用的法规依据。如果有关收费符合公开、合理、诚信、质价相符等原则；如果有关业务的具体经办银行（如商业银行分支机构）严格执行其总行制定的收费标准，且未发生“利用服务价格进行不正当竞争”等法律法规所禁止的情形，该等收费行为应当受法律的保护。
对银行的几点启示
进一步规范银行格式合同，保障公平交易
作为现代经济的枢纽，银行的业务具有规模化、集中化的特点，银行客户具有分布广泛性、不特定性等特点，因此，银行业务中广泛使用格式合同。银行ATM自助服务的转账限额及收费标准的约定，也是通过银行单方面制定的格式合同确定的。为防范业务风险，商业银行在适用格式合同时，应当遵循我国有关法律对格式合同的监管规定。
我国《合同法》在肯定格式合同的法律效力的同时，对规制格式合同的适用效力也作了原则性规定：例如，强调格式合同条款应遵循公平原则，设定格式条款无效情形及明确有利于被动接受格式合同条款一方的合同解释原则等。商业银行在制定ATM自助服务等银行业务的格式合同条款时，应充分考虑银行客户的服务要求，尊重并保障银行客户的合法权益。银行还应重视对银行客户的教育，加强银行客户关系管理，切实防范银行滥用经济上的强势地位损害其客户利益，否则，既可能引发银行的声誉风险，又可能为银行客户误解银行业务之特性并以非理性方式维权埋下隐患。
尊重并保护银行客户的知情权
消费者的知情权是消费者享有的一项基本权利。我国消费者权益保护法也明确规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”
为保障银行客户的知情权，银行应当根据银行具体业务的特性、社会公众一般认知程度、行业交易习惯等因素，通过通俗易懂的语言并以银行客户方便的形式告知，使之对此类银行业务有必要的理解和认识。
就ATM异地转账而言，为保护银行客户的知情权，银行应通过业务章程或直接与客户签订有关协议，对客户通过ATM自助转账、收费标准及其交易限额等作出明确约定，并明确告知银行客户ATM自助服务的特性、可能存在的风险、双方权利义务等重要事项。
为尊重和保护银行客户的知情权，银行在向客户提供ATM自助服务（也包括其他电子银行服务）时，应在有关界面或服务平台中增加客户的确认程序，要求客户阅读并确认有关服务条款，并重点提示相关服务的条件、费用及法律后果等内容，真正做到以客户为中心，诚信服务，透明收费。
完善银行客户的权利救济机制
随着银行业务的多元化和交易的复杂化，银行与客户纠纷数量呈上升趋势，涉及的银行业务范围越来越广。尽管银行与客户的纠纷金额一般较小，但由于目前银行客户的维权路径、权利救济方式较为狭窄，客户一般选择诉讼等方式维权。这种方式虽然有助于提高社会对有关问题的关注度，但往往加重了争议解决的成本。为了控制整个社会纠纷解决的成本，并促成纠纷解决效益最大化，银行机构及其银行监管部门应该为银行业客户提供更为健全、确定、透明的投诉路径和机制。完善的银行客户权利救济机制，有助于尽早解决银行与其客户之间的纠纷，减少纠纷解决成本，促进社会和谐。
此外，银行客户可能通过银行网站或其他媒介投诉，反映客户在使用ATM自助服务等交易过程中遇到的问题。这些问题如果不能及时得到解决，可能会扩大银行与客户之间的分歧或误解，并可能对银行声誉产生消极影响。为此，银行应加强包括ATM自助服务在内的业务风险管理，采取必要的内部控制流程，对客户投诉进行复核，并启动调查和确认程序，及时解决银行客户投诉的问题，化解客户对银行业务的疑虑或误解。这既有利于保护银行客户正当权益，维护银行声誉，也有助于促进银行ATM自助服务等业务的健康发展。
（作者单位：中国工商银行法律事务部中国工商银行北京分行）
基本案情
因业务需要，持有商业银行A储蓄卡的何某准备将该卡内的10万元人民币通过某银行的自动柜员机系统进行异地转账。但是，在转账操作时，何某发现某银行的ATM设置规定，每笔最高限额5万元人民币，而且每一笔需单收5元的手续费。何某根据ATM的设置要求，分两次操作完成转账，并被扣收了总计100元的手续费。
何某认为，银行A为了多收转账手续费才将异地转账限额设定在5万元，银行设置异地转账限额的行为让他不得不额外支付一笔转账手续费，侵犯了他的财产权。何某于是向广州市某区法院起诉，要求某银行赔偿50元人民币。
银行A答辩称，银行对通过ATM系统异地转账设置单笔限额并非“为了多收转账手续费”，而是为了电子支付业务的正常风险管理需要；何某通过ATM系统完成异地转账而支出的费用属于其应承担的合理的交易成本，银行不存在侵犯何某财产权的事实，且没有造成何某的损失；银行的收费标准符合银行监管机构的监管规定，也不违反国家强制性规定，故银行设置ATM异地转账单笔限额不构成侵权，何某的指控没有法律依据。
法院裁判
法院认为，银行A对ATM异地转账的金额限定为单笔不超过5万元，属于商业银行对电子支付业务的正常管理措施。该行没有禁止何某异地转账，不存在侵犯何某的财产权的事实，也没有造成何某的损失；银行A已经在ATM的显示界面上提示异地转账单笔不超过5万元。由于何某在明知银行提供服务的条件的情况下，仍选择在ATM异地转账，表明何某接受银行的服务且接受服务条件。何某在接受银行服务处分了自己的财产后，又指责该行侵犯了其财产权，违背了诚实信用原则。法院判决驳回何某的诉讼请求。
案件评析
本案中，何某与银行产生争议的原因，在于何某与银行双方对银行ATM异地转账设限的行为的合法性等问题存在不同理解。本案中涉及的下述问题值得分析：(1)ATM转账设限的合法性及合理性问题；(2)ATM异地转账收费的合法性问题。
ATM异地转账设限的合法性、合理性分析
商业银行通过ATM等自助服务设施向客户提供的银行服务属于商业银行的电子银行业务范畴，应遵循国家有关电子银行监管的规定。考虑到电子银行业务的特殊性，银行监管部门（如银监会《电子银行业务管理办法》）对电子银行业务风险管理作出了特别的规定。与传统的银行柜面交易相比，通过电子银行进行的银行交易需采取特殊的客户身份识别、验证程序、客户权限及交易限额等风险管理措施，以确保电子银行服务客户的真实、有效身份，保障电子银行业务的安全。
与其他电子银行交易方式比较，银行对ATM自助服务具有其特殊性，因此，银行应采取适合于ATM自助服务模式需要的风险管理措施。例如，银行在ATM自助服务中，商业银行一般只能通过密码确认方式验证客户身份，而通过网上银行等电子银行媒介进行交易时，银行往往可以通过其他加密措施验证客户身份，保障交易安全。在现有技术条件下，商业银行通过设置ATM单笔最高转账限额，加强ATM自助服务的风险管理，具有它的可行性和必要性，可以较好地平衡保障交易安全与方便客户交易的關系。而通过网上银行等电子银行办理异地转账交易，由于可以同时采取多种客户身份验证手段及交易安全保障措施，许多商业银行一般不设定单笔转账限额。
ATM异地转账收费的合法性分析
根据市场交易的等价有偿原则，商业银行在向客户提供相应服务时，有权根据国家有关价格的法律、法规及监管规章的规定，本着合理、公开、诚信和质价相符的原则，向客户收取相应的费用。《商业银行法》、《商业银行服务价格管理暂行办法》等法律、监管规章对商业银行的服务价格均作了较为明确的规定。例如，根据《商业银行服务价格管理暂行办法》，商业银行可以对异地转账业务（包括同行间或跨行间）收取服务费用；费用的具体标准可根据市场指导原则，并在充分考虑个人和企事业的承受能力的前提下，由商业银行总行自行制定和调整（内资商业银行的分支机构不得自行制定和调整价格）。
商业银行通过ATM为客户提供的异地转账服务是银行业务在银行ATM自助服务媒介下的延伸，并未改变银行服务的性质，也未改变该类服务收费所适用的法规依据。如果有关收费符合公开、合理、诚信、质价相符等原则；如果有关业务的具体经办银行（如商业银行分支机构）严格执行其总行制定的收费标准，且未发生“利用服务价格进行不正当竞争”等法律法规所禁止的情形，该等收费行为应当受法律的保护。
对银行的几点启示
进一步规范银行格式合同，保障公平交易
作为现代经济的枢纽，银行的业务具有规模化、集中化的特点，银行客户具有分布广泛性、不特定性等特点，因此，银行业务中广泛使用格式合同。银行ATM自助服务的转账限额及收费标准的约定，也是通过银行单方面制定的格式合同确定的。为防范业务风险，商业银行在适用格式合同时，应当遵循我国有关法律对格式合同的监管规定。
我国《合同法》在肯定格式合同的法律效力的同时，对规制格式合同的适用效力也作了原则性规定：例如，强调格式合同条款应遵循公平原则，设定格式条款无效情形及明确有利于被动接受格式合同条款一方的合同解释原则等。商业银行在制定ATM自助服务等银行业务的格式合同条款时，应充分考虑银行客户的服务要求，尊重并保障银行客户的合法权益。银行还应重视对银行客户的教育，加强银行客户关系管理，切实防范银行滥用经济上的强势地位损害其客户利益，否则，既可能引发银行的声誉风险，又可能为银行客户误解银行业务之特性并以非理性方式维权埋下隐患。
尊重并保护银行客户的知情权
消费者的知情权是消费者享有的一项基本权利。我国消费者权益保护法也明确规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”
为保障银行客户的知情权，银行应当根据银行具体业务的特性、社会公众一般认知程度、行业交易习惯等因素，通过通俗易懂的语言并以银行客户方便的形式告知，使之对此类银行业务有必要的理解和认识。
就ATM异地转账而言，为保护银行客户的知情权，银行应通过业务章程或直接与客户签订有关协议，对客户通过ATM自助转账、收费标准及其交易限额等作出明确约定，并明确告知银行客户ATM自助服务的特性、可能存在的风险、双方权利义务等重要事项。
为尊重和保护银行客户的知情权，银行在向客户提供ATM自助服务（也包括其他电子银行服务）时，应在有关界面或服务平台中增加客户的确认程序，要求客户阅读并确认有关服务条款，并重点提示相关服务的条件、费用及法律后果等内容，真正做到以客户为中心，诚信服务，透明收费。
完善银行客户的权利救济机制
随着银行业务的多元化和交易的复杂化，银行与客户纠纷数量呈上升趋势，涉及的银行业务范围越来越广。尽管银行与客户的纠纷金额一般较小，但由于目前银行客户的维权路径、权利救济方式较为狭窄，客户一般选择诉讼等方式维权。这种方式虽然有助于提高社会对有关问题的关注度，但往往加重了争议解决的成本。为了控制整个社会纠纷解决的成本，并促成纠纷解决效益最大化，银行机构及其银行监管部门应该为银行业客户提供更为健全、确定、透明的投诉路径和机制。完善的银行客户权利救济机制，有助于尽早解决银行与其客户之间的纠纷，减少纠纷解决成本，促进社会和谐。
此外，银行客户可能通过银行网站或其他媒介投诉，反映客户在使用ATM自助服务等交易过程中遇到的问题。这些问题如果不能及时得到解决，可能会扩大银行与客户之间的分歧或误解，并可能对银行声誉产生消极影响。为此，银行应加强包括ATM自助服务在内的业务风险管理，采取必要的内部控制流程，对客户投诉进行复核，并启动调查和确认程序，及时解决银行客户投诉的问题，化解客户对银行业务的疑虑或误解。这既有利于保护银行客户正当权益，维护银行声誉，也有助于促进银行ATM自助服务等业务的健康发展。
（作者单位：中国工商银行法律事务部中国工商银行北京分行）