北京一家位居世界500强的大型国有企业，有段时间频频在媒体上曝光，向社会介绍其成功经验，其中一条是：和世界顶级咨询公司合作，为自己制定了科学的战略发展规划和方向。在外人看来，这确实是一个强强联合的杰作，太值得学习和借鉴了。
　　可是，如果你真这样想，就大错特错了。
　　事实的真相是这家国企的老总在邀请顶级咨询公司前，自己对企业改革发展的一整套想法和做法早已成竹在胸了。囿于公司内部错综复杂的关系和利益格局，他需要借助外力来实现自己的目的。所以，咨询公司只是他拿来打的一张牌，它所做的一切，只不过是这位老总思路的具体化、明晰化而已；咨询公司更重要的作用在于企业老总遇到内部阻力时，把它抬出来——世界有名的咨询公司都建议这样做，你有什么理由不同意呢？从而大大降低了这位老总推行变革的阻力。
　　这是典型的“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”。
　　此外，企业还有另外一种“醉翁”决策，就是不论用人还是用物，都力求最顶级的。如果上信息化，那就硬件用IBM的、数据库用Oracle、应用软件当然是SAP的、网络设备那肯定是思科的；如果要进行战略咨询，那肯定是请麦肯锡的；如果要聘请管理人员，那就一定要哈佛或麻省的，最差也要北大、清华的。总之，一切都向最顶级看齐。如果你觉得这样似乎患上了“顶级狂想症”的企业在努力从平凡到卓越，那就被表面的现象蒙蔽住了。在大多数情况下，这样的企业领导人在做这样的决策时，首先考虑的是把自己从本次决策可能失败的后果中摘出去，先落个自己干净。
　　这也是一种“醉翁”决策，但与上一种不同，这种决策可称之为“项庄舞剑，意在沛公”式，是非常高明的。
　　还有一种决策，即决策者把自己企业的立身之本交给其他公司来负责，比如，自己对自己企业的未来发展方向总想不明白，寄希望于一个咨询公司能把自己引出迷途。这种决策可就是真正的因酒而醉的“醉翁”决策了。西方谚语说：自助者上帝助之。这种决策者不自助而寄希望于一个外来的“上帝”，不失败才怪呢。
　　人们在观察企业管理者的决策时，往往以为决策者是理性的，是从最有利于企业发展的方向来决策的。其实这只是一个假设，现实生活中，决策者并非一直如此。
　　至于上面那些“醉翁”决策的结果是不是和决策者预想的一样，那就只有他们自己知道了。