论文部分内容阅读
两位年少成名的青年作家的电影在这个又热又霾的夏天掀起了比天气更为躁动的角力。郭敬明携《小时代3》继续鲜衣怒马；韩寒带着《后会无期》外加国民岳父的头衔，低调又傲娇的登场，而每一波看似克制的宣传都机敏地踩准了节奏，一如他一贯看起来的聪明与漫不经心。
电影外的，是导演粉丝，众多大V和无数网友的搅局与站队，共同促成了这一现象级的电影探讨与口水战。
追捧与贬斥
同是80后作家，年少成名，同样崛起于2000年前后，同样办杂志、拍电影，十几年后，韩寒与郭敬明的境遇可谓大不相同。
比起《小时代》上映时遭影评人和大V们一致的唾弃，《后会无期》可谓受到了座上宾的礼遇。随之而来的是互联网上掀起的鄙视链，看《小时代》的观众被视为虚荣肤浅的脑残粉，站在韩寒这一边或者痛骂《小时代》似乎意味着自身的品味高人一等。
可《后会无期》真的是某些大V口中的神作么？并不尽然。散漫、随意、缺乏内在张力、靠段子与说教支撑。其实电影是可以散漫和冲突性低的，诸如影史知名文艺片《四百击》。问题在于影片过于说教与啰嗦，各种道理不是通過人物塑造与故事情节铺展出来，而是通过台词硬生生的倒出来，给人一种全篇累牍的疲劳感。
而为了配合营销，金句们早早的以各种图文并茂的形式在网络上广为传播，也在一定程度上对观影造成伤害，使得这些本该直击内心的金句在真正的观影过程中，多少有了几丝炒隔夜老梗的嫌疑与寡味。即便是高明如塞林格“爱是想触碰，又缩回手”的那句最为人称道的“喜欢就会放肆，而爱是克制”，也在过度的提前曝光下丢失了震撼人心的力量。
《小时代》的导演郭敬明是为80后，可他的作品趣味更多的停留在20岁以下的青春年代。老一代人总容易瞧不起年轻的审美，就像十几年前韩寒还没有成为公知和意见领袖时，被当时的主流舆论吐槽时一样。
韩寒的际遇
韩寒，十几年前他被树为负面典型，报纸、杂志也充斥着大量对他的负面探讨，他对学校传统应试教育的反叛引起诸多60后、70后的不满，那句“七门红灯照亮我的前程”更是将其推入舆论漩涡。
他从一个十几年前被负面舆论裹挟的对象，到如今成功抢下舆论话语权，而他其实自始至终都在做一件事，就是对体制的叛逆与反抗。在这期间伴随的是中国互联网的普及和年轻一代民主意识的觉醒，瓦解了60、70后的体制内的话语权。如果说理想主义终于80年代，而它有一定希望在信息愈发扁平的未来复兴。而这其中的，始终是我喜欢的那个韩寒，混不吝的幽默与洞穿一切的机智与清醒。
通过互联网，韩寒继续说着他的常识，最终成为互联网时代发声的英雄。伴随着经济跃进后的社会问题与房价的推高后的怨声载道，信息管控与防火墙防不住互联网的大势所趋，世界逐渐被讯息扫平，时代的民意变了。每个人都可以发声，但每个人的声音淹没在浩瀚的讯息中，快餐的时代人们越来越浮躁，根本来不及独立思考与深思熟虑。但人们需要一个发声筒，用更巧妙的方式呐喊出那些他们想表达但又表达不出的东西。韩寒说着他想说的话，有意无意的便迎合了民意，最终被不爱思考但酷爱表态的民众一起推到了历史的高位。
大势所趋下，更多的人选择人云亦云，就像韩寒曾说的，这年头政府是强势的又是弱势的，强势是因为他可以随时用权利灭了你，弱势是只要你骂骂政府，你就像个有识之士。而许知远在《庸众的胜利》里更是清醒的看到这一现象，“对于韩寒的热烈推崇，是整个社会拒绝付出代价的标志。当我们沉浸于只言词组的嘲讽时，一定误以为自己已消解了这可恶的权力体制，其实一点没变，嘲讽只是为上面裹了一层糖衣，但我们进行自我麻醉，还将此视作一次反抗。”
郭敬明的“不跟随”
《小时代》能在多大程度上洗劫年轻人的价值观不得而知，但它象征了社会的另一种进步：一个人靠着自己的努力，反抗着文化精英们的悠悠众口，不迎合不跟随，就做自己喜欢的，管他好趣味坏趣味。
郭敬明之于韩寒，像是硬币的另一面。他知道他是怎样的人，他擅于做什么，什么能让他开心。于是他包装出他的出版帝国、奢侈品塞满的家和被精英们嗤之以鼻的文化垃圾。他把电影当商品，盈利是首要考虑，同时他希望服务于喜欢他的读者们。他就是这样的一个人，无意扮演一个“铁肩担道义，妙笔着文章”的传统士大夫思维的角色，更多时候他像是后工业时代大众文化的一个显著符号，解构着精英们口中的匹夫有责，却异常真实的反应了这社会的另一面。
如果说《后会无期》中，青蛙逃不出劈头盖脸盖过来的锅盖是一种现实，那么《小时代》中的拜金、对美色与小鲜肉的推崇更是这社会中更刺眼的现实。它如此浅薄、生硬又直接反映这个社会，你猛然发现他只不过是你身处的社会里浅薄与拜金的放大版甚至是缩略图。很多人极其厌恶小时代，因为它踏踏实实的踩到了许多人心中敏感的神经与红线，于是人人过来踩一脚，与拜金划清界限，再一脚踏进有思想有内涵的阵营。
《小时代》不是一个有内涵与深度的优秀电影，抛掉画面与美工，即使它拜金下背后仍有一丝友谊的纯情，也未有太多值得称道。然而，没有任何人应该在写影评的时候对一个电影导演人身攻击，更不应该用“脑残”二字胁迫观众的观影自由与人格。别那么着急做审美与价值观的布道师，观众会根据自己的喜好用脚投票。
一个健全的社会应该有美丽的花也应该有你觉得不那么美丽的花，千人一面无异于审美疲劳。应允许别人的审美与你不同，也应该给年轻的观众们以成长的时间和机会。真正民主自由的社会里根本没有需要统一的意志与形态，也不需要任何一种居高临下的价值观与权威，而这才是真正健康的社会生态。
电影外的，是导演粉丝，众多大V和无数网友的搅局与站队，共同促成了这一现象级的电影探讨与口水战。
追捧与贬斥
同是80后作家，年少成名，同样崛起于2000年前后，同样办杂志、拍电影，十几年后，韩寒与郭敬明的境遇可谓大不相同。
比起《小时代》上映时遭影评人和大V们一致的唾弃，《后会无期》可谓受到了座上宾的礼遇。随之而来的是互联网上掀起的鄙视链，看《小时代》的观众被视为虚荣肤浅的脑残粉，站在韩寒这一边或者痛骂《小时代》似乎意味着自身的品味高人一等。
可《后会无期》真的是某些大V口中的神作么？并不尽然。散漫、随意、缺乏内在张力、靠段子与说教支撑。其实电影是可以散漫和冲突性低的，诸如影史知名文艺片《四百击》。问题在于影片过于说教与啰嗦，各种道理不是通過人物塑造与故事情节铺展出来，而是通过台词硬生生的倒出来，给人一种全篇累牍的疲劳感。
而为了配合营销，金句们早早的以各种图文并茂的形式在网络上广为传播，也在一定程度上对观影造成伤害，使得这些本该直击内心的金句在真正的观影过程中，多少有了几丝炒隔夜老梗的嫌疑与寡味。即便是高明如塞林格“爱是想触碰，又缩回手”的那句最为人称道的“喜欢就会放肆，而爱是克制”，也在过度的提前曝光下丢失了震撼人心的力量。
《小时代》的导演郭敬明是为80后，可他的作品趣味更多的停留在20岁以下的青春年代。老一代人总容易瞧不起年轻的审美，就像十几年前韩寒还没有成为公知和意见领袖时，被当时的主流舆论吐槽时一样。
韩寒的际遇
韩寒，十几年前他被树为负面典型，报纸、杂志也充斥着大量对他的负面探讨，他对学校传统应试教育的反叛引起诸多60后、70后的不满，那句“七门红灯照亮我的前程”更是将其推入舆论漩涡。
他从一个十几年前被负面舆论裹挟的对象，到如今成功抢下舆论话语权，而他其实自始至终都在做一件事，就是对体制的叛逆与反抗。在这期间伴随的是中国互联网的普及和年轻一代民主意识的觉醒，瓦解了60、70后的体制内的话语权。如果说理想主义终于80年代，而它有一定希望在信息愈发扁平的未来复兴。而这其中的，始终是我喜欢的那个韩寒，混不吝的幽默与洞穿一切的机智与清醒。
通过互联网，韩寒继续说着他的常识，最终成为互联网时代发声的英雄。伴随着经济跃进后的社会问题与房价的推高后的怨声载道，信息管控与防火墙防不住互联网的大势所趋，世界逐渐被讯息扫平，时代的民意变了。每个人都可以发声，但每个人的声音淹没在浩瀚的讯息中，快餐的时代人们越来越浮躁，根本来不及独立思考与深思熟虑。但人们需要一个发声筒，用更巧妙的方式呐喊出那些他们想表达但又表达不出的东西。韩寒说着他想说的话，有意无意的便迎合了民意，最终被不爱思考但酷爱表态的民众一起推到了历史的高位。
大势所趋下，更多的人选择人云亦云，就像韩寒曾说的，这年头政府是强势的又是弱势的，强势是因为他可以随时用权利灭了你，弱势是只要你骂骂政府，你就像个有识之士。而许知远在《庸众的胜利》里更是清醒的看到这一现象，“对于韩寒的热烈推崇，是整个社会拒绝付出代价的标志。当我们沉浸于只言词组的嘲讽时，一定误以为自己已消解了这可恶的权力体制，其实一点没变，嘲讽只是为上面裹了一层糖衣，但我们进行自我麻醉，还将此视作一次反抗。”
郭敬明的“不跟随”
《小时代》能在多大程度上洗劫年轻人的价值观不得而知，但它象征了社会的另一种进步：一个人靠着自己的努力，反抗着文化精英们的悠悠众口，不迎合不跟随，就做自己喜欢的，管他好趣味坏趣味。
郭敬明之于韩寒，像是硬币的另一面。他知道他是怎样的人，他擅于做什么，什么能让他开心。于是他包装出他的出版帝国、奢侈品塞满的家和被精英们嗤之以鼻的文化垃圾。他把电影当商品，盈利是首要考虑，同时他希望服务于喜欢他的读者们。他就是这样的一个人，无意扮演一个“铁肩担道义，妙笔着文章”的传统士大夫思维的角色，更多时候他像是后工业时代大众文化的一个显著符号，解构着精英们口中的匹夫有责，却异常真实的反应了这社会的另一面。
如果说《后会无期》中，青蛙逃不出劈头盖脸盖过来的锅盖是一种现实，那么《小时代》中的拜金、对美色与小鲜肉的推崇更是这社会中更刺眼的现实。它如此浅薄、生硬又直接反映这个社会，你猛然发现他只不过是你身处的社会里浅薄与拜金的放大版甚至是缩略图。很多人极其厌恶小时代，因为它踏踏实实的踩到了许多人心中敏感的神经与红线，于是人人过来踩一脚，与拜金划清界限，再一脚踏进有思想有内涵的阵营。
《小时代》不是一个有内涵与深度的优秀电影，抛掉画面与美工，即使它拜金下背后仍有一丝友谊的纯情，也未有太多值得称道。然而，没有任何人应该在写影评的时候对一个电影导演人身攻击，更不应该用“脑残”二字胁迫观众的观影自由与人格。别那么着急做审美与价值观的布道师，观众会根据自己的喜好用脚投票。
一个健全的社会应该有美丽的花也应该有你觉得不那么美丽的花，千人一面无异于审美疲劳。应允许别人的审美与你不同，也应该给年轻的观众们以成长的时间和机会。真正民主自由的社会里根本没有需要统一的意志与形态，也不需要任何一种居高临下的价值观与权威，而这才是真正健康的社会生态。