我们的企业和国外的企业处于不同市场的“位势”上。我们的企业处于劣势，而发达国家的企业已经走在前面。
　　第一，发达国家企业内再生产资金循环是围绕着成熟产品的投入产出，围绕著拓展市场的投入产出，围绕着研发的投入产出，西方企业在这几个循环之间已经产生了1+1大于2的效应。尤其研发与产出的良性循环，支持了企业长期的持续发展能力和市场竞争力。研发投入的现金流有高额的回报，不仅表现在产品上，还表现在一些具有专利技术标准的收费能力和受益能力，所以研发中现金流的投放之后回报是倍加的。在培育企业自主创新能力的起步阶段，研发阶段的现金流是净投放，研发成果的回报至少要在5年之后，而我们今天的企业忍受不了，但是国外的企业已经熬过了这一阶段，经受住了这个考验。它的研发已经是一个可以带来高回报的投入。
　　第二，研发项目选择的技术风险。技术选准了没有?当年日本人在模拟信号技术上做得不错，坚信这个产品有生命力。但美国人做数字信号技术，结果数字技术战胜了模拟信号技术，日本人全军覆没。这就涉及到研发着力点的选择、方向和路径问题。
　　第三，选了某个项目后执行中的干扰和各种不确定因素的风险。也许选了这个科研项目但最后不成功，这就意味着前期的投入全都白白流失了。从企业行为意义上说眼前的投入是白自流失的，但是如果有一个好的创新体制，这个白白流失恰恰是企业创新中不可回避的经历。因此需要研发团队的稳定性、审慎性、敏感性、通过自觉意识来积累失败的教训。有一些企业是专门使用经历过失败的人，希望这些人把失败的经验和教训变为财富，我们需要这样的一个机制。
　　但是我们今天的企业没有这样的机制。第一，团队不稳定，经常发生跳槽的问题，这与激励机制有关系。第二，心气浮躁，这是文化积淀的问题，企业创新需要持续跟踪所形成的信念、文化、团队合作精神和对某些问题的经验性、敏锐性的累积能力。
　　我们现在讨论核心竞争能力，它是一种“默会”知识，就是“不能言传的知识”。就是研发团队要形成一定的默契，甚至是领军人物使一个眼色，就能理解他的意图。要做到这个境界，就要员工很热爱、很投入到这份事业中，同时，企业还要给员工合适的报酬，要有凝聚人心的企业文化。而我们今天对研发激励机制是不够的，在这些企业中往往是谁权力大谁就能力强。