论文部分内容阅读
摘要：目的：研究对比常规单纯吻合指动脉和指动脉替代回流在静脉缺损的末节断指再植中的临床治疗价值。方法：将我院2021年收治的80例末节断指患者作为研究对象，采用随机分组法将其分为实验组和常规组，其中实验组患者采用末节另一侧指动脉吻合近端静脉回流代替静脉缺损方法治疗，常规组采用单纯吻合指动脉治疗，对两组患者治疗效果进行对比分析。结果：实验组患者术后断指愈合率和成活率、手指灵活度显著高于常规组患者，常规患者并发症率为32.50%，高于实验组患者的10.00%，P<0.05。结论：指动脉替代回流在静脉缺损的末节断指再植治疗中相比于常规单纯吻合指动脉具有较好的治疗效果。
关键词：常规单纯吻合指动脉;动脉静脉化;末节断指再植
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）08-199-01
手指远节具有过于纤薄的特征，在经受严重外伤后会导致末节断指，末节断指是一种较为常见的临床损伤性疾病，由于末节指端中存在丰富毛细血管，在治疗时通常只能实现动脉和神经的增多，在静脉吻合上存在着较大的难度，因此采用单纯吻合指动脉治疗方法的成活率较低，并且断指中存在血液循环较差的问题，增加了再植失败的风险[1-2]。采用指动脉替代回流能够加强血液循环，有效吻合断指中的动脉和静脉，提高再植成活率[3]。本研究对常规单纯吻合指动脉和动脉静脉化在末节断指再植中的应用效果进行分析对比，研究过程和结果如下。
1资料与方法
1.1一般资料
共选取2021年我院收治的80例末端断指患者作为研究对象，患者对研究知情，研究通过本院伦理会通过，采用随机分组法将患者分为实验组和常规组，每组各40例患者。实验组包括男性患者22例，女性患者18例，年龄为22岁～58岁，平均年龄（34.69±2.64）岁，其中锐器切割伤患者18例，皮带撕裂伤患者9例，重物砸伤患者13例，常规组包括男性患者23例，女性患者17例，年龄为25岁～57岁，平均年龄（35.06±2.47）岁，其中锐器切割伤17例，皮带撕裂伤11例，重物砸伤12例。对两组患者一般资料进行对比，不具有显著差异（P>0.05）。
1.2方法
常规组患者采取单纯吻合指动脉治疗手段，手术在显微镜下进行，首先清创处理患者断指远近端，找出并标记指固有动脉，进行内固定操作，采用骨折复位克氏针，进行指动脉神经吻合，并设置小切口进行放血，静脉通血后保持8min，不进行静脉吻合，缝合皮缘和拔甲。实验组患者采用掌侧浅动脉替代回流治疗手段，在显微镜下展开手术，清理创面，咬除指骨多余部分，对指体进行短缩，标记好远近端一层血管的动脉和静脉，远指关节融合操作根据患者情况判断是否进行。在患者指尖甲床边缘或者远端非切口出创面放血处理，对断指进行消毒，采用肝素盐水，吻合一侧近端指腹静脉和动脉终末支即吻合一侧远端的动脉与近端的静脉吻合，建立回流，缝合供给区域皮缘组织。
1.3观察指标
评价患者术后恢复情况，包括一期成活、率愈合率和灵活度三个指标，记录患者术后并发症。
1.4统计学方法
将结果录入统计学软件SPSS23.0中处理，将计量资料采用（）的形式表示，并进行t检验，将计数资料采用%的形式表示，并进行x2检验，P<0.05代表有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术后恢复情况
实验组患者术后断指愈合率和成活率、手指灵活度显著高于常规组患者，P<0.05，见表1。
2.2两组患者术后并发症率
常规患者并发症率为32.50%，高于实验组患者的10.00%，P<0.05，见表2。
3讨论
手指末端是人们在生活中具有较高的和敏感性，末端指节再植的必要性长期以来存在较大争议，一些学者认为末节指端对功能的影响较小，随着人民生活质量的不断提高，患者对于手指的外观及功能有了更高的追求，故对末节断指再植有了更高的要求[4]。过去常规手术方法中主要采用单纯吻合指动脉的形式进行，手指的外观和功能并不能得到完美恢复。
末节指端具有丰富的侧肢循环通过末节静脉和动脉交织组成了球状结构，血液循环可以通过任意回路实现，因此采用指动脉替代回流在静脉缺损的形式进行末节断指再植，能夠为血液创建回流通路，促进血液循环，减少出现肿胀的风险，具有较高的可行性[5]。本研究分别对实验组和常规组患者采取动脉静脉化与单纯吻合指动脉治疗方法，对比两组患者恢复情况和并发症率，实验组患者治疗效果明显好于常规组患者，实验组患者术后并发症人数为4人，常规组患者术后出现并发症的人数为13人，结果具有显著差异（P<0.05）。
综上所述，在对末节断指患者进行再植时采用动脉静脉化治疗方法对比常规单纯吻合指动脉治疗法具有更好的治疗效果，能够降低患者术后出现肿胀、坏死等现象的值得在临床上大力推广。
参考文献：
[1]高欣，陈燕，邵为，等.掌侧指动脉静脉化在末节断指再植中的应用[J].中国矫形外科杂志，2020，28（22）：2069-2072.
[2]王肖波，梁中星，任鑫鹏.单侧指动脉结扎与吻合指动脉断指再植术治疗末节无静脉断指患者的疗效分析[J].疾病监测与控制，2020，14（02）：121-123.
[3]戴岗，凌云志，李海，彭奕佳.末节断指再植术应用动脉静脉化的临床效果[J].中国民康医学，2020，32（02）：122-123.
[4]冯厚海，倪国骅，卫阔.不同分型末节断指再植的成活率比较分析[J].实用手外科杂志，2019，33（04）：397-399.
关键词：常规单纯吻合指动脉;动脉静脉化;末节断指再植
【中图分类号】R4 【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2021）08-199-01
手指远节具有过于纤薄的特征，在经受严重外伤后会导致末节断指，末节断指是一种较为常见的临床损伤性疾病，由于末节指端中存在丰富毛细血管，在治疗时通常只能实现动脉和神经的增多，在静脉吻合上存在着较大的难度，因此采用单纯吻合指动脉治疗方法的成活率较低，并且断指中存在血液循环较差的问题，增加了再植失败的风险[1-2]。采用指动脉替代回流能够加强血液循环，有效吻合断指中的动脉和静脉，提高再植成活率[3]。本研究对常规单纯吻合指动脉和动脉静脉化在末节断指再植中的应用效果进行分析对比，研究过程和结果如下。
1资料与方法
1.1一般资料
共选取2021年我院收治的80例末端断指患者作为研究对象，患者对研究知情，研究通过本院伦理会通过，采用随机分组法将患者分为实验组和常规组，每组各40例患者。实验组包括男性患者22例，女性患者18例，年龄为22岁～58岁，平均年龄（34.69±2.64）岁，其中锐器切割伤患者18例，皮带撕裂伤患者9例，重物砸伤患者13例，常规组包括男性患者23例，女性患者17例，年龄为25岁～57岁，平均年龄（35.06±2.47）岁，其中锐器切割伤17例，皮带撕裂伤11例，重物砸伤12例。对两组患者一般资料进行对比，不具有显著差异（P>0.05）。
1.2方法
常规组患者采取单纯吻合指动脉治疗手段，手术在显微镜下进行，首先清创处理患者断指远近端，找出并标记指固有动脉，进行内固定操作，采用骨折复位克氏针，进行指动脉神经吻合，并设置小切口进行放血，静脉通血后保持8min，不进行静脉吻合，缝合皮缘和拔甲。实验组患者采用掌侧浅动脉替代回流治疗手段，在显微镜下展开手术，清理创面，咬除指骨多余部分，对指体进行短缩，标记好远近端一层血管的动脉和静脉，远指关节融合操作根据患者情况判断是否进行。在患者指尖甲床边缘或者远端非切口出创面放血处理，对断指进行消毒，采用肝素盐水，吻合一侧近端指腹静脉和动脉终末支即吻合一侧远端的动脉与近端的静脉吻合，建立回流，缝合供给区域皮缘组织。
1.3观察指标
评价患者术后恢复情况，包括一期成活、率愈合率和灵活度三个指标，记录患者术后并发症。
1.4统计学方法
将结果录入统计学软件SPSS23.0中处理，将计量资料采用（）的形式表示，并进行t检验，将计数资料采用%的形式表示，并进行x2检验，P<0.05代表有统计学意义。
2结果
2.1两组患者术后恢复情况
实验组患者术后断指愈合率和成活率、手指灵活度显著高于常规组患者，P<0.05，见表1。
2.2两组患者术后并发症率
常规患者并发症率为32.50%，高于实验组患者的10.00%，P<0.05，见表2。
3讨论
手指末端是人们在生活中具有较高的和敏感性，末端指节再植的必要性长期以来存在较大争议，一些学者认为末节指端对功能的影响较小，随着人民生活质量的不断提高，患者对于手指的外观及功能有了更高的追求，故对末节断指再植有了更高的要求[4]。过去常规手术方法中主要采用单纯吻合指动脉的形式进行，手指的外观和功能并不能得到完美恢复。
末节指端具有丰富的侧肢循环通过末节静脉和动脉交织组成了球状结构，血液循环可以通过任意回路实现，因此采用指动脉替代回流在静脉缺损的形式进行末节断指再植，能夠为血液创建回流通路，促进血液循环，减少出现肿胀的风险，具有较高的可行性[5]。本研究分别对实验组和常规组患者采取动脉静脉化与单纯吻合指动脉治疗方法，对比两组患者恢复情况和并发症率，实验组患者治疗效果明显好于常规组患者，实验组患者术后并发症人数为4人，常规组患者术后出现并发症的人数为13人，结果具有显著差异（P<0.05）。
综上所述，在对末节断指患者进行再植时采用动脉静脉化治疗方法对比常规单纯吻合指动脉治疗法具有更好的治疗效果，能够降低患者术后出现肿胀、坏死等现象的值得在临床上大力推广。
参考文献：
[1]高欣，陈燕，邵为，等.掌侧指动脉静脉化在末节断指再植中的应用[J].中国矫形外科杂志，2020，28（22）：2069-2072.
[2]王肖波，梁中星，任鑫鹏.单侧指动脉结扎与吻合指动脉断指再植术治疗末节无静脉断指患者的疗效分析[J].疾病监测与控制，2020，14（02）：121-123.
[3]戴岗，凌云志，李海，彭奕佳.末节断指再植术应用动脉静脉化的临床效果[J].中国民康医学，2020，32（02）：122-123.
[4]冯厚海，倪国骅，卫阔.不同分型末节断指再植的成活率比较分析[J].实用手外科杂志，2019，33（04）：397-399.