论文部分内容阅读
【摘 要】 目的：用药物经济学方法分析四种降压药物治療轻中度高血压病的成本和效果。方法：本次选取的观察对象为本院2011年7月-2014年1月之间收治的轻中度高血压病患者100例，随机分为甲、乙、丙、丁四组各25例，甲组给予依那普利片治疗，乙组给予左旋氨氯地平片治疗，丙组给予替米沙坦治疗，丁组给予非洛地平缓释片治疗，对比四组的疗效、不良反应和成本。结果：四组治疗有效率分别为80. 0%、80. 0%、84. 0%和72. 0%，甲乙丙三组比较无统计学意义（P>0.05），而丁组和其他三组比较有显著差异（P<0.05）；四组不良反应发生率分别为12.0%、8.0%、12.0%和8.0%，甲乙丙丁四组比较无显著差异（P>0.05）；四组成本分别为26.25元、181.2元、145.60元和148.96元，丙组和丁组的成本比较无显著差异（P>0.05），甲组、乙组与丙组、丁组比较存在显著差异（P<0.05）；甲组和乙组比较存在显著差异（P<0.05）。结论：从价格方面来看，依那普利的成本最低；从疗效来看，替米沙坦效果相对最好，而非洛地平缓释片疗效最差；从不良反应来看，四种药物不良反应发生率均较低。因此，在实际治疗中，还需要结合患者的意愿和经济情况进行药物的选择。
【关键词】 高血压 依那普利 左旋氨氯地平 非洛地平缓释片 替米沙坦
【中图分类号】 R544.1； R972+.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0016-01
高血压以原发性高血压为主，原发性高血压其主要临床症状为血压升高，但病因不明确[1]。大量的研究结果表明，高血压可引发患者出现脑卒中、糖尿病、冠心病等并发症，是增加心脑血管事件发生重要因素，严重威胁着患者的生命与健[2]。近年来，随着高血压发病率的增加，也大大增加了我国医疗资源的浪费率。我院从药物经济学角度对依那普利、左旋氨氯地平、非洛地平缓释片和替米沙坦四种治疗轻中度高血压病的药物进行可行性分析，结果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次选取的观察对象为本院2011年7月—2014年1月之间收治的轻中度高血压病患者100例，均符合WHO制定的轻中度高血压的诊断标准。随机分为甲、乙、丙、丁四组各25例，甲组：男13例，女12例，年龄37-86岁，平均年龄56.6±8.1岁，病程3-20年，平均病程12.5±4.1年；乙组：男14例，女11例，年龄38-85岁，平均年龄57.9±8.3岁，病程3-19年，平均病程11.5±4.5年。丙组：男14例，女11例，年龄39-86岁，平均年龄56.1±8.5岁，病程3-21年，平均病程12.1±4.2年。丁组：男15例，女10例，年龄38-85岁，平均年龄57.2±8.0岁，病程2-19年，平均病程11.8±4.1年。四组在年龄、性别、病程等方面比较无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
甲组给予依那普利片（10mg）治疗，乙组给予左旋氨氯地平片（2.5mg）治疗，丙组给予替米沙坦（40mg）治疗，丁组给予非洛地平缓释片（2.5mg）治疗，均在晨起空腹服用，疗程为8周。
1.3 疗效评价标准
服用一个疗程后，对四组患者疗效进行评价。显效：舒张压下降超过10mmHg达到正常范围，或舒张压虽未降至正常范围但已下降超过20mmHg；有效：舒张压下降低于10mmHg但已达到正常范围，或舒张压下降10-20mmHg但未到正常范围，收缩压下降超过30mmHg；无效：血压未降低或未达到以上标准。总有效率=显效率+有效率。
1.4 成本确定
从四种患者开始使用药物起，直到治疗结束，记录整个过程所用药物花费的费用，进行叠加，算出总成本；总成本=直接成本+间接成本+隐性成本，其中直接成本包括检查费用、住院费用、治疗费用、药品费用等，且间接成本和隐性成本尚没有统一的核算标准，因而研究中将其忽略；治疗期间，患者的直接成本中除药品费用外其它基本相同，因而将药品费用作为成本；并且用成本（C）与效果（E）的比值表示每获取1份效果所需要的净成本。
1.5 统计学处理
采用SPSS 17.0统计软件对资料与数据进行处理，计数资料采用率表示，行χ2检验，组间差异的标准为P<0.05。
2 结果
2.1四组临床疗效分析
甲乙丙三组比较无统计学意义（P>0.05），而丁组和其他三组比较有显著差异（P<0.05）。结果见表1。
表1 四组患者临床疗效比较[n（%）]
2.2 四组不良反应发生率分析
四组不良反应发生率分别为12.0%（3例，均为干咳）、8.0%（2例，包括1例胸闷，1例头晕）、12.0%（3例，包括1例心悸、1例失眠和1例头晕）和8.0%（2例，均为头晕）；甲乙丙丁四组比较无显著差异（P>0.05）。四组患者不良反应均较轻，不影响继续治疗。
2.3 四组成本-效果分析
四组成本分别为26.25元、181.2元、145.60元和148.96元，从低到高分别为甲组<丙组<丁组<乙组；丙组和丁组的成本无显著差异（P>0.05），甲组、乙组与丙组、丁组比较存在显著差异（P<0.05）；甲组和乙组比较存在显著差异（P<0.05）。在C/E上，甲组明显低于其余三组（P<0.05），乙组明显高于其余三组（P<0.05）。结果见表3。
表2 四组患者治疗成本比较
3 讨论
高血压是全球面临的公共健康问题，随着高血压发病率的增加，严重影响着人类的身体健康。对于轻中度高血压患者治疗需长期服用药物，每种降压药物的治疗费用不等，从几十元到上万元价格差距较大，因而选择合理有效的降压药物对轻中度高血压患者的治疗具有重要的临床价值[3]。 在治疗轻中度高血压的常用药物中，依那普利为血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI），口服后在体内水解成依那普利拉，对血管紧张素转化酶起强烈抑制作用，降低血管紧张素Ⅱ的含量，造成全身血管舒张，血压下降，用于治疗高血压[4]。左旋氨氯地平是一种二氢吡啶类钙离子拮抗剂，主要通过阻滞细胞外钙离子内流，减弱兴奋-收缩耦联，降低血管的收缩反应性，同时减轻血管紧张素Ⅱ和α1肾上腺素能受体的缩血管反应而发挥降压作用。非洛地平缓释片可抑制心肌细胞钙离子内流，降低心肌耗氧量，改善心肌供血状况，有利于建立冠脉侧支循环、逆转左心室肥厚、保护血管内皮细胞、延缓动脉粥样硬化进程，可减少心脑血管不良事件的发生率，保护靶器官结构和功能[5]。替米沙坦属于典型的ARB类药物，可以作用于血管紧张素II受体，使患者血管扩张，血压下降，使肾小球囊内跨膜下降，最终起到保护肾脏的作用[6]。
本研究从药物经济学角度对依那普利、左旋氨氯地平、非洛地平缓释片和替米沙坦四种降压药物治疗轻中度高血压病的成本-效果进行探讨，从疗效来看，替米沙坦效果相对最好（84.0%），而非洛地平缓释片疗效最差（72.0%）；从不良反应来看，甲乙丙丁四组无显著差异，且不良反应均较轻，药物停用后消失；从价格方面来看，依那普利的成本最低，左旋氨氯地平片成本最高；从C/E上看，依那普利片最低，左旋氨氯地平片最高。因此，在临床实际治疗中，对轻中度高血压患者的治疗需要结合患者的意愿和经济情况进行药物的选择。
参考文献
[1] 李岩，马淑梅.替米沙坦与氨氯地平对2 型糖尿病合并轻中度高血压患者血管弹性功能改善作用的对比研究[J].中国动脉硬化杂志，2013，21（3）：252-256.
[2] 張爰华，吕雅萍，孙秀芝，等.替米沙坦对轻中度高血压患者血管弹性功能的影响 [J] . 北方药学，2013，10（9）：117-118.
[3] 默军彩.非洛地平缓释片治疗老年高血压病48例疗效观察[J].中国社区医师，2011，13（14）：45-45.
[4] 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2010版）[J].中华高血压杂志，2011，19（8）：701-743.
[5] 徐端正.药物经济学及其分析[J].中国新药与临床杂志，2000，19（2）：139-139.
[6] 雷建国，邹文淑，王剑峰，等.老年单纯收缩期高血压的发病机制及其优化治疗[J].实用医院临床杂志，2011，8（1）：136-138.
【关键词】 高血压 依那普利 左旋氨氯地平 非洛地平缓释片 替米沙坦
【中图分类号】 R544.1； R972+.4 【文献标识码】 A 【文章编号】 1671-5160（2014）03-0016-01
高血压以原发性高血压为主，原发性高血压其主要临床症状为血压升高，但病因不明确[1]。大量的研究结果表明，高血压可引发患者出现脑卒中、糖尿病、冠心病等并发症，是增加心脑血管事件发生重要因素，严重威胁着患者的生命与健[2]。近年来，随着高血压发病率的增加，也大大增加了我国医疗资源的浪费率。我院从药物经济学角度对依那普利、左旋氨氯地平、非洛地平缓释片和替米沙坦四种治疗轻中度高血压病的药物进行可行性分析，结果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
本次选取的观察对象为本院2011年7月—2014年1月之间收治的轻中度高血压病患者100例，均符合WHO制定的轻中度高血压的诊断标准。随机分为甲、乙、丙、丁四组各25例，甲组：男13例，女12例，年龄37-86岁，平均年龄56.6±8.1岁，病程3-20年，平均病程12.5±4.1年；乙组：男14例，女11例，年龄38-85岁，平均年龄57.9±8.3岁，病程3-19年，平均病程11.5±4.5年。丙组：男14例，女11例，年龄39-86岁，平均年龄56.1±8.5岁，病程3-21年，平均病程12.1±4.2年。丁组：男15例，女10例，年龄38-85岁，平均年龄57.2±8.0岁，病程2-19年，平均病程11.8±4.1年。四组在年龄、性别、病程等方面比较无显著性差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
甲组给予依那普利片（10mg）治疗，乙组给予左旋氨氯地平片（2.5mg）治疗，丙组给予替米沙坦（40mg）治疗，丁组给予非洛地平缓释片（2.5mg）治疗，均在晨起空腹服用，疗程为8周。
1.3 疗效评价标准
服用一个疗程后，对四组患者疗效进行评价。显效：舒张压下降超过10mmHg达到正常范围，或舒张压虽未降至正常范围但已下降超过20mmHg；有效：舒张压下降低于10mmHg但已达到正常范围，或舒张压下降10-20mmHg但未到正常范围，收缩压下降超过30mmHg；无效：血压未降低或未达到以上标准。总有效率=显效率+有效率。
1.4 成本确定
从四种患者开始使用药物起，直到治疗结束，记录整个过程所用药物花费的费用，进行叠加，算出总成本；总成本=直接成本+间接成本+隐性成本，其中直接成本包括检查费用、住院费用、治疗费用、药品费用等，且间接成本和隐性成本尚没有统一的核算标准，因而研究中将其忽略；治疗期间，患者的直接成本中除药品费用外其它基本相同，因而将药品费用作为成本；并且用成本（C）与效果（E）的比值表示每获取1份效果所需要的净成本。
1.5 统计学处理
采用SPSS 17.0统计软件对资料与数据进行处理，计数资料采用率表示，行χ2检验，组间差异的标准为P<0.05。
2 结果
2.1四组临床疗效分析
甲乙丙三组比较无统计学意义（P>0.05），而丁组和其他三组比较有显著差异（P<0.05）。结果见表1。
表1 四组患者临床疗效比较[n（%）]
2.2 四组不良反应发生率分析
四组不良反应发生率分别为12.0%（3例，均为干咳）、8.0%（2例，包括1例胸闷，1例头晕）、12.0%（3例，包括1例心悸、1例失眠和1例头晕）和8.0%（2例，均为头晕）；甲乙丙丁四组比较无显著差异（P>0.05）。四组患者不良反应均较轻，不影响继续治疗。
2.3 四组成本-效果分析
四组成本分别为26.25元、181.2元、145.60元和148.96元，从低到高分别为甲组<丙组<丁组<乙组；丙组和丁组的成本无显著差异（P>0.05），甲组、乙组与丙组、丁组比较存在显著差异（P<0.05）；甲组和乙组比较存在显著差异（P<0.05）。在C/E上，甲组明显低于其余三组（P<0.05），乙组明显高于其余三组（P<0.05）。结果见表3。
表2 四组患者治疗成本比较
3 讨论
高血压是全球面临的公共健康问题，随着高血压发病率的增加，严重影响着人类的身体健康。对于轻中度高血压患者治疗需长期服用药物，每种降压药物的治疗费用不等，从几十元到上万元价格差距较大，因而选择合理有效的降压药物对轻中度高血压患者的治疗具有重要的临床价值[3]。 在治疗轻中度高血压的常用药物中，依那普利为血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI），口服后在体内水解成依那普利拉，对血管紧张素转化酶起强烈抑制作用，降低血管紧张素Ⅱ的含量，造成全身血管舒张，血压下降，用于治疗高血压[4]。左旋氨氯地平是一种二氢吡啶类钙离子拮抗剂，主要通过阻滞细胞外钙离子内流，减弱兴奋-收缩耦联，降低血管的收缩反应性，同时减轻血管紧张素Ⅱ和α1肾上腺素能受体的缩血管反应而发挥降压作用。非洛地平缓释片可抑制心肌细胞钙离子内流，降低心肌耗氧量，改善心肌供血状况，有利于建立冠脉侧支循环、逆转左心室肥厚、保护血管内皮细胞、延缓动脉粥样硬化进程，可减少心脑血管不良事件的发生率，保护靶器官结构和功能[5]。替米沙坦属于典型的ARB类药物，可以作用于血管紧张素II受体，使患者血管扩张，血压下降，使肾小球囊内跨膜下降，最终起到保护肾脏的作用[6]。
本研究从药物经济学角度对依那普利、左旋氨氯地平、非洛地平缓释片和替米沙坦四种降压药物治疗轻中度高血压病的成本-效果进行探讨，从疗效来看，替米沙坦效果相对最好（84.0%），而非洛地平缓释片疗效最差（72.0%）；从不良反应来看，甲乙丙丁四组无显著差异，且不良反应均较轻，药物停用后消失；从价格方面来看，依那普利的成本最低，左旋氨氯地平片成本最高；从C/E上看，依那普利片最低，左旋氨氯地平片最高。因此，在临床实际治疗中，对轻中度高血压患者的治疗需要结合患者的意愿和经济情况进行药物的选择。
参考文献
[1] 李岩，马淑梅.替米沙坦与氨氯地平对2 型糖尿病合并轻中度高血压患者血管弹性功能改善作用的对比研究[J].中国动脉硬化杂志，2013，21（3）：252-256.
[2] 張爰华，吕雅萍，孙秀芝，等.替米沙坦对轻中度高血压患者血管弹性功能的影响 [J] . 北方药学，2013，10（9）：117-118.
[3] 默军彩.非洛地平缓释片治疗老年高血压病48例疗效观察[J].中国社区医师，2011，13（14）：45-45.
[4] 中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南（2010版）[J].中华高血压杂志，2011，19（8）：701-743.
[5] 徐端正.药物经济学及其分析[J].中国新药与临床杂志，2000，19（2）：139-139.
[6] 雷建国，邹文淑，王剑峰，等.老年单纯收缩期高血压的发病机制及其优化治疗[J].实用医院临床杂志，2011，8（1）：136-138.